亞洲時報網站有一篇觀察寫得很有趣， 他認為塔信原本是想搞新加坡那種一黨獨大，強人政治的「新加坡式民主」， 然後把泰皇和軍方的傳統地位連根拔掉。 新共和雜誌在第一時間的評論也是譴責塔信根本在搞民粹獨裁路線。 但另一方面，用槍桿子決定政權是任何民主政體都不能接受的， 嘲笑這點只是教科書之見的人，請說明理由。 除了習慣在公眾前表演「三太子上身」的媒體人， 我沒有看過嚴肅的政治理論家認為， 兵變是民主政治運作中可被接受，可以不時拿出來解決問題的手段。 所以這裡泰國人就面對一個貌似兩難的選擇： 我們要走民粹強人路線，還是繼續玩已經玩過好多次的兵變？ 曼谷人以為他們就只有這兩種選擇， 所以一堆人跑去對兵變士兵獻花，我認為是出自真誠的舉動。 但這也顯示泰國的民主根本沒有生根， 期待民粹強人或軍事強人解決問題， 或者我要甘冒大不諱地說，老是期待泰皇干政來解決問題， 顯示泰國人民根本對民主憲政的「憲政」一點興趣都沒有。 他們只是要看到「自己人上台」，至於「自己人」怎麼辦事都沒關係， 搞兵變搞未審先判搞秘密處決都沒關係，不要搞到「自己人」頭上就好。 =================================================== 這次搞反塔信運動，帶頭的就是媒體老闆， 林民達拿自己的報紙和電台當政治傳聲筒，對塔信照三餐罵，照三餐詛咒， 並且不時提出未經查證的各種陰謀論、爆料。 他反塔信最有力的工具其實是聲稱塔信「褻瀆泰皇」， 這點他是請另一個佛教和尚出來寫文章咒罵。 塔信的對付法是控告媒體，或者乾脆把電台買下。 他安插大量親信到理應是獨立中立的機關中，嚴重破壞憲政體制。 但是這次兵變會成功， 也似乎就是因為他沒有狠下心，確實把兵權通通插上自己人， 拔掉泰皇的顧問團勢力。 政治、媒體、宗教、商業利益，以及理應中立的憲政體制（選委會、泰皇、軍隊） 通通攪和在一起，沒有人可以信任「另一邊的人」， 沒有人認為憲法寫下的遊戲規則會被遵守，應該被遵守。 對我而言，這才是這次泰國兵變顯示出來的民主最大挫敗。 政變未發一彈，未流一滴血，顯示泰國人還是打心裡接受這一套， 這種可怕的「歡樂無視」景象，才正是泰國政治腐爛到底的深層悲涼。 ====================================================== 政變第二天，台灣某家新聞談話節目的主持人就像發情的春貓一樣， 一直用嬌滴滴的撒嬌語氣問某「國防專業」的立法委員， 嘟濃著「為什麼我們台灣軍隊不能也來這樣一下呢？ 我們的軍隊是不是就是真的被閹割了？」 這位由民主憲政選出來， 而不是由子彈與鮮血挑出來的「國會議員」， 第一時間的反應是「意味深長」地引述克勞賽維茲的名言：「軍事是政治的延伸」， 然後一邊哈哈笑一邊說政治出問題用軍事解決當然也無不可。 這一幕除了顯示台灣主流媒體的可怕墮落，不知世事， 也是對台灣這麼多年來如此謹守分際的國軍最大的侮辱。 但更可怕的是，這些人非常希望台灣能更像泰國， 實際上，這些媒體人與政客的行為也的確非常泰國。 那我們要問自己一點，我們真的那麼想當另一個泰國嗎？ 這幾隻春貓一點都沒想到，一旦發生政變， 軍人要做的第一件事，就是叫你們通通閉嘴， 然後本日節目改成全日播放愛國歌曲。 至於什麼時候結束，拿槍的老大決定， 不是你們一群穿黃衣服的城市人決定。 ============================================================= 任何仔細閱讀過這幾天華盛頓郵報、紐約時報、路透社評論、經濟學人、 華爾街日報、金融時報社論的人， 如果還能再希望「台灣也來這麼一下」， 並且還拿報紙社論與電子媒體當傳聲筒「大聲呼籲」我們效法， 我要引述一句網路輾轉相傳的談話： 「這些人的頭腦好得很，很新，完全沒用過。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.74.250.33