作者hitoo (◎☑)
看板Insurance
標題Re: [問題] 該通通砍掉重練嗎？兩張終身防癌~"~
時間Thu Sep 2 23:47:50 2010
: 衷心的建議，終身與定期皆無錯
: 錯的只有2個可能
衷心的建議，
不平等的條約千萬不要簽，
商品絕對有好有壞，
有便宜有昂貴，
我想無良的保險業務會告訴大家，
商品沒有好壞，只有適不適合！
隨著時代的變遷，保險制度跟社會福利政策都有可能進步，
原波既然發現一簽定終生的癌症險是爛貨，
那考慮砍掉必然是正確的選擇，
更何況只繳了一年。
目前來說不管是定期險或是終身險都不是很好的長期規劃工具
原因是太高的附加費用率，
尤其是終身醫療險
無保價金、理賠低、保費高，
買越多賠越多，
反之，定期險就算貴，但至少可隨時代變遷，去做調整，
才是規劃保險的首選。
對缺業績的保險業務來說，
衝業績才是首要之務，
千萬不要輕易相信保險業務的片面之詞！
--
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保險的數學方程式
這裡不賣保險只說保險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.165.210
1F：推 smtp:不知大家有沒有發現,醫療保單的C/P值逐年下降?只能挑較不爛買 09/03 00:03
2F：→ smtp:隨著保費逐年大幅調漲, 早期買的終身醫療、終身防癌是福是禍? 09/03 00:04
但是當時的利率更高
你願意10％利率不定存然後去買8％的保險嗎？
跟股票一樣，千金難買早知道，
但保險跟股票不同，當利率降到2％不到時，就算再降也沒多少了！
3F：推 yoseii:曾經看過一個早期的終身醫療真的很棒… 09/03 00:05
4F：→ dragon0204:早期的終身醫療保費真的跟定期差不多... 09/03 00:05
5F：→ yoseii:日額三千塊，繳費二十年終身有效，年繳保費才幾千塊而已 09/03 00:06
6F：→ yoseii:限在哪有這種東西？ 09/03 00:06
當時的錢也比較大，很多人都是幾百塊住院日額在買的！
7F：→ smtp:不可諱言的, 〝目前〞的終身醫療、終身防癌, 真的都很@#$%... 09/03 00:07
8F：→ smtp:既然醫療保單的C/P值逐年下降是趨勢,定期應該也很難置身事外. 09/03 00:09
定期險跟利率的相關性較低
甚至可以是零！
9F：→ yinson:保費變高和利率調降是否有關係? @@? 09/03 00:17
10F：→ baccat:當然有關係...成反比... 09/03 00:
不對
是負相關
很多保險書都寫錯了
11F：→ baccat:而目前保費貴另一個問題是 理賠率高 09/03 00:36
12F：→ baccat:只是現在回去看以前沒有特殊意義 改變不了事實 09/03 00:37
13F：→ baccat:因此應著重在現在如何規劃 對自己比較有利 09/03 00:37
14F：→ guyver:隨著現在的利率調降跟未來疾病的罹患率來看，保費要降的空 09/03 00:39
15F：→ guyver:間實在是有限的可怕，這就是現在跟未來保險會面臨的問題 09/03 00:40
不要自我幻想
美國這麼大的經濟體的利率都可以爬到4、5％
你這麼相信低利率可以持續十幾二十年的話
那沒關係多買一點！
而且罹患率跟保費不見得有關係
例如罹患率升高 但住院的機會降低
科技文明的進步代表商品越來越便宜
以前1G的硬碟現在可以買1TG
科技醫療誰敢保證不是這個趨勢
相信各位網友都不到三十歲或上下
到六十歲還有三十年
你知道三十年後的醫療文明是如何嗎？
你的"終身"醫療一簽定終身，而且沒保價金，沒得改。
定期險（越短越好）則沒有這個問題。
16F：→ guyver:所以終身會遇到的問題，定期的可能也難逃一劫，青菜羅撥各 09/03 00:42
17F：→ guyver:有所好，如果客戶透由解說仍無法徹底接受定期的方式，寧可 09/03 00:43
還在有所好...
爛東西就是爛東西
根本就不能買的東西就別買
我不是說終身型的健康險都不能買
而是在這個時空背景以及考量保障保費的槓桿後
醫療保單根本就不值得買！
如果你覺得真的可以買醫療保單的話，
可以來反駁我這幾篇文章
終身醫療險的保費效益分析
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/4960245
國泰人壽的終身醫療險竟然會自婊？
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5272268
18F：→ guyver:讓他買終身保有一絲的保障，也不要什麼都沒有準備或是把它 09/03 00:43
19F：→ guyver:自己應該準備卻因為一絲的欲望而沒準備成功的緊急預備金 09/03 00:45
20F：→ guyver:花掉，形成讓人惋惜的事發生(親眼見證"終身"防癌險的幫助) 09/03 00:46
低級話術
如果用同樣的錢
去買重大疾病險和一年定期癌症險
相信你的客戶會得到更多的保障
你只看好的一面
怎麼不看一堆解約停效繳一堆錢賠不夠的人呢？
21F：→ yinson:理賠率確實會影響保費的高低 這個終身定期險種都跑不掉 09/03 00:48
誰說的？
你現在買就是現在的理賠率去算
未來買就以未來的理賠率去計算
你現在就要賭二三十年後的理賠率嗎？
值得嗎？
22F：→ guyver:願意做事的業務，就會盡最大心力去讓客戶得到應該有的保障 09/03 00:49
23F：→ guyver:跟應該有的服務跟關!!哪怕只是縮短作業流程的時間都是幫助 09/03 00:49
24F：→ guyver: 懷 09/03 00:50
聖人嗎？
終身險佣金首期 或了不起五期就全部領完了！
還會服務你到終身嗎？
25F：推 yinson:低利率時代，買鎖利率的險種是否是好選擇? 這可以思考~ 09/03 00:53
26F：→ guyver:應該先分清1.目的 2.面臨的問題 3.預算 4.解決的範圍到哪 09/03 00:57
27F：→ guyver:再下判斷 否則不管是在高、低利率的時代，都無法輕易斷定現 09/03 00:58
28F：→ guyver:狀是否應該購買!?(因為永遠不能用結果往過去回推後下決定) 09/03 01:00
29F：→ guyver:當然...如果是神算的話!!就可以考慮看看了xd 09/03 01:00
30F：→ guyver:只是算的不準被拆台或是追殺的命運，可能就在劫難逃了XD 09/03 01:00
2%就算再降到1％也沒差多少，
而且就算是日本也沒有到1％（三十年期）
你要鎖低利率幹嘛？鎖在最低點比較咳嗎？
大概只有沒數學常識才...
※ 編輯: hitoo 來自: 114.46.165.210 (09/03 01:34)
※ 編輯: hitoo 來自: 114.46.165.210 (09/03 01:43)
31F：→ IamSquall:既然舉美國的利率怎麼不舉日本利率 台灣和日本似乎情況 09/03 02:17
32F：→ IamSquall:比較相近 當然h大若認為台灣利率可走到4~5%也是你的評估 09/03 02:18
33F：→ hitoo:往前兩行就會看到我有提到日本了.. 09/03 02:24
34F：→ hitoo:就算台灣跟日本一樣慘..那請問鎖著低利率要幹嘛？ 09/03 02:24
35F：推 guyver:實在是懶的回.因為彼此想法上所在意的問題點沒有什麼交集. 09/03 02:25
36F：→ guyver:並不是錯或對的問題，但是根據聖人那段我個人倒是有話說@@ 09/03 02:25
37F：→ guyver:服務終身並不為難，那也得看時間跟體力允許否!?有能力不會 09/03 02:26
38F：→ hitoo:真的很有科學家的精神..."沒交集"真的是無敵好用的! 09/03 02:27
39F：→ guyver:不做，另外，沒賺也無訪阿，客戶挑我，我也挑客戶的，就是 09/03 02:27
40F：→ guyver:有不少客戶真的是值得交心，無怨言幫他解決瑣碎的事，僅此 09/03 02:28
41F：→ guyver:何況我終身似乎也沒賣的比定期多@@!?一直都再領續庸，服務 09/03 02:29
42F：→ guyver:確實也是少不得的~有錢領幹麻不做事!?莫非你是此種人選!? 09/03 02:30
43F：→ bawesn:美國的利率有4%? 我怎記得不到1%... 09/03 07:26
44F：→ hitoo:利率這種事不要用記得..不妨google一下 09/03 08:42
45F：推 smtp:5~10年後,定期重疾保額不變,但保費全部調漲1倍,還繼續保下去? 09/03 10:09
46F：→ smtp:目前25-49歲划算, 5~10年後, 可能變成25-39歲才划算. 如果決 09/03 10:09
47F：→ smtp:定不續保, 那 25-34歲、35-44歲、45-49歲繳的保費也算白繳了. 09/03 10:09
48F：→ smtp:終身型的就算會虧損一半, 這種定期型的, 其實也只是半斤八兩! 09/03 10:09