作者lbt (Leave)
看板Insurance
標題Re: [規劃] 25歲女性 南山醫療、意外險
時間Tue Sep 7 10:17:44 2010
1F：→ starhand:就以保障內容來看，此險種較著重於因為意外導致原從事之09/07 07:11
2F：→ starhand:工作完全中斷，或無法從事原工作之部分內容所做的補償。 09/07 07:12
3F：→ starhand:此險種理賠大事故身故殘廢部分，我認為倒不是它的重點所 09/07 07:13
4F：→ starhand:在，因此你說AI100萬保費可以買產險500萬意外險， 09/07 07:14
不好意思 直接回文並貼南山官方範例比較快
南山AI DM：
https://www.nanshanlife.com.tw/eservice/file/PPD/pa253.pdf
（對照組）華南富貴保DM：
http://eip.taib.com.tw/Upload/Product/3809123102.pdf
範例取自於「南山」AI DM第二頁
35歲的王先生，投保南山人壽傷害保險附約（AI）200萬
某日王先生上班乘坐公車途中因遭受一場意外車禍，致其小腿骨骨幹骨折，必須施行
手術且住院兩週後痊癒出院，住院其間不但無法工作，還需負擔所有的醫療費用。
好險！王先生有投保南山人壽傷害保險附約200萬，故其可獲得以下之給付，以減輕經
濟負擔，彌補無法工作其間所造成的收入損失：
意外喪失工作能力保險金 200萬*7.5（千分）*2週*2（意外雙倍賠償給付）=60000元
意外住院醫療保險金 200萬*2.5（千分）*2週 =10000元
意外手術費用保險金 200萬*10（千分） =20000元
總共可領取90000元
我們假設王先生是職業等級一好了，200萬的AI保費一年要
7400元
以華南富貴保DM右下角
①【主方案】＋②【附加方案】職業等級一，
年繳保費1300元當對照組 假設買了三組類似產品就好，年繳保費
3900元
同樣的事故獲得的理賠：
傷害醫療實支實付 *聽起來很嚴重的事故，但我們算一半就好 =1萬*(3倍) =3萬
傷害醫療住院日額 =2000*14*(3倍) =8.4萬
住院慰問保險金-連續住院超過3日 =3000*（3倍） =0.9萬
============================================================================
12.3萬
好吧～ 常看保險DM的人都知道，官方舉例一定都會挑那種對自己商品特別有利的
極端情形來當舉例。這例子已經是用南山AI本身的優勢條款了。（例子還是搭乘公車造
成意外的雙倍理賠）
南山舉例的這例子以產險意外險來看，獲得的理賠比較高，保費還只要一半多一點就好。
而且意外險的保障還有300萬，遠高於AI的100萬
這就是為什麼我說CP值低保費又貴。
業務會繼續說：
『AI著重在於不能工作時的補貼阿～』
『這人以後還是會有部分不能工作的情形阿～』
很多時候，看起來好像不能比較的項目也只是做挖東補西的動作而已
EX：有些意外險強調發生殘廢有生活補助金每月XXX元，這項目不就是從意外險的額度
計算過來而已？（而且本來可以一次全領的金額還變成分月有期限領）
AI有沒有發揮作用？有阿！當然有，花了錢難不成買了空氣不成？
但是CP值高嗎？不見得吧！（什麼小傷都可以申請也只是爽度問題）
但這麼貴的產品，每年7、8千這樣繳，繳個十年就七、八萬了
一個人一輩子是會出現幾次「完全無法工作」的情況？
（部分無法工作更不用講，金額少到好笑，是拿來爽的）
若真的完全無法工作，應該人也在醫院住好一陣子了吧？我寧可這時間多拿一點
至少在我的觀念：
意外險就是保大的，保我不能負擔的風險！（業務一直沒針對這點回答，如果還要一直
講什麼補貼薪水的，我沒興趣。）
發生一輩子都不能工作的意外時==>我寧可一次拿高額的保險金，也不要分週且有
期限慢慢領（這和防癌險一次領是同樣道理）
發生小事故，影響我的工作時==>沒差，風險自負。把那AI貴保費存起來。
發生如DM舉例的那種中大型事故時==>也不覺得AI真的有強到幾乎被業務捧成世界上最
好的保險。（業務一直強調的COVER損失，我用別的險種也COVER到啦～而且還便宜
更多）
我一直強調：拿極端來否定常態沒有意義。同樣的錢，我不認為常態分佈下AI的保障
效果會比我把意外險額度作高來的好！
ps.華南這專案應該是沒辦法一次買兩個，但從費率上是可以反應出AI偏貴問題，真的
想做到如舉例的人，可以自己找費率相仿的多家產險購買。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.43.186
※ 編輯: lbt 來自: 111.82.43.186 (09/07 10:27)
5F：→ yunboy:AI的強項不是身故與殘廢 況且理賠還不只DM上的數字 09/07 10:35
6F：→ yunboy:商品還是依客戶需求 覺得好的人就會願意加強 09/07 10:36
7F：→ lbt:我已經說了：1.薪水補償不是非AI不可 2.小風險我可以選擇自留 09/07 10:37
8F：→ lbt:3.這個例子中客戶也沒發生身故和殘廢 09/07 10:37
9F：→ lbt:儲蓄險沒用嗎？沒什麼保障效果，但的確讓你期滿拿回一筆錢 09/07 10:38
10F：→ lbt:如果什麼東西都用這講法來看，世界上當然什麼東西都是有用的 09/07 10:39
11F：→ yunboy:影響工作的傷沒住院沒手術是要用什麼補償??? 09/07 10:54
12F：→ yunboy:本來一個東西的用處就是人想出來的 有人就是會讓廢物變有用 09/07 10:55
13F：→ lbt:1.骨折未住院 OR 自留 2.為什麼小傷一定要「賠償」，y大你認為 09/07 10:56
14F：→ lbt:保險到底是要保你不能承擔的風險還是保小風險？ 09/07 10:56
15F：→ yunboy:骨折出院後還要好幾個月復原期 這段期間一般人承受得起??? 09/07 11:05
16F：→ yunboy:DM上只有住院期間的理賠 出院後呢???是要賠啥??? 09/07 11:06
17F：→ lbt:如果一般人承受不起，那不是南山AI的保戶早就餓死一堆人了 09/07 11:22
18F：→ lbt:不要再為護航而護航了，沒意義 我對這種失去理性討論沒興趣 09/07 11:22
19F：推 pheonix:推你一個, AI真的太貴了, 我也不覺得有保AI跟沒保會有差 09/07 11:37
20F：→ pheonix:很多 09/07 11:37
21F：推 yinson:AI不會是意外險的第一線選擇 是可有可無的商品 09/07 11:39
22F：推 yinson:若小明已經有500萬意外險 他會花3000再買意外險保額或買AI? 09/07 11:41
23F：→ yinson:那就看他自己了 XDD 我會先買骨折險就是了 .__. 09/07 11:42
24F：→ yunboy:為護航而護航???那反過來說是不是為反對而反對??? 09/07 11:52
25F：→ takuai:用骨折來舉例 這樣還不如買骨折險 09/07 11:53
26F：噓 danadio:為反對而反對，感覺蠻怪的，AI真的算貴嗎？有請領過理賠的 09/07 11:54
27F：→ danadio:大多覺得這險種還蠻實用的，如果一定要死殘才有賠那... 09/07 11:55
28F：→ danadio:以純粹意外險的角度來看AI，就失去它原本的特色了 09/07 11:56
29F：→ yinson:以"意外險"來講 算貴阿~ 他不算意外險? 09/07 12:06
30F：推 takuai:AI不算貴? 如果你認為好賠的險種很好 這樣就真的不貴 09/07 12:07
31F：→ takuai:不過 我還是寧願買骨折險! 09/07 12:08
32F：推 falseshelter:好奇問問，在傳統意外險不理賠的情況下，什麼樣的意 09/07 13:15
33F：→ falseshelter:外能讓AI賠最多？大概會多到哪裡去？ 09/07 13:16
34F：→ lbt:覺得不貴的業務只要回答這句就好：保險到底是保大還是保小？ 09/07 13:28
35F：→ lbt:哪一個才是真正無法承擔的風險……覺得AI好的業務到現在都沒回 09/07 13:28
36F：→ lbt:應過這問題。 09/07 13:28
37F：→ lbt:另外用接近AI的保費，以上面例子產險住完院就「一次」領25萬了 09/07 13:34
38F：→ lbt:誰還和你慢慢一週一週領？ 講AI不可取代性的業務？（笑） 09/07 13:35
39F：推 oca:不貴不貴 (講說很貴你又怎麼會跟我買呢) XD 09/07 13:49
40F：→ yinson:一天只要一杯豆漿的錢~ 09/07 13:57
41F：→ GABE88:AI是增加業務薪水的薪水險呀~你們都搞混了 09/07 15:39
42F：推 beebunny: 醜化保險的保險員讓保險變的好噁心醜陋 09/07 20:51
43F：→ danadio:一年才幾千是能幫業務增加啥鳥薪水？又不是終身醫療 09/07 23:20
44F：→ danadio:保險大小問題都要盡量兼顧，不是全壓大問題就一定比較好 09/07 23:21
45F：→ takuai:樓上你可能不懂AI的佣金率是多少喔 09/07 23:23
46F：→ dragon0204:35%↑?? 09/07 23:25
47F：→ takuai:全壓小問題就一定比較好嗎? 09/07 23:25
48F：→ lbt:如果有一種保險被螞蟻咬就能理賠，danadio應該也覺得很需要 09/07 23:28
49F：→ takuai:AI螞蟻咬也有賠喔! 被螞蟻咬也要去看醫生 皮可真嫩啊! 09/07 23:34
50F：→ danadio:保險為何會被某些人認為無用，就是因為他沒有遇到理賠 09/07 23:46
51F：→ danadio:並非每個人保險觀念都像這邊的網友這麼好，這裡只佔一點點 09/07 23:47
52F：推 yinson:先保大再保小 有閒錢的話當然大小問題都兼顧最好 09/07 23:47
53F：→ danadio:以大風險來說，AI作用不大，但是應付小問題並非用不到 09/07 23:47
54F：→ danadio:跟重大疾病或癌症之類的險種相比，算貴嗎？看你怎樣用而已 09/07 23:48
55F：推 yinson:當然要先解決無法承擔的大風險!! 保險原意不就是這樣? 09/07 23:49
56F：推 falseshelter:可以請d大解釋什麼樣的小問題，在相同保費下，意外險 09/07 23:50
57F：→ yinson:還有 這是意外險 跟癌症險比做啥? 不然拿終身醫療來比好了 09/07 23:50
58F：→ falseshelter:解決不了，而AI可以呢？ 09/07 23:50
59F：→ yinson:跟意外險比 AI就是貴!! 09/07 23:51
60F：→ takuai:保險的本意 是要分散不想承擔會不能承擔的風險損失 09/07 23:53
61F：推 yinson:再回一句 我沒用過純意外險理賠 但可不認為意外險無用!! 09/07 23:55
62F：→ danadio:我同意T大的話，不過反映到現實裡，沒真正遇到很難體會 09/07 23:55
63F：→ danadio:我遇過家人的事故，再加上自己本身又是拒保的身份，有些感 09/07 23:57
64F：→ danadio:受不是三言兩語能道盡，網友要覺得貴用不到，別買就是了 09/07 23:58
65F：→ lbt:畢竟你在本文一開始說「滿實用的」 當然讓人好奇「如何實用」 09/08 00:01
66F：→ lbt:不然我當然也可以設計一種年繳百萬的商品，你門診我也賠你的「 09/08 00:02
67F：→ lbt:實用」商品不是？ 09/08 00:02
68F：→ danadio:對於不是身強體健又經常受傷，影響到工作的人來說，不無小 09/08 00:02
69F：→ danadio:補，也許你沒這樣的經驗，至少我自己妹妹就是如此.... 09/08 00:03
70F：→ lbt:雖然我還是沒看到有什麼能讓我再去思考的新論點 不過我覺得這 09/08 00:07
71F：→ lbt:話題好像差不多就是和終身VS定期一樣了……:D 09/08 00:07
72F：→ danadio:是啊，說真的，在這裡就算辯贏了，對我們也沒啥影響不是嗎 09/08 00:08
73F：→ danadio:死殘、重大疾病的問題很重要，這點我體會很深，可是有太多 09/08 00:09
74F：→ lbt:不過我的立場還是沒變的，對我來講我不會建議身邊的人買AI（笑 09/08 00:09
75F：→ takuai:至少可以讓不懂的人不會被業務的片面之詞所影響 09/08 00:10
76F：→ danadio:人根本就沒想到自己其實也會遇到，至於本篇討論的AI，有用 09/08 00:10
77F：→ danadio:到理賠的會去判斷好壞，大家可以各自提出看法，我只是認為 09/08 00:11
78F：→ GABE88:沒人否定AI這個險種~只是他的費率跟實用性~相較之下可見 09/08 00:11
79F：→ danadio:沒必要一昧打擊某項商品，真要討論起來，哪一個不是精算過 09/08 00:11
80F：→ lbt:ㄜ！……這又是「商品沒有好壞，只有適不適合」的無窮LOOP了？ 09/08 00:13
81F：→ danadio:網友再會算有保險公司利害嗎？挑自己喜歡又覺得實用的買吧 09/08 00:13
82F：→ lbt:薪水和錢就是那麼多，當然是挑最重要最優先的先做 09/08 00:13
83F：→ lbt:除非錢真的是無窮的，才有可能大小保障全面均顧 這種人有幾個 09/08 00:14
84F：推 danadio:「商品沒有好壞，只有適不適合」←個人是贊成這句話的 09/08 00:17
85F：推 falseshelter:d大可以就你妹的例子討論AI優於意外險的部份嗎？ 09/08 00:17
86F：→ falseshelter:全世界每年有超過千萬種新商品上市，也超過千萬種商 09/08 00:18
87F：→ falseshelter:品下市，我相信商品絕對有好壞… 09/08 00:18
88F：→ takuai:好笑 09/08 00:18
89F：→ danadio:她體質不好，又容易受傷，每年花在傷科的錢不少，一般保險 09/08 00:19
90F：→ danadio:大多是不理賠，這個險種懂得申請方法的話，已經可以應付她 09/08 00:21
91F：→ danadio:相關的支出。甚至於超過原本的保費，要說沒用嗎？ 09/08 00:21
92F：推 falseshelter:意思是雖體質不好，但AI可投保也能理賠，相同保費下 09/08 00:22
93F：→ falseshelter:的意外險不會賠或是賠很少，是嗎？ 09/08 00:22
94F：→ danadio:當然有更好的產品也可以提供一下，這方面我懂的就不夠多了 09/08 00:22
95F：→ lbt:好吧，就像你說的：再怎麼算都算不贏保險公司～如果今天一個 09/08 00:23
96F：→ lbt:什麼都賠的保險，最後保險公司的定價一定只會越來越貴 09/08 00:23
97F：→ falseshelter:更好的產品？同質性的不就意外險而已嗎 09/08 00:23
98F：→ pheonix:要應付相關的支出保個便宜的意外實支不是會更好嗎? 保費更 09/08 00:23
99F：→ pheonix:便宜 09/08 00:24
100F：→ falseshelter:d大還沒回答我啊，你妹的情況，意外險不會賠嗎？ 09/08 00:24
101F：→ lbt:就像我前面講的：我也可以設計出一個年繳百萬的商品，然後門診 09/08 00:24
102F：→ lbt:看病我也理賠的商品阿…有意義嗎？ 09/08 00:24
103F：→ pheonix:l大你不用設計了, 現在一般銀行都有這樣的業務 09/08 00:25
104F：→ pheonix:集合保額增加, 100%實支實付, 100%拿回本金 XDD 09/08 00:26
105F：推 danadio:說真的沒遇過會賠的，你可以提供商品，我再去研究吧 09/08 00:26
106F：推 falseshelter:意外實支也不賠嗎？@@" 09/08 00:28
107F：推 yinson:可不可以舉個例呀 甚麼情況AI賠意外險都賠不到? @@/// 好奇 09/08 00:29
108F：→ pheonix:是阿..意外實支實付也不理賠嗎? 09/08 00:29
109F：→ danadio:說真的歡迎提供資訊，我沒認真比較過不曉得其中的差異點 09/08 00:29
110F：→ pheonix:如果願意的話d大可以提供個實例嗎? 09/08 00:30
111F：→ danadio:對了，我妹的情況是實支實付再加上AI理賠的部份，有更好的 09/08 00:31
112F：推 falseshelter:意外險…不是每家保險公司都有嗎？不需要提供吧@@ 09/08 00:31
113F：→ danadio:組合方式也請幫個忙提供一下吧 09/08 00:31
114F：推 falseshelter:先就地取材吧，lbt大就提供了華南富貴保專案啊 09/08 00:33
115F：→ danadio:已看過，請教一下，如果只是受傷沒住院，但是需要請假，除 09/08 00:37
116F：→ danadio:了實支實付部份，有其他的理賠金額嗎？ 09/08 00:38
117F：→ lbt:沒有，不過老實說，很多中醫開的診斷證明都是有問題的假意外傷 09/08 00:41
118F：→ lbt:害。 如果你真的覺得小傷也要理賠，那就多買幾家傷害醫療， 09/08 00:42
119F：→ lbt:買個三家，假設你看一次病要300元，這樣領也可以領九百了 09/08 00:42
120F：→ danadio:單純就價錢來說，AI+實支實付是比lbt大提供的產品貴，不過 09/08 00:43
121F：推 kazaffly:如果保2個以上產險的實支實付呢? 都選擇可以副本理賠的.. 09/08 00:43
122F：→ danadio:就以我妹遇到的情況，光AI理賠就已經比原本保費多不少，當 09/08 00:44
123F：→ danadio:然選擇多家投保也是個方式，只是對於申請理賠的簡單化這點 09/08 00:44
124F：→ danadio:集中在單家是方便很多，應該這樣講吧，便利度這點也是因素 09/08 00:45
125F：推 falseshelter:AI理賠比保費多不少，那意外實支呢？多很多？少很多? 09/08 00:47
126F：→ yinson:骨折嗎? 不然受傷沒住院 卻能判定暫時失能? 好難想像 @@" 09/08 00:48
127F：→ Nicemaker:產險理賠個幾次，續保性就很難說了.. 09/08 00:48
128F：→ danadio:實支實付金額就是收據有的部份而已，沒有多領過 09/08 00:48
129F：→ lbt:因為有耳聞中醫可以配合病人需求，開出不服實際情況的診斷證明 09/08 00:49
130F：→ lbt:這也是為什麼有些保險公司把中醫看診會打折 09/08 00:49
131F：→ danadio:舉上次的例子，腳跟手扭傷，沒有住院，但是影響到內勤工作 09/08 00:49
132F：→ yinson:這情況看來要找有保證續保的意外險才保險 @@ 09/08 00:50
133F：→ lbt:個人不負責任推測啦：1.AI會這麼貴，就是因為很多人想賺回保費 09/08 00:50
134F：→ danadio:傷好得很慢，剛開始請假一星期，後面是有上班但持續就診 09/08 00:51
135F：→ lbt:變成一種惡性循環 2.審查鬆是因為鑽漏洞的人還沒太多，保險公 09/08 00:51
136F：→ lbt:司還是沒虧錢，所以賺到的人還可以繼續賺 但這商品不保證續保 09/08 00:51
137F：→ lbt:考量點是不是就是因為怕有一天撐不下來就不得而知了 09/08 00:52
138F：→ lbt:但在一般保險公司情況，太過頻繁請領意外醫療，續保或審查一定 09/08 00:52
139F：→ lbt:是會出現問題的 09/08 00:52
140F：→ dragon0204:所以AI就像車險甲乙式一樣就是了 哈 09/08 00:52
141F：→ Nicemaker:比喻很好耶，龍大 09/08 00:52
142F：→ lbt:龍大完美比喻……變成沒用到的每年也要去烤漆一下 09/08 00:54
143F：推 danadio:龍大的比喻有貼切，事實上它也不是賠實支實付啊 09/08 00:54
144F：→ starhand:如同lbt版友所說..此險種貴的原因之一在於理賠率過高 09/08 00:54
145F：→ starhand:我記得南山員工團險原本有AI.但由於理賠率過高的原因 09/08 00:55
146F：→ lbt:但站在保險不是為了賺錢，而是為了分擔自己無法成擔風險的情況 09/08 00:55
147F：→ lbt:這不是一種正常的作法。個人認為這只是因為還沒太誇張，保險公 09/08 00:55
148F：→ danadio:貴有貴的道理，知道方法可以讓它理賠不少金額，說真的對於 09/08 00:55
149F：→ starhand:公司在去年吧 停止AI團險..XD 09/08 00:55
150F：→ lbt:司就睜一隻眼閉一隻眼 09/08 00:55
151F：→ dragon0204:客戶:我也來骨折一下... 09/08 00:57
152F：→ Nicemaker:因為不是長年期的設計，還有賺就可以繼續出吧？ 09/08 00:57
153F：→ lbt:方法……其實當業務的都知道，保險公司理賠部門的人當然也都知 09/08 00:57
154F：→ lbt:道很多是浮報。個人認為那就只是因為還沒虧錢就算了 09/08 00:57
155F：→ lbt:但這並不是正常正確的保險模式，拿這來支持AI作為論點有點薄弱 09/08 00:58
156F：→ danadio:我們又不是保險公司的股東或老闆，不要惡性騙保險金就好 09/08 00:58
157F：→ Nicemaker:我也覺得，有錢買AI，目前而言還是有保險的價值 09/08 00:59
158F：→ danadio:該爭取的盡量爭取，這也是在遊戲規則內容許的，不是嗎？ 09/08 01:00
159F：→ Nicemaker:如果要多買幾個副本，那再買一個保證續保的會更合理 09/08 01:00
160F：→ lbt:要看是不是真的意外傷害，如果不是意外傷害，那還可能有詐欺 09/08 01:01
161F：→ lbt:之虞 09/08 01:01
162F：→ lbt:當然，實務上很難抓。但如果不是真的意外造成，個人覺得這其實 09/08 01:01
163F：→ lbt:是在挖其他善良守法保戶的保費，並不可取 09/08 01:02
164F：→ Nicemaker:詐欺當然不可取摟，不過這跟AI適不適合買又是不同的事了 09/08 01:03
165F：推 danadio:保險理論的基礎立義都是良善的，不過在商業運作上，會有很 09/08 01:03
166F：→ starhand:另外falseshelter有問到 什麼樣的情況下AI的賠付內容最多 09/08 01:05
167F：→ danadio:多影響因素，與其跟保險公司談道德，不如想辦法在它的規則 09/08 01:06
168F：→ starhand:或優於一般意外險..我今天跟同事要了其一位客戶理賠資料 09/08 01:06
169F：→ danadio:下爭取保戶本身最大的權益，不管哪種商品都一樣 09/08 01:06
170F：→ starhand:不知到各位有沒有興趣看看,可以討論討論~ 09/08 01:06
171F：推 yinson:有 @@/// 09/08 01:07
172F：→ starhand:OK的話我回文..那若不想看我就不回了XD~ 09/08 01:07
173F：推 danadio:當然有興趣，S大要另開新文討論嗎？ 09/08 01:09
174F：推 kazaffly:有興趣+1 09/08 01:10
175F：→ starhand:那我就同標題另回文在板上就好.. 09/08 01:10
176F：→ lbt:嗯！那我想我要強調的是，比較基準必須在正常且合法情況下 09/08 01:10
177F：→ lbt:（這種討論才公平吧） 09/08 01:10
178F：推 falseshelter:有實際案例討論當然好啊 09/08 01:16
179F：推 danadio:其實可以用兩三樣商品組合，套進實際案例去看理賠情況如何 09/08 01:19
180F：推 yinson:推 所以需要案例呀 XD 畢竟不可能每個險種都看過 集思廣義 09/08 01:20
181F：推 starhand:已回文提供理賠案例~ 09/08 01:53
182F：推 oca:這種已扭曲的保險精神還有什麼好討論的 09/08 09:51
183F：→ yinson:好奇看看有甚麼是AI賠得到 一般意外險賠不到的情況阿 XDD 09/08 10:28
184F：推 falseshelter:我覺得討論過程還蠻平和的…至少這是好事，哈哈！ 09/08 10:51