作者lbt (Leave)
看板Insurance
标题Re: [规划] 25岁女性 南山医疗、意外险
时间Tue Sep 7 10:17:44 2010
1F：→ starhand:就以保障内容来看，此险种较着重於因为意外导致原从事之09/07 07:11
2F：→ starhand:工作完全中断，或无法从事原工作之部分内容所做的补偿。 09/07 07:12
3F：→ starhand:此险种理赔大事故身故残废部分，我认为倒不是它的重点所 09/07 07:13
4F：→ starhand:在，因此你说AI100万保费可以买产险500万意外险， 09/07 07:14
不好意思 直接回文并贴南山官方范例比较快
南山AI DM：
https://www.nanshanlife.com.tw/eservice/file/PPD/pa253.pdf
（对照组）华南富贵保DM：
http://eip.taib.com.tw/Upload/Product/3809123102.pdf
范例取自於「南山」AI DM第二页
35岁的王先生，投保南山人寿伤害保险附约（AI）200万
某日王先生上班乘坐公车途中因遭受一场意外车祸，致其小腿骨骨干骨折，必须施行
手术且住院两周後痊癒出院，住院其间不但无法工作，还需负担所有的医疗费用。
好险！王先生有投保南山人寿伤害保险附约200万，故其可获得以下之给付，以减轻经
济负担，弥补无法工作其间所造成的收入损失：
意外丧失工作能力保险金 200万*7.5（千分）*2周*2（意外双倍赔偿给付）=60000元
意外住院医疗保险金 200万*2.5（千分）*2周 =10000元
意外手术费用保险金 200万*10（千分） =20000元
总共可领取90000元
我们假设王先生是职业等级一好了，200万的AI保费一年要
7400元
以华南富贵保DM右下角
①【主方案】＋②【附加方案】职业等级一，
年缴保费1300元当对照组 假设买了三组类似产品就好，年缴保费
3900元
同样的事故获得的理赔：
伤害医疗实支实付 *听起来很严重的事故，但我们算一半就好 =1万*(3倍) =3万
伤害医疗住院日额 =2000*14*(3倍) =8.4万
住院慰问保险金-连续住院超过3日 =3000*（3倍） =0.9万
============================================================================
12.3万
好吧～ 常看保险DM的人都知道，官方举例一定都会挑那种对自己商品特别有利的
极端情形来当举例。这例子已经是用南山AI本身的优势条款了。（例子还是搭乘公车造
成意外的双倍理赔）
南山举例的这例子以产险意外险来看，获得的理赔比较高，保费还只要一半多一点就好。
而且意外险的保障还有300万，远高於AI的100万
这就是为什麽我说CP值低保费又贵。
业务会继续说：
『AI着重在於不能工作时的补贴阿～』
『这人以後还是会有部分不能工作的情形阿～』
很多时候，看起来好像不能比较的项目也只是做挖东补西的动作而已
EX：有些意外险强调发生残废有生活补助金每月XXX元，这项目不就是从意外险的额度
计算过来而已？（而且本来可以一次全领的金额还变成分月有期限领）
AI有没有发挥作用？有阿！当然有，花了钱难不成买了空气不成？
但是CP值高吗？不见得吧！（什麽小伤都可以申请也只是爽度问题）
但这麽贵的产品，每年7、8千这样缴，缴个十年就七、八万了
一个人一辈子是会出现几次「完全无法工作」的情况？
（部分无法工作更不用讲，金额少到好笑，是拿来爽的）
若真的完全无法工作，应该人也在医院住好一阵子了吧？我宁可这时间多拿一点
至少在我的观念：
意外险就是保大的，保我不能负担的风险！（业务一直没针对这点回答，如果还要一直
讲什麽补贴薪水的，我没兴趣。）
发生一辈子都不能工作的意外时==>我宁可一次拿高额的保险金，也不要分周且有
期限慢慢领（这和防癌险一次领是同样道理）
发生小事故，影响我的工作时==>没差，风险自负。把那AI贵保费存起来。
发生如DM举例的那种中大型事故时==>也不觉得AI真的有强到几乎被业务捧成世界上最
好的保险。（业务一直强调的COVER损失，我用别的险种也COVER到啦～而且还便宜
更多）
我一直强调：拿极端来否定常态没有意义。同样的钱，我不认为常态分布下AI的保障
效果会比我把意外险额度作高来的好！
ps.华南这专案应该是没办法一次买两个，但从费率上是可以反应出AI偏贵问题，真的
想做到如举例的人，可以自己找费率相仿的多家产险购买。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.43.186
※ 编辑: lbt 来自: 111.82.43.186 (09/07 10:27)
5F：→ yunboy:AI的强项不是身故与残废 况且理赔还不只DM上的数字 09/07 10:35
6F：→ yunboy:商品还是依客户需求 觉得好的人就会愿意加强 09/07 10:36
7F：→ lbt:我已经说了：1.薪水补偿不是非AI不可 2.小风险我可以选择自留 09/07 10:37
8F：→ lbt:3.这个例子中客户也没发生身故和残废 09/07 10:37
9F：→ lbt:储蓄险没用吗？没什麽保障效果，但的确让你期满拿回一笔钱 09/07 10:38
10F：→ lbt:如果什麽东西都用这讲法来看，世界上当然什麽东西都是有用的 09/07 10:39
11F：→ yunboy:影响工作的伤没住院没手术是要用什麽补偿??? 09/07 10:54
12F：→ yunboy:本来一个东西的用处就是人想出来的 有人就是会让废物变有用 09/07 10:55
13F：→ lbt:1.骨折未住院 OR 自留 2.为什麽小伤一定要「赔偿」，y大你认为 09/07 10:56
14F：→ lbt:保险到底是要保你不能承担的风险还是保小风险？ 09/07 10:56
15F：→ yunboy:骨折出院後还要好几个月复原期 这段期间一般人承受得起??? 09/07 11:05
16F：→ yunboy:DM上只有住院期间的理赔 出院後呢???是要赔啥??? 09/07 11:06
17F：→ lbt:如果一般人承受不起，那不是南山AI的保户早就饿死一堆人了 09/07 11:22
18F：→ lbt:不要再为护航而护航了，没意义 我对这种失去理性讨论没兴趣 09/07 11:22
19F：推 pheonix:推你一个, AI真的太贵了, 我也不觉得有保AI跟没保会有差 09/07 11:37
20F：→ pheonix:很多 09/07 11:37
21F：推 yinson:AI不会是意外险的第一线选择 是可有可无的商品 09/07 11:39
22F：推 yinson:若小明已经有500万意外险 他会花3000再买意外险保额或买AI? 09/07 11:41
23F：→ yinson:那就看他自己了 XDD 我会先买骨折险就是了 .__. 09/07 11:42
24F：→ yunboy:为护航而护航???那反过来说是不是为反对而反对??? 09/07 11:52
25F：→ takuai:用骨折来举例 这样还不如买骨折险 09/07 11:53
26F：嘘 danadio:为反对而反对，感觉蛮怪的，AI真的算贵吗？有请领过理赔的 09/07 11:54
27F：→ danadio:大多觉得这险种还蛮实用的，如果一定要死残才有赔那... 09/07 11:55
28F：→ danadio:以纯粹意外险的角度来看AI，就失去它原本的特色了 09/07 11:56
29F：→ yinson:以"意外险"来讲 算贵阿~ 他不算意外险? 09/07 12:06
30F：推 takuai:AI不算贵? 如果你认为好赔的险种很好 这样就真的不贵 09/07 12:07
31F：→ takuai:不过 我还是宁愿买骨折险! 09/07 12:08
32F：推 falseshelter:好奇问问，在传统意外险不理赔的情况下，什麽样的意 09/07 13:15
33F：→ falseshelter:外能让AI赔最多？大概会多到哪里去？ 09/07 13:16
34F：→ lbt:觉得不贵的业务只要回答这句就好：保险到底是保大还是保小？ 09/07 13:28
35F：→ lbt:哪一个才是真正无法承担的风险……觉得AI好的业务到现在都没回 09/07 13:28
36F：→ lbt:应过这问题。 09/07 13:28
37F：→ lbt:另外用接近AI的保费，以上面例子产险住完院就「一次」领25万了 09/07 13:34
38F：→ lbt:谁还和你慢慢一周一周领？ 讲AI不可取代性的业务？（笑） 09/07 13:35
39F：推 oca:不贵不贵 (讲说很贵你又怎麽会跟我买呢) XD 09/07 13:49
40F：→ yinson:一天只要一杯豆浆的钱~ 09/07 13:57
41F：→ GABE88:AI是增加业务薪水的薪水险呀~你们都搞混了 09/07 15:39
42F：推 beebunny: 丑化保险的保险员让保险变的好恶心丑陋 09/07 20:51
43F：→ danadio:一年才几千是能帮业务增加啥鸟薪水？又不是终身医疗 09/07 23:20
44F：→ danadio:保险大小问题都要尽量兼顾，不是全压大问题就一定比较好 09/07 23:21
45F：→ takuai:楼上你可能不懂AI的佣金率是多少喔 09/07 23:23
46F：→ dragon0204:35%↑?? 09/07 23:25
47F：→ takuai:全压小问题就一定比较好吗? 09/07 23:25
48F：→ lbt:如果有一种保险被蚂蚁咬就能理赔，danadio应该也觉得很需要 09/07 23:28
49F：→ takuai:AI蚂蚁咬也有赔喔! 被蚂蚁咬也要去看医生 皮可真嫩啊! 09/07 23:34
50F：→ danadio:保险为何会被某些人认为无用，就是因为他没有遇到理赔 09/07 23:46
51F：→ danadio:并非每个人保险观念都像这边的网友这麽好，这里只占一点点 09/07 23:47
52F：推 yinson:先保大再保小 有闲钱的话当然大小问题都兼顾最好 09/07 23:47
53F：→ danadio:以大风险来说，AI作用不大，但是应付小问题并非用不到 09/07 23:47
54F：→ danadio:跟重大疾病或癌症之类的险种相比，算贵吗？看你怎样用而已 09/07 23:48
55F：推 yinson:当然要先解决无法承担的大风险!! 保险原意不就是这样? 09/07 23:49
56F：推 falseshelter:可以请d大解释什麽样的小问题，在相同保费下，意外险 09/07 23:50
57F：→ yinson:还有 这是意外险 跟癌症险比做啥? 不然拿终身医疗来比好了 09/07 23:50
58F：→ falseshelter:解决不了，而AI可以呢？ 09/07 23:50
59F：→ yinson:跟意外险比 AI就是贵!! 09/07 23:51
60F：→ takuai:保险的本意 是要分散不想承担会不能承担的风险损失 09/07 23:53
61F：推 yinson:再回一句 我没用过纯意外险理赔 但可不认为意外险无用!! 09/07 23:55
62F：→ danadio:我同意T大的话，不过反映到现实里，没真正遇到很难体会 09/07 23:55
63F：→ danadio:我遇过家人的事故，再加上自己本身又是拒保的身份，有些感 09/07 23:57
64F：→ danadio:受不是三言两语能道尽，网友要觉得贵用不到，别买就是了 09/07 23:58
65F：→ lbt:毕竟你在本文一开始说「满实用的」 当然让人好奇「如何实用」 09/08 00:01
66F：→ lbt:不然我当然也可以设计一种年缴百万的商品，你门诊我也赔你的「 09/08 00:02
67F：→ lbt:实用」商品不是？ 09/08 00:02
68F：→ danadio:对於不是身强体健又经常受伤，影响到工作的人来说，不无小 09/08 00:02
69F：→ danadio:补，也许你没这样的经验，至少我自己妹妹就是如此.... 09/08 00:03
70F：→ lbt:虽然我还是没看到有什麽能让我再去思考的新论点 不过我觉得这 09/08 00:07
71F：→ lbt:话题好像差不多就是和终身VS定期一样了……:D 09/08 00:07
72F：→ danadio:是啊，说真的，在这里就算辩赢了，对我们也没啥影响不是吗 09/08 00:08
73F：→ danadio:死残、重大疾病的问题很重要，这点我体会很深，可是有太多 09/08 00:09
74F：→ lbt:不过我的立场还是没变的，对我来讲我不会建议身边的人买AI（笑 09/08 00:09
75F：→ takuai:至少可以让不懂的人不会被业务的片面之词所影响 09/08 00:10
76F：→ danadio:人根本就没想到自己其实也会遇到，至於本篇讨论的AI，有用 09/08 00:10
77F：→ danadio:到理赔的会去判断好坏，大家可以各自提出看法，我只是认为 09/08 00:11
78F：→ GABE88:没人否定AI这个险种~只是他的费率跟实用性~相较之下可见 09/08 00:11
79F：→ danadio:没必要一昧打击某项商品，真要讨论起来，哪一个不是精算过 09/08 00:11
80F：→ lbt:ㄜ！……这又是「商品没有好坏，只有适不适合」的无穷LOOP了？ 09/08 00:13
81F：→ danadio:网友再会算有保险公司利害吗？挑自己喜欢又觉得实用的买吧 09/08 00:13
82F：→ lbt:薪水和钱就是那麽多，当然是挑最重要最优先的先做 09/08 00:13
83F：→ lbt:除非钱真的是无穷的，才有可能大小保障全面均顾 这种人有几个 09/08 00:14
84F：推 danadio:「商品没有好坏，只有适不适合」←个人是赞成这句话的 09/08 00:17
85F：推 falseshelter:d大可以就你妹的例子讨论AI优於意外险的部份吗？ 09/08 00:17
86F：→ falseshelter:全世界每年有超过千万种新商品上市，也超过千万种商 09/08 00:18
87F：→ falseshelter:品下市，我相信商品绝对有好坏… 09/08 00:18
88F：→ takuai:好笑 09/08 00:18
89F：→ danadio:她体质不好，又容易受伤，每年花在伤科的钱不少，一般保险 09/08 00:19
90F：→ danadio:大多是不理赔，这个险种懂得申请方法的话，已经可以应付她 09/08 00:21
91F：→ danadio:相关的支出。甚至於超过原本的保费，要说没用吗？ 09/08 00:21
92F：推 falseshelter:意思是虽体质不好，但AI可投保也能理赔，相同保费下 09/08 00:22
93F：→ falseshelter:的意外险不会赔或是赔很少，是吗？ 09/08 00:22
94F：→ danadio:当然有更好的产品也可以提供一下，这方面我懂的就不够多了 09/08 00:22
95F：→ lbt:好吧，就像你说的：再怎麽算都算不赢保险公司～如果今天一个 09/08 00:23
96F：→ lbt:什麽都赔的保险，最後保险公司的定价一定只会越来越贵 09/08 00:23
97F：→ falseshelter:更好的产品？同质性的不就意外险而已吗 09/08 00:23
98F：→ pheonix:要应付相关的支出保个便宜的意外实支不是会更好吗? 保费更 09/08 00:23
99F：→ pheonix:便宜 09/08 00:24
100F：→ falseshelter:d大还没回答我啊，你妹的情况，意外险不会赔吗？ 09/08 00:24
101F：→ lbt:就像我前面讲的：我也可以设计出一个年缴百万的商品，然後门诊 09/08 00:24
102F：→ lbt:看病我也理赔的商品阿…有意义吗？ 09/08 00:24
103F：→ pheonix:l大你不用设计了, 现在一般银行都有这样的业务 09/08 00:25
104F：→ pheonix:集合保额增加, 100%实支实付, 100%拿回本金 XDD 09/08 00:26
105F：推 danadio:说真的没遇过会赔的，你可以提供商品，我再去研究吧 09/08 00:26
106F：推 falseshelter:意外实支也不赔吗？@@" 09/08 00:28
107F：推 yinson:可不可以举个例呀 甚麽情况AI赔意外险都赔不到? @@/// 好奇 09/08 00:29
108F：→ pheonix:是阿..意外实支实付也不理赔吗? 09/08 00:29
109F：→ danadio:说真的欢迎提供资讯，我没认真比较过不晓得其中的差异点 09/08 00:29
110F：→ pheonix:如果愿意的话d大可以提供个实例吗? 09/08 00:30
111F：→ danadio:对了，我妹的情况是实支实付再加上AI理赔的部份，有更好的 09/08 00:31
112F：推 falseshelter:意外险…不是每家保险公司都有吗？不需要提供吧@@ 09/08 00:31
113F：→ danadio:组合方式也请帮个忙提供一下吧 09/08 00:31
114F：推 falseshelter:先就地取材吧，lbt大就提供了华南富贵保专案啊 09/08 00:33
115F：→ danadio:已看过，请教一下，如果只是受伤没住院，但是需要请假，除 09/08 00:37
116F：→ danadio:了实支实付部份，有其他的理赔金额吗？ 09/08 00:38
117F：→ lbt:没有，不过老实说，很多中医开的诊断证明都是有问题的假意外伤 09/08 00:41
118F：→ lbt:害。 如果你真的觉得小伤也要理赔，那就多买几家伤害医疗， 09/08 00:42
119F：→ lbt:买个三家，假设你看一次病要300元，这样领也可以领九百了 09/08 00:42
120F：→ danadio:单纯就价钱来说，AI+实支实付是比lbt大提供的产品贵，不过 09/08 00:43
121F：推 kazaffly:如果保2个以上产险的实支实付呢? 都选择可以副本理赔的.. 09/08 00:43
122F：→ danadio:就以我妹遇到的情况，光AI理赔就已经比原本保费多不少，当 09/08 00:44
123F：→ danadio:然选择多家投保也是个方式，只是对於申请理赔的简单化这点 09/08 00:44
124F：→ danadio:集中在单家是方便很多，应该这样讲吧，便利度这点也是因素 09/08 00:45
125F：推 falseshelter:AI理赔比保费多不少，那意外实支呢？多很多？少很多? 09/08 00:47
126F：→ yinson:骨折吗? 不然受伤没住院 却能判定暂时失能? 好难想像 @@" 09/08 00:48
127F：→ Nicemaker:产险理赔个几次，续保性就很难说了.. 09/08 00:48
128F：→ danadio:实支实付金额就是收据有的部份而已，没有多领过 09/08 00:48
129F：→ lbt:因为有耳闻中医可以配合病人需求，开出不服实际情况的诊断证明 09/08 00:49
130F：→ lbt:这也是为什麽有些保险公司把中医看诊会打折 09/08 00:49
131F：→ danadio:举上次的例子，脚跟手扭伤，没有住院，但是影响到内勤工作 09/08 00:49
132F：→ yinson:这情况看来要找有保证续保的意外险才保险 @@ 09/08 00:50
133F：→ lbt:个人不负责任推测啦：1.AI会这麽贵，就是因为很多人想赚回保费 09/08 00:50
134F：→ danadio:伤好得很慢，刚开始请假一星期，後面是有上班但持续就诊 09/08 00:51
135F：→ lbt:变成一种恶性循环 2.审查松是因为钻漏洞的人还没太多，保险公 09/08 00:51
136F：→ lbt:司还是没亏钱，所以赚到的人还可以继续赚 但这商品不保证续保 09/08 00:51
137F：→ lbt:考量点是不是就是因为怕有一天撑不下来就不得而知了 09/08 00:52
138F：→ lbt:但在一般保险公司情况，太过频繁请领意外医疗，续保或审查一定 09/08 00:52
139F：→ lbt:是会出现问题的 09/08 00:52
140F：→ dragon0204:所以AI就像车险甲乙式一样就是了 哈 09/08 00:52
141F：→ Nicemaker:比喻很好耶，龙大 09/08 00:52
142F：→ lbt:龙大完美比喻……变成没用到的每年也要去烤漆一下 09/08 00:54
143F：推 danadio:龙大的比喻有贴切，事实上它也不是赔实支实付啊 09/08 00:54
144F：→ starhand:如同lbt版友所说..此险种贵的原因之一在於理赔率过高 09/08 00:54
145F：→ starhand:我记得南山员工团险原本有AI.但由於理赔率过高的原因 09/08 00:55
146F：→ lbt:但站在保险不是为了赚钱，而是为了分担自己无法成担风险的情况 09/08 00:55
147F：→ lbt:这不是一种正常的作法。个人认为这只是因为还没太夸张，保险公 09/08 00:55
148F：→ danadio:贵有贵的道理，知道方法可以让它理赔不少金额，说真的对於 09/08 00:55
149F：→ starhand:公司在去年吧 停止AI团险..XD 09/08 00:55
150F：→ lbt:司就睁一只眼闭一只眼 09/08 00:55
151F：→ dragon0204:客户:我也来骨折一下... 09/08 00:57
152F：→ Nicemaker:因为不是长年期的设计，还有赚就可以继续出吧？ 09/08 00:57
153F：→ lbt:方法……其实当业务的都知道，保险公司理赔部门的人当然也都知 09/08 00:57
154F：→ lbt:道很多是浮报。个人认为那就只是因为还没亏钱就算了 09/08 00:57
155F：→ lbt:但这并不是正常正确的保险模式，拿这来支持AI作为论点有点薄弱 09/08 00:58
156F：→ danadio:我们又不是保险公司的股东或老板，不要恶性骗保险金就好 09/08 00:58
157F：→ Nicemaker:我也觉得，有钱买AI，目前而言还是有保险的价值 09/08 00:59
158F：→ danadio:该争取的尽量争取，这也是在游戏规则内容许的，不是吗？ 09/08 01:00
159F：→ Nicemaker:如果要多买几个副本，那再买一个保证续保的会更合理 09/08 01:00
160F：→ lbt:要看是不是真的意外伤害，如果不是意外伤害，那还可能有诈欺 09/08 01:01
161F：→ lbt:之虞 09/08 01:01
162F：→ lbt:当然，实务上很难抓。但如果不是真的意外造成，个人觉得这其实 09/08 01:01
163F：→ lbt:是在挖其他善良守法保户的保费，并不可取 09/08 01:02
164F：→ Nicemaker:诈欺当然不可取搂，不过这跟AI适不适合买又是不同的事了 09/08 01:03
165F：推 danadio:保险理论的基础立义都是良善的，不过在商业运作上，会有很 09/08 01:03
166F：→ starhand:另外falseshelter有问到 什麽样的情况下AI的赔付内容最多 09/08 01:05
167F：→ danadio:多影响因素，与其跟保险公司谈道德，不如想办法在它的规则 09/08 01:06
168F：→ starhand:或优於一般意外险..我今天跟同事要了其一位客户理赔资料 09/08 01:06
169F：→ danadio:下争取保户本身最大的权益，不管哪种商品都一样 09/08 01:06
170F：→ starhand:不知到各位有没有兴趣看看,可以讨论讨论~ 09/08 01:06
171F：推 yinson:有 @@/// 09/08 01:07
172F：→ starhand:OK的话我回文..那若不想看我就不回了XD~ 09/08 01:07
173F：推 danadio:当然有兴趣，S大要另开新文讨论吗？ 09/08 01:09
174F：推 kazaffly:有兴趣+1 09/08 01:10
175F：→ starhand:那我就同标题另回文在板上就好.. 09/08 01:10
176F：→ lbt:嗯！那我想我要强调的是，比较基准必须在正常且合法情况下 09/08 01:10
177F：→ lbt:（这种讨论才公平吧） 09/08 01:10
178F：推 falseshelter:有实际案例讨论当然好啊 09/08 01:16
179F：推 danadio:其实可以用两三样商品组合，套进实际案例去看理赔情况如何 09/08 01:19
180F：推 yinson:推 所以需要案例呀 XD 毕竟不可能每个险种都看过 集思广义 09/08 01:20
181F：推 starhand:已回文提供理赔案例~ 09/08 01:53
182F：推 oca:这种已扭曲的保险精神还有什麽好讨论的 09/08 09:51
183F：→ yinson:好奇看看有甚麽是AI赔得到 一般意外险赔不到的情况阿 XDD 09/08 10:28
184F：推 falseshelter:我觉得讨论过程还蛮平和的…至少这是好事，哈哈！ 09/08 10:51