作者Thief73 (一整個冏到...約在你們通)
看板Insurance
標題Re: [規劃] 25歲女性 南山醫療、意外險
時間Wed Sep 8 09:29:09 2010
我也列出一位客戶的理賠資料
男性 台北人
職業為工廠 廠務部 技術員
南山AI的職業等級為2級
意外事故日為 99年1月16日，當時年齡26歲。
因打壘球接外野飛球不慎球擊中鼻樑
造成 鼻骨折 鼻變形（診斷書上病名）
立即於三軍總醫院醫院急診
醫師囑言
一、於99/1/16至本院急診就診，99/1/25至耳鼻喉科門診就診，
99/1/26施予閉鎖式鼻骨折復位術，99/1/29及99/2/3門診
複診。
二、宜休養壹週，門診複查。
以上大概是事故內容
這位客戶
這次理賠的險種有
HS(住院醫療-實支實付)
AI(傷害保險)
DHI(意外住院日額)
MN (意外醫療-實支實付)
NSIR(新手術險)
以下列出AI理賠
保額/計畫 日/次/月 倍數/百分率 賠償金額
南山人壽傷害保險附約(AI2Q) 1,000,000
每週完全不能工作保險金 7,500 19天 20,357
手術醫療保險金 1,000,000 0.0010 1,000
小計 21,357
以下個人心得
這客戶在1/18~19 1/25~29 總共向公司請假7天
由於並非職災 請假的這7日是半薪的傷病假
當初客戶受傷時 我就建議客戶請假好好休養
但是由於客戶尚不暸解AI的理賠特性
不太敢請假 所以中間還是有去上班
導致於鼻子再受碰撞 血流不止
由此可見這份工作薪水對客戶有多重要~~
他還有兩個妹妹還在念書 家境並不是很好
當初和我買保險也是猶豫了非常久 (真是辛苦的友人 ~QQ~ )
當然這樣一點點理賠對大家來說可能是小錢(總共42067元 大概是他一個多月的薪水)
但是以他家裡的環境
有這樣的理賠 對他來說真的是莫大的幫助
今天還好只是鼻子骨折的小傷
不至於對工作造成太大影響
如果是手或腳骨折
我想必須休息更長時間 以他的家境狀況會非常辛苦
最近他也幫我介紹了一位同事
這同事就更慘了
其機車車禍左手被卡車輾過
手前臂 手腕都骨折
6月車禍之後已經請假將近2個月無法上班
最近恢復上班
只能做一些簡單的事情
其實看在工廠主管眼裡很不是滋味
兼且他到職不到1年 其實工作岌岌可危
必須帶傷上班
只能說跟他相見恨晚 沒辦法幫到他的忙
保險其實很重要
雖然這些案例都很小
但是小故事都會出現在你我身邊
各位板上朋友加油
不論你我是業務或是一般版友
趕快把保險推廣到你身邊的每一個關心的人
PS.這件CASE的 HS是理賠門診手術的實支實付
補充
HS 理賠金額 422元(門診手術當日收據322元+證明書費100元)
MN 理賠金額 3288元(急診+門診收據全部)
DHI 理賠金額 7000元(骨折未住院 保額1/2*鼻骨14天)
SIR 理賠金額 10000元
(手術倍數10倍 相近手術-指骨及趾骨以外之四肢骨頭或關節手術<穿刺術除外>)
南山HS已經開放門診手術的理賠
以上險種 98/3/16 24歲時投保
HS 10計畫 2100元
SIR75 1000元 750元
AI 100萬 4600元
MN 3萬 765元
DHI 1000元 670元
要看CP值 有適當的理賠CP值都超高的 ~.~
再補充
此客戶也許是特例 前後已經申請7次理賠
可能是工作性質+愛運動的關係 造成身體時常受傷(挫傷)
累計 總申請 73019元
投保從98/3/16開始到現在其實沒有多久
他的保費也沒有繳的特別多 <月繳3千>
理賠亦不會影響續保
目前該客戶仍有一件膝蓋受傷的案例正在治療
是假日八仙樂園去打工在滑水道水池中被遊客踢傷
有傷到韌帶 治療快兩個月了 膝蓋還在痛
不管AI用不用的到
能把傷勢完整的治癒 對他而言才是最有利的
--
j&= y+ y* jv+ yy-v v &
wE!" j17$T 7MPC NU$E- Ej&v- 離開螢幕兩公尺
O*K^ yHH:Ovm+ UMMk BMNTO: H1="7'
jO&OH: "OH7"E~ U0H1 BB71` jCf'U: 瞇著眼看.....
vM1H1 jB-j1 wHhHh*-/$B)B- BkJUk
^HI'OH j""^N1 "OHOK~ H$H"Da jP'N ^ 有五個中文字呦!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.214.105
1F：推 danadio:這個案例也不錯，其實說真的，保險用CP值來討論個人覺得有 09/08 09:34
2F：→ danadio:點怪，畢竟何時會發生我們無法預知，當然錢要擺在適當的組 09/08 09:35
3F：→ danadio:合這點是對的，只是光用價格來討論，等實際遇到情況時才發 09/08 09:36
4F：→ danadio:現換個商品的結果會很不一樣時，我不知道大家是否還會堅持 09/08 09:36
5F：→ danadio:原本的觀點。能夠花小錢盡可能轉嫁風險，這也包括收入中斷 09/08 09:38
6F：→ danadio:的部份，對很多人來說，意外險實支實付只能讓自己不用多花 09/08 09:38
7F：→ danadio:錢，卻無法彌補請假不能工作的收入損失，或許會有人覺得自 09/08 09:40
8F：→ danadio:己多存點錢比較實際，但不是每個人都有這樣的餘力吧 09/08 09:41
9F：推 falseshelter:前一篇文和這篇文的案例都有骨折，看來意外日額和實 09/08 09:53
10F：→ falseshelter:支實付都能理賠。就這部份來說，的確沒有不可替代性 09/08 09:53
11F：→ falseshelter:。不如d大你直接拿你妹的理賠案例來說明吧 09/08 09:53
12F：→ falseshelter:最好是意外險不會賠但AI卻賠不少的那種案例@@ 09/08 09:54
13F：→ falseshelter:至於cp值能不能比？看版上比癌症險和重疾險就知道了 09/08 09:55
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:33)
14F：推 yinson:請教這案例的DHI理賠了多少呀? @@/// 09/08 10:26
15F：→ danadio:扭傷骨折險有賠嗎？我妹大多是這類傷害，實支實付沒爭議不 09/08 10:27
16F：→ danadio:討論，單純AI理賠，上次是申請完全不能工作5天+部份不能4 09/08 10:29
17F：→ danadio:天，沒記錯的話差不多是6K，職業等級是一級，年費3700 09/08 10:31
18F：→ danadio:這不是只有一次，前前後後申請過四五次了，當然情況不同 09/08 10:32
19F：推 falseshelter:前前後後又投保了多久呢？ 09/08 10:33
20F：→ danadio:理賠金額也不同，因傷不能工作天數越多，賠越多 09/08 10:33
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:40)
21F：→ danadio:不滿一年，約八個月左右 09/08 10:36
22F：→ yinson:DHI理賠7000 OK 看來AI還是多的(?) 感謝分享 <(_ _)> 09/08 10:38
23F：推 falseshelter:那理賠真的很頻繁…不會影響續保嗎？@@ 09/08 10:39
24F：→ falseshelter:花3700賠21357，和花540賠7000，就這案例來說…因為 09/08 10:40
25F：→ yinson:我也在想不會影響嗎? XD 不過至少我知道AI為什麼這麼貴了 09/08 10:40
26F：→ falseshelter:有骨折，所以DHI賠的還比較多 09/08 10:40
27F：推 falseshelter:所以結論是…AI適合很容易扭傷的人？？ XD 09/08 10:43
28F：推 lbt:或是可能要找一個願意幫你什麼都開「外力扭挫傷」的醫生…:D 09/08 10:44
29F：→ Nicemaker:就AI保障範圍更廣，費用更高，沒什麼問題阿... 09/08 10:44
30F：→ danadio:目前為止看不出對續保有啥影響，我也沒聽過其他人因此影響 09/08 10:44
31F：→ danadio:至於診斷證明，其實不難處理，看業務有沒有告訴你重點囉 09/08 10:45
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:52)
32F：→ lbt:f大，我個人見解還是覺得這是因為保險公司目前還沒虧錢，所以 09/08 10:47
33F：→ danadio:要覺得貴或沒用別買就是了，錢有拿到最重要..╮(﹀_﹀")╭ 09/08 10:47
34F：→ lbt:才會睜一隻眼閉一隻眼 09/08 10:47
35F：→ lbt:若鑽漏洞的人遠大於正常使用的人，情況絕不可能不控制… 09/08 10:47
36F：→ Nicemaker:一直拿全體的問題(鑽漏洞)來攻擊一個個案(AI)是很奇怪的 09/08 10:48
37F：→ Nicemaker:所有險種都有漏動鑽，健保也是。任一險種一直被鑽， 09/08 10:49
38F：→ Nicemaker:都會讓保險人被迫拿出對策因應 09/08 10:49
39F：→ lbt:難度與否阿……這有這麼難想嗎？@@" 防癌險鑽漏洞（弄出一個假 09/08 10:51
40F：→ lbt:的癌症）和弄一個假的意外傷害 哪一個比較容易？ 09/08 10:51
41F：→ Nicemaker:那跟AI很貴，不如用三個產險意外實支來保，有什麼關係阿 09/08 10:51
42F：→ lbt:這問題應該很簡單吧？ 那就變成龍大說的：汽車甲式大家拼命用 09/08 10:52
43F：→ lbt:只是讓保費越來越貴，對正常使用的人沒好處而已 09/08 10:52
44F：→ Thief73:怎麼會討論到鑽漏洞的問題???意外受傷去看診治療 09/08 10:53
45F：→ lbt:對業務來講，的確是看不出關係。 或許是出錢的保戶才會覺得有 09/08 10:53
46F：→ lbt:關係吧～（笑） 09/08 10:53
47F：→ Thief73:不是本來就是自己的權利麼??保險只是可以轉嫁醫療費用而已 09/08 10:54
48F：推 yinson:其實我在意的也只是風險轉嫁 所以目前還是覺得AI是多餘的 09/08 10:55
49F：→ lbt:漏洞是針對上面提到的「至於診斷證明，其實不難處理，看業務 09/08 10:55
50F：推 danadio:不是說要為誰護航，但是討論到最後變成為反對而反對，那.. 09/08 10:55
51F：→ lbt:有沒有告訴你重點囉」 09/08 10:55
52F：→ lbt:好吧，其實我的見解和立場該說的也說完了，至於怎麼選擇就是 09/08 10:57
53F：→ lbt:個人選擇。不針對此多發言了 09/08 10:57
54F：→ danadio:lbt大乾脆直接告訴大家，一般受傷情況，怎樣可以發揮保險 09/08 10:58
55F：→ danadio:最大的效益吧，業務教導保戶如何申請理賠，本來就是應該的 09/08 10:59
56F：→ Thief73:我這邊有一個主管的案例 是從工地的鷹架上摔落 09/08 10:59
57F：→ Thief73:傷到脊椎 從受傷到復健整整近一年時間一家四口靠著保險金 09/08 11:00
58F：→ Thief73:需要的就是AI這類的險種 也許對版友來說又是個特例吧 09/08 11:01
59F：推 falseshelter:樓上T大的案例沒有給細節，如何讓人下結論呢？ 09/08 11:03
60F：→ falseshelter:雖說是細節…但就這主題來說，就是AI保費多少、理賠 09/08 11:04
61F：→ falseshelter:多少？而意外險能理賠嗎？大概就這樣，沒這些無法比 09/08 11:05
62F：推 dunntw:AI只要受傷請假就理賠嗎? 連膝痛也被舉例 09/08 11:17
63F：→ Thief73:恩 我主管的案例可能要找一下 去年COPY來看的 09/08 11:17
64F：→ dunntw: 例子中踢傷這種狀況 我也有類似的狀況發生過 09/08 11:18
65F：→ Thief73:膝傷那件等我申請出來的結果在貼上去補充 09/08 11:18
66F：→ dunntw: 可是在這個例子卻只寫"不管AI用不用的到" 09/08 11:18
67F：→ dunntw: 說實在的，如果這種也理賠 我想費率不久會漲很快 09/08 11:18
68F：→ Thief73:照理賠經驗來說AI會理賠部分不能工作7天1250元 09/08 11:19
69F：→ dunntw: 個人感覺啦 因為這樣裝死要理賠太方便了 09/08 11:19
70F：→ Thief73:依我客戶目前實際治療情況8周(56天)是1萬元 09/08 11:20
71F：→ dunntw: 因為我就是很容易不舒服的人 搬書都可以手腕痛 09/08 11:20
72F：→ dunntw: 跑步也會腰痛 曾不舒服到請假程度 09/08 11:20
73F：→ danadio:樓上的網友跟我妹情況很像... 09/08 11:21
74F：→ dunntw: 只是我沒想到AI這種狀況也可能賠 真適合夠厚黑的人保:) 09/08 11:21
75F：→ dunntw:給danadio 我被我妹笑過身體已經像50歲以上老人 09/08 11:22
76F：→ dunntw: 韌帶與肌肉容易受傷 09/08 11:23
77F：→ Thief73:客戶是不是真受傷個人不予置評啦 不過我是不會去懷疑客戶 09/08 11:23
78F：→ dunntw: 只是都沒到住院程度 保的醫療或意外險不會賠 09/08 11:23
79F：→ dunntw: 沒錯，客戶有本事.. 不，運氣不好真要理賠 服務員只要 09/08 11:24
80F：→ Thief73:不要沒事亂給別人安上什麼罪名 我自己投保了AI 09/08 11:25
81F：→ dunntw: 幫忙申請協助就好了 沒必要跟客戶質疑什麼 那是公司的事 09/08 11:25
82F：→ Thief73:我也不會沒事就去申請理賠 這樣的行為本來就不可取 09/08 11:25
83F：→ dunntw: 對於身子骨弱與容易意外的可能較適合 09/08 11:25
84F：→ Thief73:買保險只是為了保障安心而買 我今年去年各車禍一次 09/08 11:27
85F：→ Thief73:幸好都沒有很嚴重 雖然沒理賠到什麼我也不覺得AI是多的 09/08 11:28
86F：→ danadio:討論到最後還真像終身險跟定期險的感覺，各執一方理論 09/08 11:28
87F：→ yinson:所以AI的失能判定 是診斷書寫宜休養幾日 大概就會賠了(?) 09/08 11:28
88F：→ Thief73:畢竟還是擔心大意外的發生 我PA有500萬的保障 AI是加強用 09/08 11:28
89F：→ yinson:不會呀~ 至少我知道為什麼AI會比一般意外險貴好幾倍 XDD 09/08 11:29
90F：推 dunntw: 因為意外更難料呀 不過這種理賠可能的漏洞不該是保的原因 09/08 11:29
91F：→ dunntw: 就是了 09/08 11:29
92F：→ dunntw: 現在的討論給我感覺有點像當初推銷我終身日額 說是薪水替 09/08 11:30
93F：→ dunntw: 代的感覺一樣 09/08 11:30
94F：→ dunntw:AI也類似出事較易理賠與較高(?)，所以相對保費也高 09/08 11:31
95F：→ dunntw: 在保險金字塔裡 應該是保額足了可以買的第二層吧? 09/08 11:32
96F：→ falseshelter:如果說日額醫療是第二層我認同，但終身醫療我就不太 09/08 11:33
97F：→ danadio:羊毛出在羊身上這點不會改變，有理賠過就不覺得它很貴了 09/08 11:33
98F：→ falseshelter:同意了XD。我是覺得這討論串比終身定期好多了 09/08 11:33
99F：→ falseshelter:只是我很納悶的是，既然在討論AI是否有不可替代性， 09/08 11:34
100F：→ falseshelter:可是提出來的案例卻多數是意外險也能賠的 09/08 11:34
101F：推 beebunny: F大是不是有誤解 AI本來就是賠意外的 疾病失能不賠。 09/08 11:36
102F：推 yinson:f大的意思是 AI能賠 一般意外醫療卻賠不到的情況 09/08 11:37
103F：→ beebunny: AI是賠因意外而造成無法工作程度的影響(完全/部份/永久) 09/08 11:37
104F：→ Thief73:AI是意外傷害保險 舉的例子當然是意外事故 09/08 11:37
105F：→ yinson:簡單說 AI究竟是必要的補洞 或非必要的加強 09/08 11:37
106F：→ beebunny: Y大，沒這種狀況吧，因為至少實支都會賠 09/08 11:38
107F：→ Thief73:基本上骨折就是很好的案例了 很多骨折都不需住院 09/08 11:38
108F：→ beebunny: 除非客戶去國術館之類 MN不賠的地方 09/08 11:38
109F：→ Thief73:骨折復原時間長短每個人不同依照骨折部位及嚴重程度亦不同 09/08 11:39
110F：→ yinson:其實如果說是薪水補償 應該跟意外日額來比(?) 09/08 11:39
111F：→ falseshelter:那說精確一點好了，至少是ai能賠不少，但意外賠很少 09/08 11:39
112F：→ falseshelter:。這對於這討論才有意義不是嗎？畢竟是為了討論AI的 09/08 11:39
113F：→ falseshelter:不可替代性。舉意外事故為例是必然，但意外事故還分 09/08 11:39
114F：→ Thief73:另外還有較嚴重的韌帶斷裂 或是其他肌肉方面傷害 09/08 11:39
115F：→ falseshelter:成哪個賠較多。舉意外險賠較多的，和ai的不可替代性 09/08 11:40
116F：→ falseshelter:會有關係嗎？ 09/08 11:40
117F：→ Thief73:可能一段時間會影響工作的 看過膝韌帶受重傷輪椅坐一個月 09/08 11:40
118F：→ Thief73:也許復建期間 治療都只有一般實支實付理賠 那工作怎麼辦?? 09/08 11:41
119F：→ danadio:F大，如果你覺得影響工作能力而因此減少收入，這點不重要 09/08 11:41
120F：→ Thief73:收入來源呢???也許等康復之後還必須重新找工作!!! 09/08 11:41
121F：→ danadio:那AI真的不需要買，因為它設計的重點就在這裡 09/08 11:41
122F：推 falseshelter:樓上T大這例子就還不錯(沒住院吧？) 09/08 11:42
123F：→ Thief73:AI會在這種事情發生時發生作用 說實在資方都是很絕情的 09/08 11:42
124F：→ falseshelter:d大你誤解我的意思了…說白一點好了，我是指前幾個 09/08 11:42
125F：→ falseshelter:舉的案例和討論ai的不可替代性，是沒啥幫助 09/08 11:42
126F：→ Thief73:當你因為受傷或是生病無法在對公司有所貢獻時 你就沒位了 09/08 11:42
127F：→ Thief73:當然勞保也是有所謂的失能給付 但畢竟有限 AI可以做補強 09/08 11:44
128F：→ falseshelter:雖然我較偏向保大不保小，但我從頭到尾都沒說減少收 09/08 11:44
129F：→ falseshelter:入沒關係。而是前面舉的幾個案例多數對你們要證明ai 09/08 11:44
130F：→ falseshelter:的不可替代性沒什麼幫助，因為意外險也賠不少 09/08 11:44
131F：→ falseshelter:尤其是有骨折的案例意外日額也通常能賠不少，那對於 09/08 11:46
132F：→ falseshelter:你們要證明ai的好有何幫助？我只是想說這個… 09/08 11:46
133F：→ danadio:我只能說對於需要的人它很好用，要它來替代其他意外險，看 09/08 11:47
134F：→ danadio:你用哪種角度，我也說過，分多家買是一種方式，但是麻煩 09/08 11:48
135F：→ falseshelter:其實會討論要分多家買，就是著重在意外實支了，所以 09/08 11:52
136F：→ falseshelter:直接舉意外險當中只有意外實支會賠的案例，比較能幫 09/08 11:55
137F：→ falseshelter:助討論。這和主題無關啦…只是我對於你們討論過程的 09/08 11:55
138F：→ falseshelter:想法。因為這在比較其它險種的討論串也常發生(科科) 09/08 11:55
139F：→ falseshelter:其實我表達的也不太好，居然只有y大了解… (握手) 09/08 11:59
140F：→ danadio:ㄜ...例子講得不夠明白嗎？拿掉實支實付部份不討論，請問 09/08 12:06
141F：→ danadio:AI理賠的部份有哪種產品可以花更少錢就替代？我很想知道 09/08 12:07
142F：→ falseshelter:d大，你妹的例子附上理賠次數、大概的金額、投保期間 09/08 12:08
143F：→ falseshelter:才覺得夠明白…沒資料細節是很難討論的… 09/08 12:08
144F：→ danadio:了解，請其他業務提供會比較快，但是版友發文內容不就是這 09/08 12:11
145F：→ danadio:些嗎？今天不是討論骨折或實支實付的部份，是失能給付 09/08 12:11
146F：→ falseshelter:但失能的狀況很多，舉意外日額、實支就有同等保障效 09/08 12:16
147F：→ falseshelter:果的案例其實沒啥意義。你要說明ai的重要且和意外實 09/08 12:18
148F：→ falseshelter:支、日額的不同，不同的案例對討論的效果就不一樣嘛 09/08 12:19
149F：推 beebunny: f大好像搞不清楚 日額要住院才能賠 但ai受傷就一定會賠 09/08 12:19
150F：→ falseshelter:如果較便宜的a商品就能做到的事，幹嘛要買較貴的b商 09/08 12:20
151F：→ falseshelter:品，必定要舉出b商品的優勢所在，不但是a做不太到， 09/08 12:20
152F：→ falseshelter:而且差異明顯的案例，才有機會說服別人接受b不是嗎？ 09/08 12:21
153F：→ falseshelter:意外日額不是常常能賠骨折未住院嗎？b大 09/08 12:21
154F：推 beebunny: 意外日額賠的骨折未住院，多數時間無法cover薪水 09/08 12:22
155F：→ falseshelter:遺憾的是，前面舉的不少案例都是意外日額賠的倍數不 09/08 12:23
156F：→ falseshelter:會比ai少… 09/08 12:23
157F：→ falseshelter:總之，這只是題外話而已…而且似乎b大也搞不清楚我的 09/08 12:26
158F：→ falseshelter:意思。就先討論到這邊吧:) 09/08 12:27
159F：推 beebunny: 你在說哪個例子 09/08 12:27
160F：→ danadio:F大，拿掉骨折不討論，單純就扭傷、擦傷一類的狀況，甚至 09/08 12:28
161F：→ beebunny: anyway 意外險的先後順序本來就是 實支>日額>骨折/失能 09/08 12:28
162F：→ beebunny: 就像醫療最首要的也是實支一樣 09/08 12:28
163F：→ danadio:於眼睛跑進蟲子這種很扯的例子，就你知道的產品，有哪種可 09/08 12:28
164F：→ beebunny: D大 扭傷擦傷賠AI 多半是心理補償 09/08 12:29
165F：→ beebunny: AI 的可貴在於客戶因受傷長期無法工作 連公司也不賠 09/08 12:29
166F：→ beebunny: 但保險卻能提供的保險。 09/08 12:29
167F：→ beebunny: 但保險卻能提供的保障 09/08 12:29
168F：→ danadio:以理賠？我舉的情況都是有實際發生過的 09/08 12:30
169F：→ beebunny: 客戶不會因為擦傷/扭傷 失去他的工作 09/08 12:30
170F：→ beebunny: 但客戶會因為3~4個月不能工作，而 失去他的工作 09/08 12:30
171F：→ beebunny: [至少] 我手邊那個141天的就失去了他的工作 09/08 12:31
172F：→ danadio:它本來就不是保障你的工作，而是影響到工作能力時的補償 09/08 12:31
173F：→ beebunny: 我指的是 AI的可貴不是在賠小筆 而是大筆的。 09/08 12:32
174F：推 yinson:說真的 對於某些賠償的用法 個人不是很認同就是了 09/08 12:36
175F：推 yunboy:我弟弟騎機車雷殘腳嚴重擦傷(傷口很深) 也賠了7天完全不能 09/08 15:47
176F：→ yunboy:沒骨折也沒縫合沒手術... 09/08 15:48
177F：→ danadio:yinson大，不贊同跳過就好，沒人逼你非得買不可吧 09/08 16:48
178F：→ danadio:這裡不就是要教大家怎樣利用保險嗎？連條文規定允許的都可 09/08 16:49
179F：→ danadio:以扯到道德問題，真的很有趣.....╮(╯▽╰)╭ 09/08 16:50
180F：→ danadio:真要講的話，分多家買就不是道德問題嗎？買AI也是合法花錢 09/08 17:02
181F：→ oca:這是保險的本意嗎? 我從頭看到尾只有這個疑問... 09/08 17:05
182F：→ yunboy:有違保險本意的保險還是保險阿 都受到保險法的規範 09/08 17:29
183F：推 coeric:說真的...有些人真的自以為很懂保險...一直去算划不划算的 09/08 17:40
184F：→ coeric:問題...東挑西檢，要選個覺得最好的產品，實務經驗卻是0 09/08 17:40
185F：→ coeric:卻有辦法很義正言詞的去否決別人的想法甚至是業務的腦袋 09/08 17:41
186F：→ danadio:要了解保險的本意，請去上課或是唸保險學相關知識，這裡應 09/08 17:45
187F：→ danadio:該是提供資訊與不同的觀點給大家參考，買不買還是個人選擇 09/08 17:46
188F：→ danadio:業務的話術固然有問題，但是並非全都是錯的，舉例的大大是 09/08 17:47
189F：→ danadio:要讓大家清楚，該險種的理賠情況是在"因受傷影響工作能力" 09/08 17:48
190F：→ danadio:而不是把話題繞在骨折上頭，骨折有其他可以賠的險種 09/08 17:49
191F：推 yinson:當然不需別人的認同阿 @@ 別跟錢過不去 純粹個人看法而已~ 09/08 17:49
192F：→ danadio:為反對而反對，你不要買就好了，又沒人逼你一定要買，需要 09/08 17:50
193F：→ danadio:的人買得起，理賠拿得到就好，干道德屁事，保險是拿來用的 09/08 17:51
194F：→ Thief73:別在討論了 再討論會流為口水戰 AI有補助加強保障意外傷害 09/08 17:52
195F：→ Thief73:的功能 如此而已 並不是每個人都一定要買AI 只是特有商品 09/08 17:52
196F：→ Thief73:拿一些範例出來討論一下 突顯這產品的獨特功能 09/08 17:52
197F：→ Thief73:公司是不是永遠都有這商品 會不會改良 都不是我們能掌控的 09/08 17:53
198F：→ Thief73:依照現有的商品條款以及實際理賠經驗AI的確是蠻實用的險種 09/08 17:54
199F：→ Thief73:當然這是我實際經驗所說出來的心得 09/08 17:54
200F：推 yinson:同意T大~ 我只是想了解AI的必要性而已 @@ 大概知道了 09/08 17:56