作者Thief73 (一整个冏到...约在你们通)
看板Insurance
标题Re: [规划] 25岁女性 南山医疗、意外险
时间Wed Sep 8 09:29:09 2010
我也列出一位客户的理赔资料
男性 台北人
职业为工厂 厂务部 技术员
南山AI的职业等级为2级
意外事故日为 99年1月16日，当时年龄26岁。
因打垒球接外野飞球不慎球击中鼻梁
造成 鼻骨折 鼻变形（诊断书上病名）
立即於三军总医院医院急诊
医师嘱言
一、於99/1/16至本院急诊就诊，99/1/25至耳鼻喉科门诊就诊，
99/1/26施予闭锁式鼻骨折复位术，99/1/29及99/2/3门诊
复诊。
二、宜休养壹周，门诊复查。
以上大概是事故内容
这位客户
这次理赔的险种有
HS(住院医疗-实支实付)
AI(伤害保险)
DHI(意外住院日额)
MN (意外医疗-实支实付)
NSIR(新手术险)
以下列出AI理赔
保额/计画 日/次/月 倍数/百分率 赔偿金额
南山人寿伤害保险附约(AI2Q) 1,000,000
每周完全不能工作保险金 7,500 19天 20,357
手术医疗保险金 1,000,000 0.0010 1,000
小计 21,357
以下个人心得
这客户在1/18~19 1/25~29 总共向公司请假7天
由於并非职灾 请假的这7日是半薪的伤病假
当初客户受伤时 我就建议客户请假好好休养
但是由於客户尚不了解AI的理赔特性
不太敢请假 所以中间还是有去上班
导致於鼻子再受碰撞 血流不止
由此可见这份工作薪水对客户有多重要~~
他还有两个妹妹还在念书 家境并不是很好
当初和我买保险也是犹豫了非常久 (真是辛苦的友人 ~QQ~ )
当然这样一点点理赔对大家来说可能是小钱(总共42067元 大概是他一个多月的薪水)
但是以他家里的环境
有这样的理赔 对他来说真的是莫大的帮助
今天还好只是鼻子骨折的小伤
不至於对工作造成太大影响
如果是手或脚骨折
我想必须休息更长时间 以他的家境状况会非常辛苦
最近他也帮我介绍了一位同事
这同事就更惨了
其机车车祸左手被卡车辗过
手前臂 手腕都骨折
6月车祸之後已经请假将近2个月无法上班
最近恢复上班
只能做一些简单的事情
其实看在工厂主管眼里很不是滋味
兼且他到职不到1年 其实工作岌岌可危
必须带伤上班
只能说跟他相见恨晚 没办法帮到他的忙
保险其实很重要
虽然这些案例都很小
但是小故事都会出现在你我身边
各位板上朋友加油
不论你我是业务或是一般版友
赶快把保险推广到你身边的每一个关心的人
PS.这件CASE的 HS是理赔门诊手术的实支实付
补充
HS 理赔金额 422元(门诊手术当日收据322元+证明书费100元)
MN 理赔金额 3288元(急诊+门诊收据全部)
DHI 理赔金额 7000元(骨折未住院 保额1/2*鼻骨14天)
SIR 理赔金额 10000元
(手术倍数10倍 相近手术-指骨及趾骨以外之四肢骨头或关节手术<穿刺术除外>)
南山HS已经开放门诊手术的理赔
以上险种 98/3/16 24岁时投保
HS 10计画 2100元
SIR75 1000元 750元
AI 100万 4600元
MN 3万 765元
DHI 1000元 670元
要看CP值 有适当的理赔CP值都超高的 ~.~
再补充
此客户也许是特例 前後已经申请7次理赔
可能是工作性质+爱运动的关系 造成身体时常受伤(挫伤)
累计 总申请 73019元
投保从98/3/16开始到现在其实没有多久
他的保费也没有缴的特别多 <月缴3千>
理赔亦不会影响续保
目前该客户仍有一件膝盖受伤的案例正在治疗
是假日八仙乐园去打工在滑水道水池中被游客踢伤
有伤到韧带 治疗快两个月了 膝盖还在痛
不管AI用不用的到
能把伤势完整的治癒 对他而言才是最有利的
--
j&= y+ y* jv+ yy-v v &
wE!" j17$T 7MPC NU$E- Ej&v- 离开萤幕两公尺
O*K^ yHH:Ovm+ UMMk BMNTO: H1="7'
jO&OH: "OH7"E~ U0H1 BB71` jCf'U: 眯着眼看.....
vM1H1 jB-j1 wHhHh*-/$B)B- BkJUk
^HI'OH j""^N1 "OHOK~ H$H"Da jP'N ^ 有五个中文字呦!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.214.105
1F：推 danadio:这个案例也不错，其实说真的，保险用CP值来讨论个人觉得有 09/08 09:34
2F：→ danadio:点怪，毕竟何时会发生我们无法预知，当然钱要摆在适当的组 09/08 09:35
3F：→ danadio:合这点是对的，只是光用价格来讨论，等实际遇到情况时才发 09/08 09:36
4F：→ danadio:现换个商品的结果会很不一样时，我不知道大家是否还会坚持 09/08 09:36
5F：→ danadio:原本的观点。能够花小钱尽可能转嫁风险，这也包括收入中断 09/08 09:38
6F：→ danadio:的部份，对很多人来说，意外险实支实付只能让自己不用多花 09/08 09:38
7F：→ danadio:钱，却无法弥补请假不能工作的收入损失，或许会有人觉得自 09/08 09:40
8F：→ danadio:己多存点钱比较实际，但不是每个人都有这样的余力吧 09/08 09:41
9F：推 falseshelter:前一篇文和这篇文的案例都有骨折，看来意外日额和实 09/08 09:53
10F：→ falseshelter:支实付都能理赔。就这部份来说，的确没有不可替代性 09/08 09:53
11F：→ falseshelter:。不如d大你直接拿你妹的理赔案例来说明吧 09/08 09:53
12F：→ falseshelter:最好是意外险不会赔但AI却赔不少的那种案例@@ 09/08 09:54
13F：→ falseshelter:至於cp值能不能比？看版上比癌症险和重疾险就知道了 09/08 09:55
※ 编辑: Thief73 来自: 114.45.214.105 (09/08 10:33)
14F：推 yinson:请教这案例的DHI理赔了多少呀? @@/// 09/08 10:26
15F：→ danadio:扭伤骨折险有赔吗？我妹大多是这类伤害，实支实付没争议不 09/08 10:27
16F：→ danadio:讨论，单纯AI理赔，上次是申请完全不能工作5天+部份不能4 09/08 10:29
17F：→ danadio:天，没记错的话差不多是6K，职业等级是一级，年费3700 09/08 10:31
18F：→ danadio:这不是只有一次，前前後後申请过四五次了，当然情况不同 09/08 10:32
19F：推 falseshelter:前前後後又投保了多久呢？ 09/08 10:33
20F：→ danadio:理赔金额也不同，因伤不能工作天数越多，赔越多 09/08 10:33
※ 编辑: Thief73 来自: 114.45.214.105 (09/08 10:40)
21F：→ danadio:不满一年，约八个月左右 09/08 10:36
22F：→ yinson:DHI理赔7000 OK 看来AI还是多的(?) 感谢分享 <(_ _)> 09/08 10:38
23F：推 falseshelter:那理赔真的很频繁…不会影响续保吗？@@ 09/08 10:39
24F：→ falseshelter:花3700赔21357，和花540赔7000，就这案例来说…因为 09/08 10:40
25F：→ yinson:我也在想不会影响吗? XD 不过至少我知道AI为什麽这麽贵了 09/08 10:40
26F：→ falseshelter:有骨折，所以DHI赔的还比较多 09/08 10:40
27F：推 falseshelter:所以结论是…AI适合很容易扭伤的人？？ XD 09/08 10:43
28F：推 lbt:或是可能要找一个愿意帮你什麽都开「外力扭挫伤」的医生…:D 09/08 10:44
29F：→ Nicemaker:就AI保障范围更广，费用更高，没什麽问题阿... 09/08 10:44
30F：→ danadio:目前为止看不出对续保有啥影响，我也没听过其他人因此影响 09/08 10:44
31F：→ danadio:至於诊断证明，其实不难处理，看业务有没有告诉你重点罗 09/08 10:45
※ 编辑: Thief73 来自: 114.45.214.105 (09/08 10:52)
32F：→ lbt:f大，我个人见解还是觉得这是因为保险公司目前还没亏钱，所以 09/08 10:47
33F：→ danadio:要觉得贵或没用别买就是了，钱有拿到最重要..╮(﹀_﹀")╭ 09/08 10:47
34F：→ lbt:才会睁一只眼闭一只眼 09/08 10:47
35F：→ lbt:若钻漏洞的人远大於正常使用的人，情况绝不可能不控制… 09/08 10:47
36F：→ Nicemaker:一直拿全体的问题(钻漏洞)来攻击一个个案(AI)是很奇怪的 09/08 10:48
37F：→ Nicemaker:所有险种都有漏动钻，健保也是。任一险种一直被钻， 09/08 10:49
38F：→ Nicemaker:都会让保险人被迫拿出对策因应 09/08 10:49
39F：→ lbt:难度与否阿……这有这麽难想吗？@@" 防癌险钻漏洞（弄出一个假 09/08 10:51
40F：→ lbt:的癌症）和弄一个假的意外伤害 哪一个比较容易？ 09/08 10:51
41F：→ Nicemaker:那跟AI很贵，不如用三个产险意外实支来保，有什麽关系阿 09/08 10:51
42F：→ lbt:这问题应该很简单吧？ 那就变成龙大说的：汽车甲式大家拼命用 09/08 10:52
43F：→ lbt:只是让保费越来越贵，对正常使用的人没好处而已 09/08 10:52
44F：→ Thief73:怎麽会讨论到钻漏洞的问题???意外受伤去看诊治疗 09/08 10:53
45F：→ lbt:对业务来讲，的确是看不出关系。 或许是出钱的保户才会觉得有 09/08 10:53
46F：→ lbt:关系吧～（笑） 09/08 10:53
47F：→ Thief73:不是本来就是自己的权利麽??保险只是可以转嫁医疗费用而已 09/08 10:54
48F：推 yinson:其实我在意的也只是风险转嫁 所以目前还是觉得AI是多余的 09/08 10:55
49F：→ lbt:漏洞是针对上面提到的「至於诊断证明，其实不难处理，看业务 09/08 10:55
50F：推 danadio:不是说要为谁护航，但是讨论到最後变成为反对而反对，那.. 09/08 10:55
51F：→ lbt:有没有告诉你重点罗」 09/08 10:55
52F：→ lbt:好吧，其实我的见解和立场该说的也说完了，至於怎麽选择就是 09/08 10:57
53F：→ lbt:个人选择。不针对此多发言了 09/08 10:57
54F：→ danadio:lbt大乾脆直接告诉大家，一般受伤情况，怎样可以发挥保险 09/08 10:58
55F：→ danadio:最大的效益吧，业务教导保户如何申请理赔，本来就是应该的 09/08 10:59
56F：→ Thief73:我这边有一个主管的案例 是从工地的鹰架上摔落 09/08 10:59
57F：→ Thief73:伤到脊椎 从受伤到复健整整近一年时间一家四口靠着保险金 09/08 11:00
58F：→ Thief73:需要的就是AI这类的险种 也许对版友来说又是个特例吧 09/08 11:01
59F：推 falseshelter:楼上T大的案例没有给细节，如何让人下结论呢？ 09/08 11:03
60F：→ falseshelter:虽说是细节…但就这主题来说，就是AI保费多少、理赔 09/08 11:04
61F：→ falseshelter:多少？而意外险能理赔吗？大概就这样，没这些无法比 09/08 11:05
62F：推 dunntw:AI只要受伤请假就理赔吗? 连膝痛也被举例 09/08 11:17
63F：→ Thief73:恩 我主管的案例可能要找一下 去年COPY来看的 09/08 11:17
64F：→ dunntw: 例子中踢伤这种状况 我也有类似的状况发生过 09/08 11:18
65F：→ Thief73:膝伤那件等我申请出来的结果在贴上去补充 09/08 11:18
66F：→ dunntw: 可是在这个例子却只写"不管AI用不用的到" 09/08 11:18
67F：→ dunntw: 说实在的，如果这种也理赔 我想费率不久会涨很快 09/08 11:18
68F：→ Thief73:照理赔经验来说AI会理赔部分不能工作7天1250元 09/08 11:19
69F：→ dunntw: 个人感觉啦 因为这样装死要理赔太方便了 09/08 11:19
70F：→ Thief73:依我客户目前实际治疗情况8周(56天)是1万元 09/08 11:20
71F：→ dunntw: 因为我就是很容易不舒服的人 搬书都可以手腕痛 09/08 11:20
72F：→ dunntw: 跑步也会腰痛 曾不舒服到请假程度 09/08 11:20
73F：→ danadio:楼上的网友跟我妹情况很像... 09/08 11:21
74F：→ dunntw: 只是我没想到AI这种状况也可能赔 真适合够厚黑的人保:) 09/08 11:21
75F：→ dunntw:给danadio 我被我妹笑过身体已经像50岁以上老人 09/08 11:22
76F：→ dunntw: 韧带与肌肉容易受伤 09/08 11:23
77F：→ Thief73:客户是不是真受伤个人不予置评啦 不过我是不会去怀疑客户 09/08 11:23
78F：→ dunntw: 只是都没到住院程度 保的医疗或意外险不会赔 09/08 11:23
79F：→ dunntw: 没错，客户有本事.. 不，运气不好真要理赔 服务员只要 09/08 11:24
80F：→ Thief73:不要没事乱给别人安上什麽罪名 我自己投保了AI 09/08 11:25
81F：→ dunntw: 帮忙申请协助就好了 没必要跟客户质疑什麽 那是公司的事 09/08 11:25
82F：→ Thief73:我也不会没事就去申请理赔 这样的行为本来就不可取 09/08 11:25
83F：→ dunntw: 对於身子骨弱与容易意外的可能较适合 09/08 11:25
84F：→ Thief73:买保险只是为了保障安心而买 我今年去年各车祸一次 09/08 11:27
85F：→ Thief73:幸好都没有很严重 虽然没理赔到什麽我也不觉得AI是多的 09/08 11:28
86F：→ danadio:讨论到最後还真像终身险跟定期险的感觉，各执一方理论 09/08 11:28
87F：→ yinson:所以AI的失能判定 是诊断书写宜休养几日 大概就会赔了(?) 09/08 11:28
88F：→ Thief73:毕竟还是担心大意外的发生 我PA有500万的保障 AI是加强用 09/08 11:28
89F：→ yinson:不会呀~ 至少我知道为什麽AI会比一般意外险贵好几倍 XDD 09/08 11:29
90F：推 dunntw: 因为意外更难料呀 不过这种理赔可能的漏洞不该是保的原因 09/08 11:29
91F：→ dunntw: 就是了 09/08 11:29
92F：→ dunntw: 现在的讨论给我感觉有点像当初推销我终身日额 说是薪水替 09/08 11:30
93F：→ dunntw: 代的感觉一样 09/08 11:30
94F：→ dunntw:AI也类似出事较易理赔与较高(?)，所以相对保费也高 09/08 11:31
95F：→ dunntw: 在保险金字塔里 应该是保额足了可以买的第二层吧? 09/08 11:32
96F：→ falseshelter:如果说日额医疗是第二层我认同，但终身医疗我就不太 09/08 11:33
97F：→ danadio:羊毛出在羊身上这点不会改变，有理赔过就不觉得它很贵了 09/08 11:33
98F：→ falseshelter:同意了XD。我是觉得这讨论串比终身定期好多了 09/08 11:33
99F：→ falseshelter:只是我很纳闷的是，既然在讨论AI是否有不可替代性， 09/08 11:34
100F：→ falseshelter:可是提出来的案例却多数是意外险也能赔的 09/08 11:34
101F：推 beebunny: F大是不是有误解 AI本来就是赔意外的 疾病失能不赔。 09/08 11:36
102F：推 yinson:f大的意思是 AI能赔 一般意外医疗却赔不到的情况 09/08 11:37
103F：→ beebunny: AI是赔因意外而造成无法工作程度的影响(完全/部份/永久) 09/08 11:37
104F：→ Thief73:AI是意外伤害保险 举的例子当然是意外事故 09/08 11:37
105F：→ yinson:简单说 AI究竟是必要的补洞 或非必要的加强 09/08 11:37
106F：→ beebunny: Y大，没这种状况吧，因为至少实支都会赔 09/08 11:38
107F：→ Thief73:基本上骨折就是很好的案例了 很多骨折都不需住院 09/08 11:38
108F：→ beebunny: 除非客户去国术馆之类 MN不赔的地方 09/08 11:38
109F：→ Thief73:骨折复原时间长短每个人不同依照骨折部位及严重程度亦不同 09/08 11:39
110F：→ yinson:其实如果说是薪水补偿 应该跟意外日额来比(?) 09/08 11:39
111F：→ falseshelter:那说精确一点好了，至少是ai能赔不少，但意外赔很少 09/08 11:39
112F：→ falseshelter:。这对於这讨论才有意义不是吗？毕竟是为了讨论AI的 09/08 11:39
113F：→ falseshelter:不可替代性。举意外事故为例是必然，但意外事故还分 09/08 11:39
114F：→ Thief73:另外还有较严重的韧带断裂 或是其他肌肉方面伤害 09/08 11:39
115F：→ falseshelter:成哪个赔较多。举意外险赔较多的，和ai的不可替代性 09/08 11:40
116F：→ falseshelter:会有关系吗？ 09/08 11:40
117F：→ Thief73:可能一段时间会影响工作的 看过膝韧带受重伤轮椅坐一个月 09/08 11:40
118F：→ Thief73:也许复建期间 治疗都只有一般实支实付理赔 那工作怎麽办?? 09/08 11:41
119F：→ danadio:F大，如果你觉得影响工作能力而因此减少收入，这点不重要 09/08 11:41
120F：→ Thief73:收入来源呢???也许等康复之後还必须重新找工作!!! 09/08 11:41
121F：→ danadio:那AI真的不需要买，因为它设计的重点就在这里 09/08 11:41
122F：推 falseshelter:楼上T大这例子就还不错(没住院吧？) 09/08 11:42
123F：→ Thief73:AI会在这种事情发生时发生作用 说实在资方都是很绝情的 09/08 11:42
124F：→ falseshelter:d大你误解我的意思了…说白一点好了，我是指前几个 09/08 11:42
125F：→ falseshelter:举的案例和讨论ai的不可替代性，是没啥帮助 09/08 11:42
126F：→ Thief73:当你因为受伤或是生病无法在对公司有所贡献时 你就没位了 09/08 11:42
127F：→ Thief73:当然劳保也是有所谓的失能给付 但毕竟有限 AI可以做补强 09/08 11:44
128F：→ falseshelter:虽然我较偏向保大不保小，但我从头到尾都没说减少收 09/08 11:44
129F：→ falseshelter:入没关系。而是前面举的几个案例多数对你们要证明ai 09/08 11:44
130F：→ falseshelter:的不可替代性没什麽帮助，因为意外险也赔不少 09/08 11:44
131F：→ falseshelter:尤其是有骨折的案例意外日额也通常能赔不少，那对於 09/08 11:46
132F：→ falseshelter:你们要证明ai的好有何帮助？我只是想说这个… 09/08 11:46
133F：→ danadio:我只能说对於需要的人它很好用，要它来替代其他意外险，看 09/08 11:47
134F：→ danadio:你用哪种角度，我也说过，分多家买是一种方式，但是麻烦 09/08 11:48
135F：→ falseshelter:其实会讨论要分多家买，就是着重在意外实支了，所以 09/08 11:52
136F：→ falseshelter:直接举意外险当中只有意外实支会赔的案例，比较能帮 09/08 11:55
137F：→ falseshelter:助讨论。这和主题无关啦…只是我对於你们讨论过程的 09/08 11:55
138F：→ falseshelter:想法。因为这在比较其它险种的讨论串也常发生(科科) 09/08 11:55
139F：→ falseshelter:其实我表达的也不太好，居然只有y大了解… (握手) 09/08 11:59
140F：→ danadio:ㄜ...例子讲得不够明白吗？拿掉实支实付部份不讨论，请问 09/08 12:06
141F：→ danadio:AI理赔的部份有哪种产品可以花更少钱就替代？我很想知道 09/08 12:07
142F：→ falseshelter:d大，你妹的例子附上理赔次数、大概的金额、投保期间 09/08 12:08
143F：→ falseshelter:才觉得够明白…没资料细节是很难讨论的… 09/08 12:08
144F：→ danadio:了解，请其他业务提供会比较快，但是版友发文内容不就是这 09/08 12:11
145F：→ danadio:些吗？今天不是讨论骨折或实支实付的部份，是失能给付 09/08 12:11
146F：→ falseshelter:但失能的状况很多，举意外日额、实支就有同等保障效 09/08 12:16
147F：→ falseshelter:果的案例其实没啥意义。你要说明ai的重要且和意外实 09/08 12:18
148F：→ falseshelter:支、日额的不同，不同的案例对讨论的效果就不一样嘛 09/08 12:19
149F：推 beebunny: f大好像搞不清楚 日额要住院才能赔 但ai受伤就一定会赔 09/08 12:19
150F：→ falseshelter:如果较便宜的a商品就能做到的事，干嘛要买较贵的b商 09/08 12:20
151F：→ falseshelter:品，必定要举出b商品的优势所在，不但是a做不太到， 09/08 12:20
152F：→ falseshelter:而且差异明显的案例，才有机会说服别人接受b不是吗？ 09/08 12:21
153F：→ falseshelter:意外日额不是常常能赔骨折未住院吗？b大 09/08 12:21
154F：推 beebunny: 意外日额赔的骨折未住院，多数时间无法cover薪水 09/08 12:22
155F：→ falseshelter:遗憾的是，前面举的不少案例都是意外日额赔的倍数不 09/08 12:23
156F：→ falseshelter:会比ai少… 09/08 12:23
157F：→ falseshelter:总之，这只是题外话而已…而且似乎b大也搞不清楚我的 09/08 12:26
158F：→ falseshelter:意思。就先讨论到这边吧:) 09/08 12:27
159F：推 beebunny: 你在说哪个例子 09/08 12:27
160F：→ danadio:F大，拿掉骨折不讨论，单纯就扭伤、擦伤一类的状况，甚至 09/08 12:28
161F：→ beebunny: anyway 意外险的先後顺序本来就是 实支>日额>骨折/失能 09/08 12:28
162F：→ beebunny: 就像医疗最首要的也是实支一样 09/08 12:28
163F：→ danadio:於眼睛跑进虫子这种很扯的例子，就你知道的产品，有哪种可 09/08 12:28
164F：→ beebunny: D大 扭伤擦伤赔AI 多半是心理补偿 09/08 12:29
165F：→ beebunny: AI 的可贵在於客户因受伤长期无法工作 连公司也不赔 09/08 12:29
166F：→ beebunny: 但保险却能提供的保险。 09/08 12:29
167F：→ beebunny: 但保险却能提供的保障 09/08 12:29
168F：→ danadio:以理赔？我举的情况都是有实际发生过的 09/08 12:30
169F：→ beebunny: 客户不会因为擦伤/扭伤 失去他的工作 09/08 12:30
170F：→ beebunny: 但客户会因为3~4个月不能工作，而 失去他的工作 09/08 12:30
171F：→ beebunny: [至少] 我手边那个141天的就失去了他的工作 09/08 12:31
172F：→ danadio:它本来就不是保障你的工作，而是影响到工作能力时的补偿 09/08 12:31
173F：→ beebunny: 我指的是 AI的可贵不是在赔小笔 而是大笔的。 09/08 12:32
174F：推 yinson:说真的 对於某些赔偿的用法 个人不是很认同就是了 09/08 12:36
175F：推 yunboy:我弟弟骑机车雷残脚严重擦伤(伤口很深) 也赔了7天完全不能 09/08 15:47
176F：→ yunboy:没骨折也没缝合没手术... 09/08 15:48
177F：→ danadio:yinson大，不赞同跳过就好，没人逼你非得买不可吧 09/08 16:48
178F：→ danadio:这里不就是要教大家怎样利用保险吗？连条文规定允许的都可 09/08 16:49
179F：→ danadio:以扯到道德问题，真的很有趣.....╮(╯▽╰)╭ 09/08 16:50
180F：→ danadio:真要讲的话，分多家买就不是道德问题吗？买AI也是合法花钱 09/08 17:02
181F：→ oca:这是保险的本意吗? 我从头看到尾只有这个疑问... 09/08 17:05
182F：→ yunboy:有违保险本意的保险还是保险阿 都受到保险法的规范 09/08 17:29
183F：推 coeric:说真的...有些人真的自以为很懂保险...一直去算划不划算的 09/08 17:40
184F：→ coeric:问题...东挑西检，要选个觉得最好的产品，实务经验却是0 09/08 17:40
185F：→ coeric:却有办法很义正言词的去否决别人的想法甚至是业务的脑袋 09/08 17:41
186F：→ danadio:要了解保险的本意，请去上课或是念保险学相关知识，这里应 09/08 17:45
187F：→ danadio:该是提供资讯与不同的观点给大家参考，买不买还是个人选择 09/08 17:46
188F：→ danadio:业务的话术固然有问题，但是并非全都是错的，举例的大大是 09/08 17:47
189F：→ danadio:要让大家清楚，该险种的理赔情况是在"因受伤影响工作能力" 09/08 17:48
190F：→ danadio:而不是把话题绕在骨折上头，骨折有其他可以赔的险种 09/08 17:49
191F：推 yinson:当然不需别人的认同阿 @@ 别跟钱过不去 纯粹个人看法而已~ 09/08 17:49
192F：→ danadio:为反对而反对，你不要买就好了，又没人逼你一定要买，需要 09/08 17:50
193F：→ danadio:的人买得起，理赔拿得到就好，干道德屁事，保险是拿来用的 09/08 17:51
194F：→ Thief73:别在讨论了 再讨论会流为口水战 AI有补助加强保障意外伤害 09/08 17:52
195F：→ Thief73:的功能 如此而已 并不是每个人都一定要买AI 只是特有商品 09/08 17:52
196F：→ Thief73:拿一些范例出来讨论一下 突显这产品的独特功能 09/08 17:52
197F：→ Thief73:公司是不是永远都有这商品 会不会改良 都不是我们能掌控的 09/08 17:53
198F：→ Thief73:依照现有的商品条款以及实际理赔经验AI的确是蛮实用的险种 09/08 17:54
199F：→ Thief73:当然这是我实际经验所说出来的心得 09/08 17:54
200F：推 yinson:同意T大~ 我只是想了解AI的必要性而已 @@ 大概知道了 09/08 17:56