作者rico1212112 (沒有不景氣，只有不爭氣)
看板Insurance
標題Re: [問題] 心臟猝死可以有哪些保險理賠??
時間Sun Sep 26 16:14:03 2010
※ 引述《rico1212112 (沒有不景氣，只有不爭氣)》之銘言：
: 最近得知有位朋友在家裡心臟猝死，有勞保，聽說公司有保意外險，這樣他可以申請哪些
: 保險的補助??
非常感謝所有鄉民的大力相挺，也有些些初步的了解，謝謝RuRuAlex所提到意外的定義:
1.外來的 2.突發性的 3.非由疾病原因所引致者，不太了解第二點，所謂突發性的是怎樣
去做解釋，一個人好好的在家突然猝死，這樣不算突發性嗎??雖然他是因為心臟方面猝死
，但保險公司怎樣去做解釋第二點呢??人在每天都在面對不同的風險，保險就是為了萬一
發生什麼意外的話可以馬上在經濟上有所幫助，但是往往當風險發生了，保險公司卻是搬
出厚厚的法條用來做拒絕理賠給客戶的原因!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.251.154
1F：→ bluekizuki:突然猝死的確算突發，可是還要1和3，並不是只要2，也的 09/26 16:20
2F：→ bluekizuki:確在意外死亡的認定上，保戶和保險公司有時會有差異， 09/26 16:21
3F：→ bluekizuki:原PO有興趣也可以到判決文查詢系統查看看，像是嘔吐致 09/26 16:22
4F：→ bluekizuki:死、熱死、冷死…這些以前都發生過官司。主要原則就看 09/26 16:23
5F：→ bluekizuki:『主力近因』是什麼造成的了，而這兩個詞甚至有時也會 09/26 16:24
6F：→ bluekizuki:難以分辨的時候 09/26 16:24
7F：→ takuai:認知上的問題 09/26 18:22
8F：→ guyver:重點就在遭受外來、突發且直接對身體造成傷害之事故(非由疾 09/26 18:52
9F：→ guyver:病引起)意外非所謂的錯愕等，這是一般認知與醫學認知的差異 09/26 18:57
10F：→ shinlong:這種事件感覺很類似 突發性氣喘 致死 .....算意外嗎@@" 09/26 23:06
11F：→ pili11111:若能證明氣喘為外來環境因素致命 應該能算意外吧...求解 09/26 23:27
12F：→ drew3952:有買壽險二話不說一定賠~總不能買個保險啥都賠吧? 09/28 23:31
13F：噓 kybay: 想凹！？ 09/13 23:32