作者umpire (er)
看板Insurance
標題[產險] 論政府補助「泡水車的」的正當性
時間Sun Sep 26 22:13:29 2010
補助高市泡水車？政院回應：會研議
【聯合晚報╱記者林修全/台北報導】
2010.09.26 02:16 pm
針對高雄市政府希望行政院撥款10.5億元補助凡那比風災泡水車修復，行政院發
言人江啟臣今天表示，會進行研議後，再來做最後決定。
高雄市政府以行政院長吳敦義在高雄市長任內，曾經申請泡水車的類似補助案，
希望吳敦義比照過去做法，由行政院撥款10.5億元，供車主修復泡水車。
江啟臣今天表示，將會把過去的資料調出來研議，再來進行最後的決定。
【2010/09/26 聯合晚報】@
http://udn.com/
------------------------------------------------------------------
個人看法，政府不是保險公司。不應扮演保險公司的角色。政府那裡有那麼多
財源補貼。擁有汽車的車主本身有照顧其汽車（財產）的責任，不應出事情就找
政府要補貼。產險公司有泡水車保單、也很便宜，車主可自行選擇。
再者，沒有車的人也是納稅人，但需要補貼沒有投保財產損失的車主，也有失
公平。
長遠來說政府、產險公司可以多宣導、行銷汽車損失的保險，但不應天災後都
找財源補貼。台灣的產險業絕對有能力做到損失補償的功能，政府做好政策、
協調、救災的本份就好了。
--
當面試官用英文發問，我都說我的志願是成為一位 Temple In-charge
他們英文通常很爛，問我是什麼。我會告訴他們：廟公
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.180.27
1F：→ kasamewon:我也覺得不應該補助泡水車..... 09/26 22:20
2F：→ minifish1228:連這個都補助...會不會太扯了... 09/26 22:28
3F：→ amateratha:用全體的稅金去彌補某些政策失當造成的後果.... 09/26 22:29
4F：→ amateratha:莫名其妙 09/26 22:30
5F：→ lgagirm:因為要選舉了 09/26 22:35
6F：→ baccat:關鍵字：比照過去... 09/26 23:00
7F：→ baccat:政客總喜歡拿納稅者的錢 去當自己的政績 09/26 23:01
8F：→ baccat:又不是沒領薪水 = = 說的政客自己很偉大似的 囧 09/26 23:01
9F：→ maniaque:可以當作申請防水閘門的誘因啦,因為高雄防水閘門申請少 09/26 23:52
10F：→ maniaque:有一個很大的原因是因為公寓大樓不是每個人都同意裝 09/26 23:53
11F：→ maniaque:之前是補助而非全額,說到錢大家都是褲帶結打死死的... 09/26 23:53
12F：→ maniaque:這次淹一淹,要是政府願意再來補助裝防水閘門,應該靠邀的 09/26 23:53
13F：→ maniaque:住戶單位會變很少吧..... 09/26 23:54
14F：→ maniaque:不然補助有裝閘門但還是撐不住大水的倒也是可以說得過去 09/26 23:55
15F：→ maniaque:讓當初靠邀不想花錢裝的人體會有裝有保障當誘因也ok 09/26 23:56