作者Ting1024 (無)
看板Insurance
標題Re: [新聞] 乳癌自費藥 她每月花9萬
時間Sat Oct 9 16:29:05 2010
※ 引述《Quartet (四重奏)》之銘言：
: 這樣看起來
: 以現在的防癌險的給付條款來看
: 對標靶藥物完全束手無策 是不及格的 真的很糟
對阿，那我們該怎麼辦？醫療險重要到爆，但保險公司
賣給我們的反而是非迫切性的什麼住院日額
一些鳥鳥的東西。
到底有沒有保險公司可以推一下癌症所有相關花費全部
理賠的醫療險？不要再推什麼住院日額一千那種終身醫療了。
一點意義都沒有。
畢竟我們買保險就是需要的時候能發揮保障阿。
而不是被他們的一堆暗樁條款擺佈。 ><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.90.193
1F：推 bluekizuki:這倒不算是暗樁條款啦，只是保險畢竟還是要精算和賺錢 10/09 16:43
2F：→ bluekizuki:這…也是保險公司風險管控的方式之一啊 10/09 16:44
3F：→ Nicemaker:羊毛出在羊身上阿@@ 光一般癌症日額，三年賠個幾百萬都 10/09 16:47
4F：→ Nicemaker:算很常見了。如果要針對藥費再多加理賠，不知道保費怎麼 10/09 16:48
5F：→ Nicemaker:算.. 10/09 16:48
6F：推 Quartet:我覺得現實情況與樓上講的正好相反 像我阿姨乳癌開刀住院 10/09 17:00
7F：→ Quartet:不到一個星期就出院 之後就定期回門診打化療 完全不需要 10/09 17:01
8F：→ Quartet:住院 因此 終生醫療 實支實付完全沒有用 終生防癌如果沒 10/09 17:01
9F：→ Quartet:給付化療 也可以說完全沒用 而且就算有 能拿的錢也有限 10/09 17:02
10F：→ Quartet:我媽的朋友 得淋巴癌也是完全一樣的情況 都是不需住院的療 10/09 17:03
11F：→ Quartet:程 偏偏這種療程就是以後癌症治療的趨勢 而且住院天數越 10/09 17:04
12F：→ Quartet:來越短 衛生署統計 癌症住院平均天數有13.3天 三年可以賠 10/09 17:04
13F：→ Quartet:個幾百萬 根本就是少數 可是保險就是要解決問題 不然只是 10/09 17:05
14F：→ Quartet:保心安的 10/09 17:05
15F：→ Quartet:針對藥費理賠怎麼不能算 就出一張專門理賠標靶藥物的 10/09 17:07
16F：→ Quartet:實支實付 而且只理賠標靶藥物 一樣是買額度的方式 拿不到 10/09 17:08
17F：→ Quartet:錢 可惜目前沒有 未來應該會有 目前最接近的保單 就是 10/09 17:09
18F：→ Quartet:大都會人壽的實支實付 HNRB 其中有一項是專門針對癌症 10/09 17:09
19F：→ Quartet:"門診"的實支實付 不是門診手術喔 只要癌症門診就可以了 10/09 17:10
20F：→ Quartet:保單上是寫 出院後腫瘤治療的費用 10/09 17:12
21F：推 bluekizuki:昨天…才和某個精算出身的人討論的到這個…保費會貴死 10/09 17:14
22F：→ bluekizuki:這就是他的答案…他說不是不能出這種單，是沒人會買 10/09 17:14
23F：→ Nicemaker:我也覺得設計出來的槓桿會很低.. 10/09 17:15
24F：推 Quartet:不過上面寫的是每"年"給付的額度 以標靶藥物的花費來看 10/09 17:16
25F：→ Quartet:是杯水車薪 不實用 所以沒買 10/09 17:16
26F：→ Quartet:真的會有這麼貴嗎 不一定每個人都會得癌症 而且能用標靶 10/09 17:17
27F：→ Quartet:治療的癌症 也只是大部分 不是全部 最後通常只要能拿出 10/09 17:19
28F：→ Quartet:數據證明該標靶藥物 能確實治療癌症都會納入健保給付 10/09 17:19
29F：→ Quartet:而且靠傳統的手術 化療也是可以治癒癌症 標靶是最後手段 10/09 17:21
30F：→ Quartet:不一定會用到 10/09 17:21
31F：推 bluekizuki:這就得再問精算他們考慮到哪些因素了 10/09 17:32
32F：推 guyver:Q大所舉阿姨的乳癌治療案例是一種，但也有不少不同狀況的 10/09 18:26
33F：→ guyver:我記得我之前有舉過我客戶的2起案例@@a 不管怎麼安排都是避 10/09 18:27
34F：→ guyver:免糟糕的事情落到我們身上沒有準備，但是我們沒辦法確定遇 10/09 18:28
35F：→ guyver:到的狀況會是怎樣!!因此，規避自己害怕的地方也能夠預防的 10/09 18:28
36F：→ guyver:剩下的僅剩老天保佑跟平時多準備一點緊急預備或是增加資產 10/09 18:29
37F：→ guyver:p.s實支、重疾、防癌險皆有他預防的效力範圍，不足之處請另 10/09 18:31
38F：→ guyver:行準備預防 10/09 18:31
39F：推 Quartet:我沒辦法接受G大的說法 既然保險公司要賣防"癌"險 就要 10/09 18:48
40F：→ Quartet:針對防癌的趨勢 以及會遇到的風險 來做轉移 10/09 18:49
41F：→ Quartet:可是現在買了防癌險 卻有個大漏洞 買了一點也不能心安 10/09 18:50
42F：→ Quartet:畫了一個高日額的大餅 偏偏現在的趨勢是住院天數越來越少 10/09 18:51
43F：→ Quartet:看得到卻不吃不到 根本就是很不負責任的做法 10/09 18:51
44F：→ Quartet:高明的騙術 10/09 18:52
45F：→ Quartet:消費者最後只能用實支、重疾、防癌險來規劃 也只是無奈 10/09 18:53
46F：→ Quartet:下的做法 10/09 18:54
47F：→ Quartet:但是 即使花大錢往實支、重疾、防癌險 這三方面的去做避險 10/09 18:56
48F：→ Quartet:能保證不會有破網的一天嗎 10/09 18:56
49F：→ Quartet:結果最後保戶還是要承受最恐怖的風險 真的是有保險不保險 10/09 18:58
50F：→ guyver:Q大= =請冷靜，要知道的一點是保險並非萬靈丹，任何一種保 10/09 19:11
51F：→ guyver:險並不是買了，問題發生的那一刻就會變得毫無擔憂。保險要 10/09 19:12
52F：→ guyver:作的僅是轉嫁您"假設可能發生的部分風險狀況"而已。 10/09 19:13
53F：→ guyver:另外，雖然防癌現在的趨勢是這樣子，卻不是已經完全轉成非 10/09 19:14
54F：→ guyver:得採取我們預想的解決方案，如完全採標把藥物取得一般性的 10/09 19:15
55F：推 Quartet:不過除了實支、重疾、防癌險之外 我還發現了第四張網來補 10/09 19:24
56F：→ Nicemaker:本來就沒有百分之百不會破的風險規劃._. 10/09 19:24
57F：→ Nicemaker:我們只是採用最合理的方式來將風險損失轉移阿 10/09 19:24
58F：→ Quartet:宏利人壽的RFI 收入補貼 算是重疾險的變形 保額三十萬的 10/09 19:25
59F：→ Quartet:可以一直領到主約終止(60歲or65歲) 10/09 19:26
60F：→ guyver:畢竟保險精算的基準是採消極性的方式，而非積極性的@@ 10/09 19:26
61F：→ Quartet:領個十幾年就可以領到300~500萬 比較不用怕後續治療 10/09 19:27
62F：→ Quartet:但前提是要活者才能領 10/09 19:27
63F：→ guyver:因此這也是保險公司不到最後關頭那刻前，不輕言更改方式@@ 10/09 19:28
64F：→ guyver:所以能作的只有抓自己平衡點去規劃，與諸多自己的方式搭配 10/09 19:29
65F：推 Quartet:只是希望如果有很多保戶跟者這樣想 保險公司也勢必要回應 10/09 19:31
66F：→ Quartet:有需求就會有商機 有商機就會有保單 划不划算到時候再說 10/09 19:31
67F：→ Quartet:坦白說看護險真的要給付 還不是對保險公司還不是超級燒錢 10/09 19:33
68F：→ guyver:= = 10/09 19:33
69F：→ Quartet:結果看護險的保單還是出了 也一如所料 非常貴 但還是不少 10/09 19:34
70F：→ guyver:你可以仔細看看看護險的給付條件就知道保險公司的認定了0.0 10/09 19:34
71F：→ Quartet:人買 10/09 19:34
72F：→ guyver:不過說真格的，買的人還是屬少數= = 10/09 19:35
73F：→ guyver:保險公司在設計商品絕對是以大多數的商機與利潤為主軸... 10/09 19:36
74F：→ guyver:然後再設計出一些輔助型的，不然他的營運就會更辛苦了 10/09 19:37
75F：推 Quartet:會嗎 我看保險公司 把保戶的錢拿去炒股 炒房地產了 賺很大 10/09 19:38
76F：→ Quartet:而且所有賣出的保單都是經過精算師算過都是穩賺不賠的 10/09 19:39
77F：→ Nicemaker:也有算錯的烏龍保單歐，收的不夠賠的商品是有的 10/09 19:39
78F：→ Quartet:會出問題還不是亂投資 OR 被不良老闆 股東掏空 10/09 19:39
79F：→ Nicemaker:而且炒股也不是穩賺的，國泰部位很大，很難操控的~ 10/09 19:40
80F：→ Quartet:可是烏龍保單都很快就停賣了 比例上來講也是非常少的 10/09 19:40
81F：→ Nicemaker:這倒是真的:Q 想買也買不到 10/09 19:43
82F：→ guyver:保險公司做什麼樣的投資跟管理團隊的背景與企業文化有關 10/09 19:44
83F：→ guyver:基本上我們很難真的去做判斷他們所作是否正確= =即便經過精 10/09 19:45
84F：→ guyver:算仍然會有瑕疵，有些保單的瑕疵初期見不著，過了20年反而 10/09 19:46
85F：→ guyver:才露出問題的也是有的~所以不見得是穩賺不賠0.0a 10/09 19:46
86F：→ lgagirm:保險公司本來就是營利事業，要想辦法賺錢才能經營下去 10/09 20:52
87F：→ lgagirm:如果是不賺錢的公司,你敢買它出的保單?? 10/09 20:53
88F：→ lgagirm:日本之前有保險公司倒閉就是因為精算錯誤,日人活太久,年金 10/09 20:54
89F：→ lgagirm:的給付超過當時計算的結果 10/09 20:54
90F：推 bluekizuki:我要訂正一點…長看險買的人超少 10/09 21:03
91F：→ hungry825:l大所說，應該並非精算錯誤...以日產生命保險倒閉的例子 10/09 21:06
92F：→ hungry825:主要是80年代末販賣高利率年金商品，泡沫崩壞後的90年代 10/09 21:07
93F：→ hungry825:大規模的利差壓死了日產生命... 10/09 21:09
94F：推 bluekizuki:國內再來40號公報…就是各家老公司考驗的開始 10/09 21:13
95F：推 guiltily:我的話會比較推薦 一次給付型的.初次罹癌一次給105~125萬 10/09 23:20
96F：→ guiltily:不限定癌症不限定治療方式...125萬給客戶去使用 10/09 23:20
97F：→ guiltily:另外還有手術跟住院部份..這樣至少醫療費用才有著落... 10/09 23:21