作者whalf (…)
看板Insurance
標題Re: [新聞] 政大四姬有金頭腦 保險當靠山
時間Sun Oct 24 13:48:26 2010
※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言：
: 重要在哪？通段文章除了儲蓄險之外完全沒有看到其他重點
: 難道這就是我們想要得到的新聞品質嗎？
: 更重要的是，轉這篇文章（包含之前的一堆垃圾文章）的業務的心態何在？
這種把廣告包裝成新聞的廣告式新聞 原本的意義就是要打廣告阿
po這篇文章的那個人 要打廣告的意圖不是也非常明顯嗎?
1F：推 cashking:不過就是篇新聞報導...可以看的那麼氣憤...第一人!!! 10/24 09:40
2F：→ taikouhncheu:樓上~~ ptt 有趣的地方就在這啊 XD 10/24 12:44
個人認為 看不下去這種廣告式新聞 基於義憤填膺而跳出來反駁的
總比基於自己利益而龜著不講的業務
或是連這是廣告式新聞都看不出來的業務 來得好太多了
: ※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言：
: 這篇訪問 個人不予置評
: 但單單以現在觀點 看以前商品 似乎也不洽當
: 像之前不也有新聞
: 清潔阿桑 靠保險存了四千多萬
那位清潔阿桑存了四千多萬 是真的以保險為主?
還是壽險業務們基於利益關係 把她投資黃金/房地產全都忽略
只選擇性地說她是靠保險存了四千多萬?
: 不是說保險萬能 但至少也該客觀點
: 拿現在的情況去批判以前的商品 不也怪哉？
這倒是 當時買的長年期保單 以現在的利率水準來看 的確是頗划算
但一堆壽險業務拿已經買不到那麼高預定利率的長年期保單當廣告
來鼓吹說現在的長年期保單很划算 要大家快來買 這不是更奇怪嗎?
: 另外，有個有趣的現象
: 不少樂透得主，彩金不少還是以保險來規劃
: 其實也可以來討論一下～為什麼？
: 倘若保險真的這麼差的話！！
1.
樂透彩得主在銀行領獎 銀行一定會想辦法留下這個大客戶 讓他買點金融商品才走
因為銀行要業績 而保險是銀行金融商品中利潤相對較高的
所以銀行基於利益關係而賣保險給樂透彩得主
這並不能說是因為保險很好所以樂透彩得主要買 你不能倒因為果
2.
樂透彩得主對金融商品常識不會很厲害 所以他只會以他的認知去買
而台灣多數民眾早就被教育成保險可以存錢 而且報酬率還不差 所以樂透彩得主會買保險
如果樂透彩得主去CFP版請教 非業務的CFP版友通常不會只推保險
3.
因為有樂透彩得主一大筆錢 對有錢人來說 報酬率高低其實是相對次要
重要的是要如何把錢留下來 所以樂透彩得主多會選保險
這種非純保障的商品 對於不是很介意報酬率的有錢人來說是可以考慮的
但你不能把它放大解釋成所有人都適合這種商品
3F：推 yunboy:對某些人來講很差阿10/24 03:05
對業務來說 保險是超棒的阿
因為業務只能賣保險 保戶不買保險 業務就沒收入
所以基於利益立場 在業務的眼裡 所有保險都是好東西 全天下沒有不好的保險
樓上這位業務 你說是吧?
4F：推 yoseii:在國外，一些賺很多錢的運動員也會購買年金保險…10/24 08:52
5F：推 yoseii:他們在乎的是運動生涯結束之後還有沒有源源不斷的收入10/24 08:55
但在台灣 買年金的人並不會特別多
不是因為年金險不好 而是因為年金險佣金太低(相對於其他壽險而言)
所以多數業務基於自身利益立場 即使保戶適合/需要年金險
一樣會想辦法讓他改買年金險以外的壽險 這樣業務的佣金才會高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.242.180
6F：推 solier:如果光賣年金險...不出三個月會餓死街頭吧XD 10/24 13:52
7F：推 guyver:應該不至於，不過要更認真點，不然三個月會餓死倒是真的XD 10/24 14:01
8F：→ baccat:並沒有放大解釋 只是好歹公平對待 10/24 14:09
9F：→ baccat:另外 你又不是樂透得主 怎知道他的考量? 10/24 14:10
10F：→ baccat:再來 難到不會有人是為了每年的穩定收益 10/24 14:10
11F：→ baccat: 而放棄追求高報酬的金融工具嗎? 還是有吧!! 10/24 14:10
12F：→ baccat:不是說保險萬能 但也要看情況去討論 不是非黑即白 10/24 14:11
13F：→ baccat:這才是我要說的 剩下的儲蓄險戰爭 恕不參予~ 10/24 14:11
14F：推 corrdee:d我客戶證卷業，對我說每天看數字，他退休只要知道每個月 10/24 15:01
15F：→ corrdee:領多少就好<~~誰說越了解的人一定不買呢? 10/24 15:02
16F：→ corrdee:她們偏愛年金險，有錢人的想法猜不透的.. 10/24 15:02
可以不要再以話術來轉移焦點了嗎?
術業有專攻 証劵業的人不一定懂保險 反之保險業的人不一定懂証劵
是不是每天看數字是一回事 懂不懂保險又是另外一回事
連一堆壽險業務自己在壽險業 都對自己買/賣的東西好不好沒啥概念了 更何況是証劵業?
你不能以"証劵業客戶有買"來證明"它是好東西"
再者 是不是真的有這個"証劵業客戶" 這還很難說 平時有在看八掛版的人
應該對於幾個月前有個曾任壽險業業務的"會計師買儲蓄險"這話術印象很深刻...
17F：→ yinson:真得很像買新聞的 XDD 10/24 17:03
18F：→ yinson:不知道這系列的原PO 是正職業務還是兼職的 @@? 10/24 17:05
19F：推 yoseii:單位曾經問過，一個人突然有個幾千萬該如何處置？ 10/24 18:35
20F：→ yoseii:我說很簡單阿，買即期年金就好，台下一堆人說好浪費 10/24 18:35
21F：→ yoseii:我說就理論而言，即期年金一定是最佳的選擇 10/24 18:36
22F：→ yoseii:也有人說過，在十幾年前那個時代，買股票都比買儲蓄險賺 10/24 18:38
23F：→ yoseii:那個時代股票隨便買隨便賺，可是當時買儲蓄險的人如今回頭 10/24 18:38
24F：→ yoseii:去看，甚至還會想要增加保額多領一點生存金 10/24 18:39
放馬後炮誰都會
在當時那個時空環境下 把錢丟在保險 一樣是不怎麼划算的
只是因為時空環境的變化 導致當時不划算的保險 以現在眼光來看算是很划算
但你不能用這種事後諸葛的觀點 來證明說這險種是好東西
※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (10/24 20:24)
25F：→ taikouhncheu:只能說他們有遠見吧知道高利環境不會持續多久~~ 10/24 20:26
26F：→ taikouhncheu:根據歷史資料 是事後諸葛、放馬後炮 或是讓你知道過 10/24 20:27
27F：→ taikouhncheu:去事情的來推斷出前因後果 , 兩者孰優? 10/24 20:29
28F：推 elvies:push 10/24 22:51
29F：推 yoseii:你可以等個六年之後再回過頭來看這篇文章 10/24 23:50
30F：推 falseshelter:六年後回頭看這篇幹嘛？繼續事後諸葛？還是樓上y大先 10/25 00:01
31F：推 yinson:那要這篇有被m起來或備份 不然被系統砍掉的機會很大 XD 10/25 00:01
32F：→ falseshelter:來一篇專業文分析一下未來利率走勢 10/25 00:01
33F：推 yoseii:我當然也覺得投資比較好賺，但我絕不會勉強不懂投資的人去 10/25 00:03
34F：→ yoseii:玩那些複雜的東西 10/25 00:03
35F：→ yoseii:目前誰看對誰看錯，你至少也得等六年才能知道，不是嗎？ 10/25 12:24
36F：→ falseshelter:我至少不預設利率走勢，但拿十幾年前來對比六年後， 10/25 12:49
37F：→ falseshelter:利率有這麼簡單就好了..所以六年後回頭再看有何意義? 10/25 12:51
38F：推 NEWAZEL:智者～立論清晰 10/25 14:42
39F：推 yoseii:你所謂的長年期儲蓄險是多久？十年、二十年？ 10/25 17:14
40F：→ yoseii:六年期的還本、增額儲蓄保險，就不值得投資？ 10/25 17:18
41F：→ yoseii:你說業務基於自身利益不會去推年金險… 10/25 17:25
42F：→ yoseii:我只能說那個宣告利率，換做是我也買不下去 10/25 17:26
43F：推 bobpighome:推好文 10/25 22:09