※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言： : 假設我打算投資一百萬 : 然後前五年每年都需要五萬塊要繳貸款 : 十年後取回本金 : 我想知道這個投資商品與銀行存款的關係 : 可不可以用IRR來評估？ : 如果可以，可是五萬塊沒有再投資耶，IRR不是假設有考慮再投資嗎？ : 如果不行，那應該如何評估此投資策略是否划算？ 夜深了我居然還在這... orz 這是一個不良示範 我要去加買重大疾病險.....(誤) 好啦回正題 這種狀況可不可以用IRR評估? Ans: 不是不可以 但要明白它會高估 用IRR算 表示假設這五萬塊有再投資 且假設其報酬率=保單本身IRR 這當然與實際上花掉的情況不符....所以會高估 (抱歉我這邊把繳貸款替換成花掉 因為個人覺得繳貸款要扯到貸款利息問題 會更亂XD) 而將IRR硬拿來評價每年還本型保險 以市場現況來說 會造成越高還本金的保單 IRR被高估的現象越嚴重 越不精確(因為外幣保單的IRR基本上都遠大於美金定存利率吧!) 那不用IRR要用什麼? 更精確點來說這邊要用MIRR了 但是這衍伸另一個問題....實務上很嚴重的問題 我把錢花掉了 這再投資利率怎麼假設? 有人會說 花掉了當然是0%啊! 但其實假設0%是相反的低估了保單 反而造成越高還本金的保單被低估的越嚴重 只有在還本金藏在保險櫃或壓在枕頭下這種極端例子時 才適用再投資0%的MIRR評價 但是花掉的錢應該也是有其效益價值的...(這裡有點扯到經濟學) 可是我花掉這錢得到的爽度要怎麼量化? 每個人又都不一樣 我"個人"傾向真的要算的話我會用美金定存利率來當再投資報酬率 (不用美國十年期公債殖利率之類的 是因為我覺得那適合評價企業 用在個人不太適當) 我想會有人不認同...這也就是MIRR在這邊不好運用的原因所在 我不知道有多少人會看到這邊還沒end 也不知道會有多少人覺得這樣乾脆不要算了 對 其實我個人也是傾向每年還本型商品根本不該這樣去評價的 假如要追求儲蓄的最大效益 那根本就不用選還本的 運用在零存整付 整存整付型產品時 IRR都是正確沒有這個缺點的 (但是若是增額型壽險又牽扯到解約金是否課稅那一塊了..這邊暫不討論) 如果對於每年想花多少還本金有特殊需求 隨便你要出國要還貸款要買東西犒賞自己都好 甚至有人只是覺得一直繳錢都沒領錢就是不爽的(真的碰過這種客戶..還不少) 那就從你的需求去規劃 IRR高低不是唯一評價的依據..更何況它用在這裡還不太精確 它有它的假設 也因此有它的適用限制 用在每年還本型商品會有高估問題 以精確性來說 MIRR>IRR>其他奇奇怪怪忽略時間價值的算法 但這也只是精確度的排行 每個方法都有它的優缺點跟各自適合的情形 即使是MIRR也是有它很多簡化掉的地方 而不可能完全符合事實 (評價有這麼單純簡單 財金系所學生人人都精通的話 那些專家也不用混啦~) IRR是個偉大的發明 是個好評價工具 但它不是萬能的 不然乾脆誰去提案修法規定 以後所有公司只要含有儲蓄效果的商品 強制規定在DM上直接列出IRR 客戶挑高的買就對了 (誤) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.108.205