作者Acdis (艾克迪斯)
看板Insurance
標題Re: [問題] 關於保險的3個基本問題.
時間Thu Nov 11 08:42:13 2010
各位版友講得都很好，在下只想補充兩個關於保險的個人觀點:
1.一般所謂「買保險」通常都只是指購買「事後補償經濟損失的保險」.
然而,實務上就整個風險控管的方式來說,是可以有些「預防勝於治療」的作法,
舉例來說,前幾篇回文中有版友提到:「電梯兩根鋼索就能運行，
用四條鋼索的電梯成本較高，但是更安全」這就是一種在事前
就預防風險發生的概念.就人身保險來說,其實也是有類似的狀況,
舉例而言,如果多吃些補品,多少可以減低一些疾病發生的風險,
不見得要把有限的風險控管經費都拿去買健康險.
在做整體的風險規劃其實可以不只考慮「買保險」,只是有的時候人們往往
會落入兩邊(覺得事前措施太安全而完全不考慮「買保險」或「認為保險
買夠多了」而過於輕忽事前可以有的一些預防作為.)
2.很多人會說:「有錢人不需要保險」或者說「保險只是有錢人的避稅工具」
個人覺得這其實也只是說對一半而已.有錢人的「風險承擔能力」是比較強
沒錯，但這不代表說他不能利用購買保險的方式來規避一些風險,這就好像
說有些有錢的老闆在做生意的時候仍可以利用購買一些期貨或選擇權的方式
來避險一樣.沒有做好避險也許只是他這筆生意沒賺錢,但不見得會對他實際
的生活造成很大的影響.因此,就原始保險風險轉嫁的功能而言,若有保險需求,
有錢人和一般人相對來說,還有一個差異是「有錢人的保險主觀性需求較多;
一般人則是保險的客觀性需求相對較大.」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.156
1F：→ takuai:買保險並不能預防風險的發生 11/11 09:22
2F：→ glacialfire:補品該怎麼吃? 庸醫跟胡亂行銷的業務員其實一樣 11/12 00:10
3F：→ Acdis:樓上說得沒錯!^^ 上文是隱含假設吃了適當適量有益的補品~ 11/12 12:46
4F：→ Acdis:有此假設只是為了方便舉例說明風險控管的其他可能作為而已~ 11/12 12:54