作者Acdis (艾克迪斯)
看板Insurance
标题Re: [问题] 关於保险的3个基本问题.
时间Thu Nov 11 08:42:13 2010
各位版友讲得都很好，在下只想补充两个关於保险的个人观点:
1.一般所谓「买保险」通常都只是指购买「事後补偿经济损失的保险」.
然而,实务上就整个风险控管的方式来说,是可以有些「预防胜於治疗」的作法,
举例来说,前几篇回文中有版友提到:「电梯两根钢索就能运行，
用四条钢索的电梯成本较高，但是更安全」这就是一种在事前
就预防风险发生的概念.就人身保险来说,其实也是有类似的状况,
举例而言,如果多吃些补品,多少可以减低一些疾病发生的风险,
不见得要把有限的风险控管经费都拿去买健康险.
在做整体的风险规划其实可以不只考虑「买保险」,只是有的时候人们往往
会落入两边(觉得事前措施太安全而完全不考虑「买保险」或「认为保险
买够多了」而过於轻忽事前可以有的一些预防作为.)
2.很多人会说:「有钱人不需要保险」或者说「保险只是有钱人的避税工具」
个人觉得这其实也只是说对一半而已.有钱人的「风险承担能力」是比较强
没错，但这不代表说他不能利用购买保险的方式来规避一些风险,这就好像
说有些有钱的老板在做生意的时候仍可以利用购买一些期货或选择权的方式
来避险一样.没有做好避险也许只是他这笔生意没赚钱,但不见得会对他实际
的生活造成很大的影响.因此,就原始保险风险转嫁的功能而言,若有保险需求,
有钱人和一般人相对来说,还有一个差异是「有钱人的保险主观性需求较多;
一般人则是保险的客观性需求相对较大.」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.156
1F：→ takuai:买保险并不能预防风险的发生 11/11 09:22
2F：→ glacialfire:补品该怎麽吃? 庸医跟胡乱行销的业务员其实一样 11/12 00:10
3F：→ Acdis:楼上说得没错!^^ 上文是隐含假设吃了适当适量有益的补品~ 11/12 12:46
4F：→ Acdis:有此假设只是为了方便举例说明风险控管的其他可能作为而已~ 11/12 12:54