你這張和我朋友的是同一張，胃瘜肉切除也是只給3%。 後來朋友決定不再申訴，就照3%給了。 起初朋友理賠狀況也是有爭議， 因他是做無痛腸＋胃鏡檢，且是同時發現腸＋胃息肉並切除。 我發現這張保單只理賠了麻醉金＋腸息肉切除的5%理賠金。 叫朋友要去向保險公司告知還有一筆胃息肉切除的錢。 本來我朋友還半信半疑， 但剛好他另一張保單的錢下來了， 針對腸息肉＋胃息肉，都各賠了一筆錢，才相信新光的理賠金好像有問題。 請業務去反應的結果，說是比照第十條條款理賠的： 同一開刀術接受上列二種以上手術或治療時， 僅給付同額一種或較高金額之一種為限。 到此朋友認為真相大白，就打住了。 我說這個有問題吧？ 我不認為腸息肉和胃息肉切除，是"同一開刀術"。 切除息肉的工具不同， 息肉、器官也都不同， 憑什麼認為是"同一開刀術"啊？只因為麻醉只打一次嗎？ 朋友聽從我的建議再去申訴後， 對方說，他們是照過往的慣例去理賠的，別家賠兩筆是因為條款不同， 它們是依不同部位分開計。 但確實我們講得也沒錯，所以決定這次可以再補賠胃息肉的錢， 但朋友必須簽聲明書，若下次再遇到相同情形，就只能擇一理賠。 明明是基本權利，最後卻搞成融通理賠。 後來我和朋友討論的結果，還是決定簽了。 因為不簽，走評議的話也不知道會不會站朋友這邊， 況且同時發現腸胃息肉的情形，真是很少見， 不想再耗下去就簽吧。 我們也是此時才知道胃息肉切除只賠3% 這麼會算的保險公司， 讓我覺得應該要把這次的經驗分享出來 千萬不要便宜它了~ ※ 引述《ttv12345 (12345)》之銘言： : 最近照胃鏡時發現有胃息肉，所以一併切除處理，確認新光保單可理賠，於是送件申請， : 但理賠金額卻與我認知有落差，因手術項目表無胃息肉切除，只有大腸息肉切除，我覺得 : 同為消化器官且都是內視鏡切除，手術方式相近，應用此項目理賠。但新光卻是用喉鏡手 : 術理賠，打去向理賠反應，理由是他們認定胃鏡是經由喉嚨進去且風險低於大腸息肉切除 : ，所以只願意用3%理賠，不然要我再附上手術紀錄表申請，我手術的診所表示沒有提供手 : 術記錄表，想請教這種狀況有爭取空間嗎？謝謝大家。 : 險種：綜合保障附約 : https://i.imgur.com/lPDNWD3.jpeg : https://i.imgur.com/dxKsrMT.jpeg : https://i.imgur.com/BjQw693.jpeg -- 在天理之無常，許多事不能問代價； 在歲月之無常，許多愛缺乏酌理智。 悲之而化育之，如淡淡花綻。 淡之而笑置之，苦亦為苦也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.19.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1736090050.A.823.html