作者Lissle (Lissle)
看板Insurance
標題[理賠] 機車車禍，加重險可理賠老車維修費？
時間Wed Apr 30 15:25:25 2025
機車車禍，對方全責。對方業務說有保加重險
之類的。車損部份，因我的機車是老車，只能
賠折舊五千塊。但之前問過人，依民法的話，
財產損害賠償可請求回復原狀，即機車修到好
，第三人責任險之類的保險也是賠償修復費用
請問這類保險的理賠條款規定如何？老車只能
賠殘餘價值嗎？但我想既然有保險，我想修到
好是合法又合於保險條款的吧？
畢竟與其拿個五千塊，不如用理賠金修到好。
當了受害者受傷又車損，要和解，機車修到好
心理也好受些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.121.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1745997927.A.281.html
1F：推 loveppig: 修車收據工資弄高點 工資不能折舊 04/30 20:03
2F：推 wxxx: 老車應該只賠殘值（二手價）跟修復費用孰低者 04/30 20:07
3F：推 li11223344: 估價單先開，當場再談，幾千的事情保險公司不一定踩 05/01 21:27
4F：→ li11223344: 這麼硬 05/01 21:27
5F：推 li11223344: 不然就刑逼民吧 05/01 21:31
6F：→ zivking: 單純財損要如何以刑逼民？ 05/02 00:49
7F：→ zivking: 如果你好好研究民法213-214條，就可以理直氣壯把民法典 05/02 00:53
8F：→ zivking: 甩在業務員臉上 05/02 00:53
9F：→ Lissle: 有受傷，是可以提過失傷害訴訟。對方學生，嬉皮笑臉，一句 05/02 17:33
10F：→ Lissle: 不好意思也沒說，做完筆錄轉頭走人。我叫住他，跟他說有賠 05/02 17:33
11F：→ Lissle: 償問題，還有點驚訝。 05/02 17:33
12F：推 zivking: 手術部分申請強制險，財損跟事故地點公所申請調解，理賠 05/03 00:57
13F：→ zivking: 。調解不關業務的事，業務無權決定賠不賠或賠多少，只要 05/03 00:57
14F：→ zivking: 你有修車單據而且沒灌水，大部分保險公司都會賠。記得， 05/03 00:57
15F：→ zivking: 侵權行為我國法是回復原狀為原則，金錢賠償為例外，不要 05/03 00:57
16F：→ zivking: 被半桶水業務給騙了 05/03 00:57
17F：→ zivking: 手術部分X傷勢部分O 05/03 00:57
18F：推 guky: 之前舊車才被保險業務以殘值只剩3萬，最多只能賠3萬，查網 05/04 21:28
19F：→ guky: 路也有例子，到底哪個是對的@@ 05/04 21:28
20F：推 zivking: 民法條號都給你了，動手查詢很難嗎？ 05/05 01:32
21F：→ loveistoofar: 可能白話直說比較好 不見得一般客戶可以理解 05/05 05:37
22F：推 zivking: 看懂中文文字只是義務教育程度而已吧，而且我又不賣保險 05/05 09:37
23F：→ zivking: ，幹嘛低聲下氣？ 05/05 09:38
24F：→ Lissle: 謝謝各位回覆。我在biker板也有問，多數人說維修費太高的 05/05 10:05
25F：→ Lissle: 話，老車只賠殘值。 這樣過失傷害受害者很吃虧，浪費不少 05/05 10:05
26F：→ Lissle: 時間處理，只車損只能幾千塊 05/05 10:05
27F：推 zivking: google民法213，找到法規資料庫 05/05 19:36
29F：推 zivking: 點開判例，選擇已廢止的60台上3051判例 05/05 19:39
31F：→ zivking: 重點在要旨幫你反白部分：損害賠償之方法，以回復原狀為 05/05 19:41
32F：→ zivking: 原則，金錢賠償為例外，故損害發生之後，如有回復原狀之 05/05 19:41
33F：→ zivking: 可能，受害人請求加害人賠償，應先請求為原狀之回復。 05/05 19:41
34F：→ zivking: 至於最後一行未反白部分，則是因為213條增訂第3項，所以 05/05 19:44
35F：→ zivking: 不用看。目前通說是債權人（車禍事故被害人）得自由選擇 05/05 19:44
36F：→ zivking: 第1項請求回復原狀，或第3項支付費用以代回復。 05/05 19:44
37F：→ zivking: 至於常見有人以要材料更新需折舊云云，然而最新見解是被 05/05 19:49
38F：→ zivking: 害人請求損賠而更新材料零件造成回復後價值高於原本，然 05/05 19:49
39F：→ zivking: 而此種得利為被迫（強制）得利情形，不能債務人不得主張 05/05 19:49
40F：→ zivking: 折價。相關見解前兩年在桃園地院可以找得到。最後，如果 05/05 19:49
41F：→ zivking: 車禍事故的被害人財產受有損害，請求賠償有需要折價，這 05/05 19:49
42F：→ zivking: 豈不是要置被害人於死地嗎？ 05/05 19:49