萬俵鐵平選擇自殺。 其實日本自戰後就一直不斷地檢討殉死文化， 從新生代的電影中也能看出「活下去才是對的」逐漸成為主流價值觀， (西風東漸的普世人權觀也很難讓它不成主流) 然而，傳統文化上還是讚揚活得精采>活得長久→不得志不如為理想殉死 (只要櫻花瞬間開放、飄零做為文化象徵，這樣的意念就很難消除) 此外，這小說不是晚近寫成的...太宰治也是... 相較於松子，生而在世我很抱歉的意念儘管仍存在，但最後松子還是有點希望的， 她畢竟不是自殺...只是造化弄人；這就是新作的不同。 PTT的文化政治社會類板曾有人提出，東洋文化中，大和懷「和」，朝鮮懷「恨」， 儘管衍生出很多非難討論，比方批評日本哪裡有和、戰國下剋上、二戰屠殺了多少人... 但我肯定這種說法的(儘管籠統片面，就像中華文化無法一字道盡，但片面來說是對)： 此和非彼和；日本的和不是和平，而是"和諧"...在日本破壞和諧的人會被視為極糟糕， 這樣的文化灌輸下，當某人自覺「生而在世，我(破壞了和諧所以)很抱歉」，會有極大 的內咎感....人類受過教育都會為此有內咎感，就像孟子也說過人皆有羞惡(義)之心... 但生為日本人，就會對影響到團體和諧這方面感到特別內咎(所以失禮行為與道歉方面也 就比其他民族特別強調之)....... 當鐵平一直覺得自己(身世)&相子(情婦)是破壞家庭的主要因素時，就會特別討厭彼此的 存在(確實如此)；最後一集情節只是導火線，其實鐵平長久以來都無法「自我悅納」@@ 一開始先是選擇離開家庭、叫妻兒回娘家(別忘了是早苗要跟著他...他早就想自我放逐) 後來的自殺，只能說是這樣文化、身世背景下的他的一項可能選擇...對妻兒當然是抱歉。 前面提到一字定價值不僅籠統且過於片面，片面就在「和」反映的是大和群體內部的相 處價值，而「恨」反映的是朝鮮民族另一面價值-朝鮮民族對內應該是「禮」；誠如大和 的「和」一樣，「禮」能協調社會、卻也能毀滅個人...朝鮮禮教很吃人的，李朝已發展 到遠超過同時期中國的桎梏，看過韓國古裝劇的應該都能瞭解我說的是哪些層面...日本 禮教與士道也是很整人的，總之雙方都有正面與負面價值，不多贅述。 朝鮮的「恨」之說既然是著眼於對外經驗與反應心態，化悲憤為力量，那麼相對於朝鮮的 ，大和應該是「忌」......日本對內求和，對外則一直有很深的相處危機感，鐵平在法庭 上所謂的「日本欠缺資源，要自立只有blahblah...」是一種心理，反映到群體心理來看， 大和民族對於整個世界動向之所以敏感(至少是東亞文化圈中最敏感的)就是因為危機感深 於他者，從地震、海嘯、颱風等天災威脅乃至歷代對唐軍、元兵、南蠻、洋夷的防備，這 樣的經驗養成了防衛心態...所以日本「忌」於他者，觀察日本對於移民和鄰國心理即可 瞭解。 所以，日本對內求「和」對外持「忌」，發展出特有的文明： 1.能發展出高度的公德心，破壞群體秩序的人會特別受到白眼(去日本看看即可體會) 2.發展出過度的責任感，因失職、失德而引咎下臺甚至自殺，以及過勞死者執世界牛耳 3.他者不易融入當地社會，政府對移民限制甚嚴，對鄰國反應格外敏鋭、有高度危機感 世界先進國家基於教育和利益難免都有這些特色，但日本繼承傳統經驗文化，特色更鮮明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.73.203 ※ 編輯: Leika 來自: 218.162.73.203 (04/25 11:10) ※ 編輯: Leika 來自: 218.162.73.203 (04/25 11:31)