作者elyse0811 (伊莉絲)
看板KR_Buzz
標題Re: [檢舉] 關於elyse0811取消水桶一案
時間Wed Jul 8 23:35:54 2020
※ 引述《devise (...)》之銘言：
: ※ 引述《TWmark (LOVETWICE)》之銘言：
: : （８）檢附證據：（請複製貼於此點之下）
: : #1UPo8Twq
: : 34F噓elyse0811: 變長久團就知道迫於合約是假的，本質
: : 35F→elyse0811: 就是貪婪的女人。偷得理直氣壯
: : 138F噓elyse0811: 演藝圈靠臉吃飯不長久，靠不要臉吃飯才
: : 能長長久久
: : 該版友提及，變長久團就知道，本質是貪婪的女人
: : 變長久團就知道迫於合約是假的，本質就是貪婪的女人。
: : 符合負面定義，且無任何消息佐證或經本人證實承認。
: : 以上。
: 請elyse0811前來說明「變長久團就知道迫於合約是假的」、
: 這句話的確實消息來源。
: 另外，「本質就是貪婪的女人」這一句話的根據何在？
: 韓國區小組長devise
首先，IZ*ONE為節目限定團，新聞下有推文說看起來可能會變永久團。
由上下推文很容易判定便知其為假設語氣。
其二，WIZ*ONE為IZ*ONE護航的理由之一，便是IZ*ONE已簽約活動中，所以
不能解散，但事實上與IZ*ONE同樣處境的是第四季限定團X1，於2020年1月
已解散
#1U4mQ1Si 。同一個節目造假出道，X1能做到立即解散，IZ*ONE依
舊活動於情於理不合，如果「繼續續約」如何稱之為「迫於合約」?
已知造假>（假設）短約結束了還簽長期約=捨不得放棄待在團體裡的好處>貪
婪的人，這推導邏輯是合理的。這就是「本質就是貪婪的女人」的根據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.138.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KR_Buzz/M.1594222556.A.4FD.html
1F：推 kiaile: 提醒一下～X1是有出過尚未完成簽約的新聞的～ 07/09 10:26
3F：推 Rikey: 請問檢舉事項中，“靠不要臉才能長長久久“是否算負面影射 07/09 12:18
4F：→ Rikey: 在演藝圈裡待久的即是不要臉？ 07/09 12:18
5F：推 TWmark: 照這邏輯 簽長約才等於貪婪女人 啊現在就還沒簽長約不是? 07/09 17:22
6F：推 TWmark: 還是說 原po覺得沒有立刻解散就是貪婪女人? 07/09 17:25
7F：→ beejoe: 啊現在就還沒簽長約不是 <= 表示不是貪婪女人啊 07/10 16:15
8F：→ beejoe: 如果簽了 才可以合理推論是那樣 07/10 16:16
9F：推 TWmark: 沒錯 elyse大提出的根據只是他的假設》推論 依舊沒有確切 07/10 20:13
10F：→ TWmark: 證據 07/10 20:13
11F：推 Rikey: 所以因為尚無簽約的報導證據，所以符合4-7 負面影射猜測 07/11 11:24
12F：推 rm403: 如果造假團隊約滿後又續約變長久團，代表該團並非迫於合約 07/11 15:53
13F：→ rm403: 而頂著造假標籤活動，而是出自於自身的貪婪....哪個部分涉 07/11 15:53
14F：→ rm403: 及負面影射呢？根據前例，金在中開肺炎的玩笑可以說他腦殘 07/11 15:53
15F：→ rm403: 低能；說造假的人貪婪，算合理範圍吧？團員如果約滿還跟造 07/11 15:53
16F：→ rm403: 假團隊續約就是貪婪，就只是一個邏輯上的合理推導吧。 07/11 15:53
17F：推 TWmark: 給樓上t大 小弟不解的點是 所以不需要有IZ*ONE 簽長久團合 07/11 16:29
18F：→ TWmark: 約的消息即可合理推論貪婪女人嗎? 07/11 16:29
19F：推 TWmark: 您與e大口中的貪婪皆是建立在“假設的狀態（IZ*ONE 變長久 07/11 16:31
20F：→ TWmark: 團）”成立之下 07/11 16:31
21F：推 TWmark: 金在中是的確有“開肺炎的玩笑”這件事成立 罵其行為腦殘 07/11 16:33
22F：→ TWmark: 或許不見到違反標準 07/11 16:33
23F：→ TWmark: 現今的狀況是 有金在中開玩笑的證據 但沒有IZ*ONE 變長久 07/11 16:34
24F：→ TWmark: 團的證據 以上 07/11 16:34
25F：推 TWmark: 您的邏輯應該是 【正因為還沒變長久團】所以罵貪婪女人只 07/11 16:36
26F：→ TWmark: 是一個假設性的推論而已 07/11 16:36
27F：→ TWmark: 但我今天是就版規的標準才檢舉的 有負面用詞就是不對 不然 07/11 16:37
28F：→ TWmark: 就要像造假團這樣有證據我就無話可說 07/11 16:37
29F：推 gold97972000: 黑酸還在凹... 07/11 16:38
30F：推 TWmark: 消息來源居然是自己的推論 還有人要護航 也是夠了 07/11 17:03
31F：→ TWmark: 說錯 應該是回r大 07/11 17:58
32F：→ rm403: 給小組長：可否請您判決時說明，說造假的人貪婪，算不算使 07/11 22:37
33F：→ rm403: 用負面用語？團體約滿後可能會跟造假團隊續約，是不是推測/ 07/11 22:37
34F：→ rm403: 影射團體將行不義？希望能把這個範圍釐清，以維持板上整潔 07/11 22:37
35F：→ rm403: 。另外，本人在檢舉板詢問討論檢舉案之內容，卻其他網友影 07/11 22:37
36F：→ rm403: 射、造謠、挑釁以及謾罵為黑酸，可否請您規勸一下這種行為 07/11 22:37
37F：→ rm403: 呢？ 07/11 22:37
39F：→ Rikey: 成員無造假，e大也無影射成員造假，那請問e大於此篇的回應 07/11 23:56
40F：→ Rikey: 與某幾樓推文所指是否“貪婪女人”也非指成員呢？ 07/11 23:56
41F：推 TWmark: 貪婪這個詞就是負面的 不會因為IZ*ONE 有造假嫌疑就不是 07/12 03:51
42F：→ TWmark: 貪婪:貪心 得寸進尺 永不滿足 07/12 03:52
43F：→ TWmark: 其實當初該篇推文有位版友說的中肯 “都還沒有簽長約 急 07/12 03:53
44F：→ TWmark: 著罵什麼” 07/12 03:53
45F：推 TWmark: 真的需要釐清 不然每個人被桶就用自己的邏輯來開脫 應該是 07/12 03:59
46F：→ TWmark: 有幾分證據說幾分話 07/12 03:59
47F：→ TWmark: 能喊造假 人生小偷正因為有韓國法院的認證作為證據 07/12 04:00
48F：→ TWmark: 今天提到貪婪女人 又有哪個單位或是管道認證過呢 07/12 04:01
49F：推 TWmark: 我的重點是這些話背後的證據基礎過於缺乏且薄弱 07/12 04:06
50F：→ TWmark: 結果大家都在提 我講出這些話的過程是合理的 完全兩碼子 07/12 04:06
51F：→ TWmark: 事 07/12 04:06
52F：推 TWmark: 重點是立足點而非推導過程 難道負面用詞還會因為使用的很 07/12 04:08
53F：→ TWmark: 中肯而不被處罰嗎 以上 07/12 04:08
54F：→ rm403: 回應樓上最後一句，板上已有您所提情況之判例 #1UX3kYrG (K 07/12 04:54
55F：→ rm403: oreaStar)，也許只是小組長還沒處理完，這部分就等小組長釐 07/12 04:54
56F：→ rm403: 清。 07/12 04:54
57F：推 hateOnas: 出來當板主吧 07/14 08:22
58F：推 ngc7331: 還嫌疑，就造假 07/16 18:46