※ 引述《filawyer (直山裕誠)》之銘言： : 標題: [問題] 民法第225條2項之代償請求權 : 時間: Sat Feb 7 17:23:05 2009 : : : Q：下列何者非代償請求之標的？ : : (1) 債務人因不為給付而節省之費用 : : (2) 債務人對第三人之懲罰性違約金 : : (3) 債務人對他人贈送之慰問金 : : (4) 出租人因租賃物被徵收而享有之補償金 : : (5) 承租人對於租賃物滅失而生之(本於租賃權)損害賠償 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.136.204.254 : → env:作業要自己做喔 02/08 01:00 這不是我的作業啦XD……這是邱聰智老師在債總書上舉的例子。 邱師的結論是，「全部都不能請求」！ 但我想問的是，為什麼此等請求權不具有「替代利益」性質呢？ 譬如說，出租人因租賃物被徵收而享有之補償金，不也同80.4th決議的概念嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.204.254