※ 引述《filawyer (直山裕诚)》之铭言： : 标题: [问题] 民法第225条2项之代偿请求权 : 时间: Sat Feb 7 17:23:05 2009 : : : Q：下列何者非代偿请求之标的？ : : (1) 债务人因不为给付而节省之费用 : : (2) 债务人对第三人之惩罚性违约金 : : (3) 债务人对他人赠送之慰问金 : : (4) 出租人因租赁物被徵收而享有之补偿金 : : (5) 承租人对於租赁物灭失而生之(本於租赁权)损害赔偿 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.136.204.254 : → env:作业要自己做喔 02/08 01:00 这不是我的作业啦XD……这是邱聪智老师在债总书上举的例子。 邱师的结论是，「全部都不能请求」！ 但我想问的是，为什麽此等请求权不具有「替代利益」性质呢？ 譬如说，出租人因租赁物被徵收而享有之补偿金，不也同80.4th决议的概念吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.204.254