※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言： : 甲騎車上學，途中看見一輛轎車撞上騎士乙後加速逃逸，乙倒地不起，甲正義感油 : 然而生，馬上揮手叫計程車，把乙送到醫院急診室，安排妥當後，回去牽車時發現，摩托 : 車已經被拖吊了，總計支出計乘車錢450元，掛號費650元，罰單900元。請問甲、乙間的 : 法律關係。 : 本題，我有一個地方搞不懂， : 甲為真正無因管理裡的適法管理， : 甲被開罰單900元，是否可以依民法176條第一項，向乙請求償還? : 目前問到三種解答；(請問哪一個是對的?還是通通都不對?><" 請指點，謝謝。) : 1.民法176條第一項，必要費用之必要也,即是不可想像其不存在 : 但罰單不存在亦無影響管理的結果 : 故罰單900不包含無因管理可索償之範圍 : 2.被開罰單 要用債務清償or損害賠償 來請求 : 唯乙可依過失相抵 請求減少支付 (對於900的罰單部份) : 3.依民法第174條第一項，因甲援救乙並無違反乙之意思，故甲被開罰單900元， : 可向乙請求償還。 : 另外，我自己小小的疑問，計程車費、掛號費要用費用償還，罰單費(若可以請求的話) : 是用清償債物吧?? 這邊應該有三個問題： 1.行政罰上，該罰單可否主張行政罰法13條： 「因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得 已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。」 我認為是可以。 乙躺在地上要掛不掛的，國考版版友認為本案沒有緊急危難，顯然是誤解。 將人送醫急救，相較於單純違法停車，利益明顯較大。 以台北市火車站一帶為例，可能整條馬路都找不到可以合法停車的地方， 就算認為甲有能力把車停好，本例也應可援引刑法期待可能性理論阻卻責任。 2.適法無因管理得請求費用，公法上產生費用是否屬之？ 我認為屬之， 王澤鑑老師書上，尚且認為為本人盡公益上義務，如繳納稅捐，屬適法無因管理。 則代繳稅捐似屬可得請求費用(否則王老師舉這例子幹麻？)。 則本案罰單，雖非為本人盡公益義務，但同屬公法所生費用， 不應僅因公私法區別而排除。 3.該費用是否為管理人得請求費用？ 我認為屬之， 損害賠償請求權看的是相當因果關係， 檢驗的對象應該是甲的違規停車行為，而不是如你說的開罰單行為。 王澤鑑老師書上的例子：管理人救火而受傷者，得請求醫藥費。 並不會拿醫生幫管理人醫治，和管理無關來否定。 此外，在支出費用部分， 王老師舉了跳水救人的管理人，衣服因弄髒而得請求清洗費用為例。 沒有人會說管理人應該把衣服脫掉再跳水。 畢竟無因管理的核心是「獎勵人類互助精神」與「禁止干預他人事務」， 本案若要求甲把車停好再救人， 就如同要求管理人跳水前先脫衣、火場中不准受傷， 恐無法達成獎勵人類互助的目的。 或者你也可以這麼思考，若甲今天不是被警察開單， 而是為了管理而不得已將車丟在馬路上，卻被無過失的後方來車撞壞， 甲能不能對被管理人主張車毀的損害賠償？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.22.164 ※ 編輯: swn 來自: 118.168.22.164 (01/18 05:00)