該判決處理如同公告文章代碼(AID): #1ClHS97z (sex)，並另補充如下： 一、 申訴人表示"見不得人"為相對溫和之字句，不知是以何種相對而言？西斯板板規規定 2 推文規範 > 2-1 推文相關規定與罰則 補充說明 對於特定對象吵架、謾罵、挑釁、引戰之判定 這個部份一律由當事人來信檢舉才予以處理， 板主僅負責裁定其是否有吵架、謾罵、挑釁或引戰之情節。 很明確以當今社會風俗倫理認定之罵人文詞者(人身攻擊)， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 而"見不得人"一詞於當今社會中應屬謾罵並帶有輕蔑意味之用語無疑，板主群也已考 量該詞彙之嚴重程度與三字經等明確用語相比情節非屬重大，改判處較輕之警告處分 。再查#1Ch6sHsU (PttLaw)文內之臺灣桃園地方法院刑事簡易判決中，被告因氣憤而 對告訴人陳○○罵稱：「你算什麼東西啦。」而遭判刑，理由如下： (三)又稽所謂「侮辱」，係以使人難堪為目的，以言語、文字、 圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以貶損個人在 社會上所保持之人格或地位之評價，而細繹被告所述上開言 語，衡諸一般社會通念，已含有輕侮、鄙視對方之意，足使 告訴人在精神上、心理上感覺難堪，並貶抑告訴人在社會上 之評價，再者，被告於偵訊中供述伊係在氣憤之下所為，堪 認係恣意而為情緒之發洩，從而，被告所為係屬侮辱告訴人 之言語無疑。被告上開所辯，為輕卸之詞，不足採信。事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 是申訴者用詞已明顯帶有貶抑之意味，板主群之判決斷無再更改為無罪之理。 二、 申訴人主張MongaGeta(NANA分身)(前酒店少爺) 因該員本尊分身都被水桶，還繼續開 分身，且該員也的確是前酒店少爺純屬論述事實。惟查改判公告中已明確表示，其警 告係因指名id見不得人，而非稱該員為酒店少爺而受桶，申訴人之申訴內容與公告大 有不符。 三、 申訴人主張IronCube的確在反對酒店的同時對其進行人肉純屬事實陳述，況且人肉他 人有威脅意味，希望組務協助遏止歪風。惟如同上述所指，其警告係因指名id見不得 人而判，而非其所稱之原因而受桶。 四、 申訴人主張以"見不得人"這個詞給兩個警告，是否有太過之疑義。惟查其造成傷害之 主體為不同之人，應分為兩案各給予處分後，再對其所受之刑進行合併處理。若是將 兩案擅認為同一案件做判斷處理，則是對遭受傷害之人行不公之處置。 五、 綜上所述，請求組務維持原判決，以符法治，至感德便。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.202.18 ※ 編輯: no5nana 來自: 61.230.51.142 (10/21 09:59)