※ [本文轉錄自 C24128390 信箱] 作者: C24128390 (Cloner) 標題: Re: home-sale 水桶申訴 時間: Fri Sep 5 20:41:41 2025 ※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言： : ※ 引述《C24128390 (Cloner)》之銘言： : : 版主之肯定回覆，仍接續於第二封(作廢檢舉信)的處理方式。 : : 而非對應第三封水桶申訴信之補充內容。 : : 這邊暫時視做版主拒絕對補充申訴內容發表意見(未回應狀態)。 : : 如無後續告知，將依照組規，於72小時後於組務申訴。 : : 以上 此信留存 : 不好意思，我看不懂你這篇的意思。 : 你問我是不是不處理你私信我的內容提到要檢舉的人。 : 我跟你說對，因為根據 1/10 公告， : 不再處理置底以外的檢舉。 : 因為不處理私信檢舉，自然無法針對你檢舉的對象進行任何判定 & 回復。 : 我想應該回答得非常清楚了。 原來是誤會信件的主軸，因為有誤會，我這邊再解釋一次。 且有補充額外申訴事由(1)，請查照。 主軸是申訴，並非檢舉，無要求處分其他版友。 以下事由皆會於組務再次申論，所以如果願意，請直接回覆，以節省組務資源。 事由如下: (1) 2-1-2的文字敘述，引用舊公告延伸解釋至推文，這件事是有爭議的。 任何一個版友在看板參與討論，除版規及當下置底公告， 應該沒有義務翻遍所有歷史公告文去理解 "版規明定以外之文字及判斷標準"。 最近就有分身條款因無效延伸解釋而須修改版規文字的判例。 如需延伸解釋，應明確修改版規文字，而不是援引已撤除之舊公告。 (2) 我的推文主體與房地產買賣有相關，推文共包含7個房字， 僅使用非房地產之標的比喻決策思維。 後續僅就被評論部分做被動回應。 (3) 2-1-2執法於推文之認定，由版主判斷，本身並沒有明確標準。 此文章在包含版主本人積極參與的情況，有眾多版友開展非房地產相關的討論議題， 我作為此討論主體的後進，基於觀察版主本人對討論議題的積極參與， 且並未宣告應中斷討論，應有"此討論主體"不受版主嚴禁之信賴保護原則。 不應因後進參與討論而被水桶。 再次說明，以上並非檢舉範疇，並無要求處分其他版友，請視作申訴回復。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.207.240 (臺灣)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: C24128390 (111.251.222.90 臺灣), 10/04/2025 14:05:18