※ [本文转录自 C24128390 信箱] 作者: C24128390 (Cloner) 标题: Re: home-sale 水桶申诉 时间: Fri Sep 5 20:41:41 2025 ※ 引述《s8752134 (Sea)》之铭言： : ※ 引述《C24128390 (Cloner)》之铭言： : : 版主之肯定回覆，仍接续於第二封(作废检举信)的处理方式。 : : 而非对应第三封水桶申诉信之补充内容。 : : 这边暂时视做版主拒绝对补充申诉内容发表意见(未回应状态)。 : : 如无後续告知，将依照组规，於72小时後於组务申诉。 : : 以上 此信留存 : 不好意思，我看不懂你这篇的意思。 : 你问我是不是不处理你私信我的内容提到要检举的人。 : 我跟你说对，因为根据 1/10 公告， : 不再处理置底以外的检举。 : 因为不处理私信检举，自然无法针对你检举的对象进行任何判定 & 回复。 : 我想应该回答得非常清楚了。 原来是误会信件的主轴，因为有误会，我这边再解释一次。 且有补充额外申诉事由(1)，请查照。 主轴是申诉，并非检举，无要求处分其他版友。 以下事由皆会於组务再次申论，所以如果愿意，请直接回覆，以节省组务资源。 事由如下: (1) 2-1-2的文字叙述，引用旧公告延伸解释至推文，这件事是有争议的。 任何一个版友在看板参与讨论，除版规及当下置底公告， 应该没有义务翻遍所有历史公告文去理解 "版规明定以外之文字及判断标准"。 最近就有分身条款因无效延伸解释而须修改版规文字的判例。 如需延伸解释，应明确修改版规文字，而不是援引已撤除之旧公告。 (2) 我的推文主体与房地产买卖有相关，推文共包含7个房字， 仅使用非房地产之标的比喻决策思维。 後续仅就被评论部分做被动回应。 (3) 2-1-2执法於推文之认定，由版主判断，本身并没有明确标准。 此文章在包含版主本人积极参与的情况，有众多版友开展非房地产相关的讨论议题， 我作为此讨论主体的後进，基於观察版主本人对讨论议题的积极参与， 且并未宣告应中断讨论，应有"此讨论主体"不受版主严禁之信赖保护原则。 不应因後进参与讨论而被水桶。 再次说明，以上并非检举范畴，并无要求处分其他版友，请视作申诉回复。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.207.240 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: C24128390 (111.251.222.90 台湾), 10/04/2025 14:05:18