小組長、申訴人好，再說明如下： ※ 引述《nextpls (thanks)》之銘言： : ※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言： : : 二、違規處理部分： : : 如前項所示，申訴人在最後一次處分之前，曾違反同一條板規達至少五次，同時我曾 : : 刪除申訴人發表之文章一次，內容如附錄一所示。詎料申訴人仍持續發表閒聊文（附 : : 錄二），因此在考量過往處置情形之後，決定給予累進水桶一年處分。 : 以下這段離題了 : 不過你提到附錄一我就想抱怨 : 從附錄一就可以知道這版主多愛亂刪文 : 這篇我陳述的都是事實 : 貨櫃三雄的400張以上大股東持有張數和一年前相比掉了不少 : 我只是沒有把數據貼出來 : 去年EPS47，今年EPS60，配發率五成 : 都是參考投信的報告 : 本益比、本淨比、殖利率 : 這些慣用的估價手段在航運根本沒有參考經驗 : 我想不用我仔細解釋了吧 : 有在關注航運的都知道，台灣航運很可憐 : 所以我用laptic板主強調的具體投資價值 : 從股利的角度，分析最安全的進場點位 : 我又不是很閒 : 我引用的每個數據都要貼上來源要花多少時間？ : 我貼一個數據讓板友自己去思考 : 用功的自然會自己去找答案 : 重點是我的分析文有扭曲事實誤導板眾嗎？ : 如果有，歡迎指出，我絕對接受處分 : 每個人都有不同觀點 : 覺得我的分析文讓你看不上眼 : 那你可以回文反駁 : 而不是濫用權力直接刪文 是否有「濫用權力」，按照站規應由小組長認定事實之有無 而我個人乃是按照「板主權力義務規範」中賦予的「看板文章管理權」，處理板上的一切 違規文章、推文 至於該作法是否妥當，根據本站的分層負責機制，在此全權交由小組長依法判決。 與此同時，沒有在文中把數據貼出來，基本上只會讓文章更加形同閒聊無誤 如果當初發文時，即提出相關證明，還會來到今天的地步嗎？ 確實如您所言，每個人都會有本身的觀點，但亦應有事實佐證 如果文章內容中出現與長榮的年報、投信報告等不相符的情事，按照板規4-8 來說，不會 止於刪除文章處分這樣簡單了（且有可能依 4-0 加重）。 但目前我認為該部分沒有成立的空間，因此不在這邊深入細述。 : : 三、回到本案主體 (即「附錄二」)： : : 按照板規 4-2-1，已經明確說明「無建設性言論或非以研究或請益為目的者」為違規 : : 範圍。經查申訴人發表的文章，雖然確實有提到「技術面」、「籌碼面」及「基本面 : : 」，但沒有充實分析到長榮(2603.TW) 的具體投資價值，單純只是普遍上明顯看得出 : : 的「酸文」，也沒有呼應到前面的請益內容，所以才會逕行處置。 : 建議laptic板主把國中課文 雅量 翻出來看 : 有人覺得像棋盤，有人卻覺得像綠豆糕 : 板主也認可我提到技術面、籌碼面、基本面 : 所以我的分析文 : 有人覺得受用 : 有人卻覺得像「酸文」 : 身為板主立場應該中立 : 不該拿自身喜好去做判決 : 正如我在申訴文提到 : 技術面和籌碼面各有流派 : 這些派別都是以短線操作為主 : 難道會用具體投資價值來評估？ : 為什麼分析文一定要提到具體投資價值 : 板規好像沒有這一項 : 我也很好奇「具體投資價值」是指哪些東西？ : 可以請板主發文一篇示範嗎？ : 然後納入板規 : 未來分析文只要沒有具體投資價值，一律水桶 : 身為一個板主 : 對分析文不滿意 : 應該是在板上直接回覆參與討論 : 而不是濫用權力刪文 基本上同前所述，板規確實沒有載明「分析文一定要提到具體投資價值」之類的文字，但 不代表板主應縱容類似文章留存於板上，所以才會有「閒聊文」、「喊盤文」等板規的存 在，絕無「按個人喜好執法」之事。 另外按照「板主權力義務規範」，「板主有責任引導版面風氣及討論」。 以上說明，之後不再回應。 ＊參考來源：#1348aPLp (SYSOP) -- 凌波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？ 月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。 飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？ 一川煙草、滿城風絮，梅子黃時雨。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.13.246.211 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1647611001.A.3C7.html