作者JimmyH (搞什麼鬼)
看板LivingGoods
標題Re: [討論] ikea
時間Fri Jul 8 23:25:45 2005
※ 引述《nikumi (Pourquoi？)》之銘言：
: ※ 引述《citolo (非常忙碌的研究生)》之銘言：
: : 我看完了網站上放的五個廣告
: : 內容都是在控訴ikea用過份便宜的價格販賣設計師的靈感
: : 這實在是我看過最高明的行銷手法.....
: 我一些在歐洲唸書的同學說
: IKEA在歐洲是品質很爛的家具，所以都倒光光了 (?)
: 在台灣卻是人人很想買的....
: 我在加拿大和美國看道的價格都非常低，台灣不知道在貴什麼?
: 2~7倍的價差..............
IKEA本來就是走平價路線，在全球原料、工資最低的地方，大量生產
再運送到世界各地去販售，標準的跨國企業佈局方式，它本來就是講求
大量生產、平價化，所以也省去組裝、運送成本，就變成消費者DIY了。
對台灣的消費者而言，IKEA絕對是一股衝擊，IKEA所提供的北歐平價設
計是台灣一直沒有的，比起一般的紅木家俱而言，IKEA的設計更能引起
年輕人的共鳴。以價格而言，比起CASSIAN、STARCK、Karim Rashid...的
傢俱而言，IKEA絕對是比較平易近人的。
不過也就是因為它很平價，所以出現了跟working house一樣所為人詬病的
問題－－－－－品質不佳、抄襲。
我認為大體上而言，IKEA的品質跟working house的差不多，很多人說IKEA
的木頭品質不好，可是我覺得IKEA就是要你用過即丟，因為它的東西實在是
「平實」到一種有「賞味期限」的感覺，好像它換季了，你也要重買一個了。
它實在不像收藏型的傢俱，但如果對年輕人或學生來說，可能住一年又要搬
家了，當然這些東西你也可以不用多花力氣帶走，可以重買過。所以我覺得
倒不用把IKEA的傢俱當傳家寶，要求他一定要用個幾十年的。
另外一個抄襲，如果你是唸設計的，或是看多了國外傢俱的人，應該也會有
這種感受，總覺得有些東西好像是某某設計師已用過的元素，當然是好是壞
見人見智，但總比working house直接抄襲強多了。
我個人覺得IKEA在台灣擴展是全球化必然發生的，就像McDonalds、Starbucks
一樣，IKEA把另一種生活方式帶到台灣來，讓我們對傢俱展示空間和選購方式
有全新的體驗，倒也是一種貢獻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.73.7
1F：→ kilikili:在台灣的價錢哪裡有平實??? 說美國的價位平實 211.74.244.148 07/09
2F：→ kilikili:我還比較贊同 211.74.244.148 07/09
3F：推 srtlct:頻價 是講給有錢的台北聽的嗎 61.62.109.207 07/09
4F：推 seabeck:應該是對歐美國家算平價啦 ^^ 還滿合理的啊~218.172.169.200 07/09
5F：推 yesyesno:我住台北也不覺得平價啊 跟台北有什麼關係? 218.160.33.234 07/09
6F：推 ykman7547:貴到靠盃阿...住台北一樣覺得貴 61.224.54.216 07/10
7F：推 naime:只要都市都一樣啊~~貴 相對非都市ㄅ~~ 61.228.186.83 07/20
8F：→ naime:→可是原PO絕對沒錯，就跟日本婦人來台搶Gucci依樣 61.228.186.83 07/20