※ 引述《edward16 (案你老師的棒協)》之銘言： : 其實唸CS的人都知道 : 因為都沒有人回答,小弟獻醜一下:) : CPU的時脈是一秒鐘可以跑幾個cycle : 但是一個cycle會執行幾個instruction就不一定了,要看CPU的設計 : 舉個例子來說: : 在同樣的指令集下 : A廠CPU每cycle可以執行3個instruction,時脈是1GHz : I廠CPU每cycle可以執行1個instruction,時脈是2GHz : (instruction是指程式compile之後產生的機械碼,這裡面是告 : 訴CPU我現在要用你指令集的哪一個指令做什麼事) : 這樣誰會比較快??? : 答案是A廠的CPU : 因為它一秒鐘可以執行3 giga個instruction, : 而I廠的只能執行2 giga個instruction : 以上是講解"CPU時脈!=CPU效能" : 但是MAC跟x86的指令集不同,也就是說每個instruction做的事不一樣多, : 所以不能用每秒執行多少instruction來比較 : 而且整部電腦的效能還不能只靠CPU的評比,還要包括所有硬體及軟體 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我覺得這句話是重點 現在電腦的Bottleneck絕對不是在CPU 而是在secondary storage 也就是硬碟 以及系統匯流排和Memory 所以說雖然Mac所用的PowerPC架構明顯優於x86 但是系統整體效能卻不會贏很多 不過我還是要說一下PowerPC比x86好的原因 PowerPC是RISC架構 RISC的設計理念是: 簡單為上 因此它的指令集只包含最常用的簡單指令 其他複雜的指令就用簡單的指令組成而成即可 而不像CISC一股腦全部實作在硬體上 這樣的好處是除了硬體較為簡單 使用的能源、產生的熱能少之外 也會有較低的CPI(Clock Per Instruction) 因此整體效能會較好 基本上 RISC比CISC效能較好已經早就是公認的事實 像是之前公認世界上最快處理器的Alpha Processor 就是RISC架構的 RISC的缺點是要完成同樣的事情 需要比CISC更多的Instruction 不過由於RISC實作的都是最常用的指令 因此總合起來還是比CISC快很多.... x86目前能保持競爭力的原因 除了不斷的衝時脈 就是有實作了一些多媒體的指令集 讓他們的CPU在做Benchmark的時候變得很好看 但是除非你電腦的用途是用來打電動的 (看影片的話不用擔心 顯示卡有硬體decoder就跟CPU沒啥關了) 不然的話看那些數字是沒什麼意義的 另外有一點就是 時脈1GHz -> 2GHz和2GHz -> 4GHz是不一樣的意義 因為受到Amdahl's Law的影響 (有學過經濟學的話 就是"邊際效用遞減") CPU的時脈不斷的提升 效能提升的程度卻是遞減的 假如1G -> 2G效能提升為1.8倍 那2G -> 4G可能就只提升了1.5倍 諸如此類 (當然這是在整體架構無重大改變的情況之下) 所以一昧的衝時脈並不是提升效能的好方法 (所以要打破GHz Myth!) 我覺得PowerPC現在的時脈就已經很夠用了 時脈的提升也是慢慢來 讓使用者能夠逐漸自然的Upgrade 其實以一般的使用而言 PowerPC是比x86更好的選擇 (只以CPU而言的話) 身為Mac使用者 應該要感到自豪才是 :) 不過問題就是前述的 電腦瓶頸不在CPU 因此系統要快也要其他方面能配合才行 一個很好的例子就是PS2遊樂器 擁有很好的CPU和繪圖晶片 但因系統整合的不好 反而沒有發揮出最理想的效能.... (離題了 orz) 以上 提供我身為CS major的一個見解 (雖然我用Mac的經驗才一個月多一些 :P) 有錯的話請不吝指正 ^^ : 總而言之,做同樣的事有比較快就是快啦,以上的通通不重要XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.29