※ 引述《edward16 (案你老师的棒协)》之铭言： : 其实念CS的人都知道 : 因为都没有人回答,小弟献丑一下:) : CPU的时脉是一秒钟可以跑几个cycle : 但是一个cycle会执行几个instruction就不一定了,要看CPU的设计 : 举个例子来说: : 在同样的指令集下 : A厂CPU每cycle可以执行3个instruction,时脉是1GHz : I厂CPU每cycle可以执行1个instruction,时脉是2GHz : (instruction是指程式compile之後产生的机械码,这里面是告 : 诉CPU我现在要用你指令集的哪一个指令做什麽事) : 这样谁会比较快??? : 答案是A厂的CPU : 因为它一秒钟可以执行3 giga个instruction, : 而I厂的只能执行2 giga个instruction : 以上是讲解"CPU时脉!=CPU效能" : 但是MAC跟x86的指令集不同,也就是说每个instruction做的事不一样多, : 所以不能用每秒执行多少instruction来比较 : 而且整部电脑的效能还不能只靠CPU的评比,还要包括所有硬体及软体 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我觉得这句话是重点 现在电脑的Bottleneck绝对不是在CPU 而是在secondary storage 也就是硬碟 以及系统汇流排和Memory 所以说虽然Mac所用的PowerPC架构明显优於x86 但是系统整体效能却不会赢很多 不过我还是要说一下PowerPC比x86好的原因 PowerPC是RISC架构 RISC的设计理念是: 简单为上 因此它的指令集只包含最常用的简单指令 其他复杂的指令就用简单的指令组成而成即可 而不像CISC一股脑全部实作在硬体上 这样的好处是除了硬体较为简单 使用的能源、产生的热能少之外 也会有较低的CPI(Clock Per Instruction) 因此整体效能会较好 基本上 RISC比CISC效能较好已经早就是公认的事实 像是之前公认世界上最快处理器的Alpha Processor 就是RISC架构的 RISC的缺点是要完成同样的事情 需要比CISC更多的Instruction 不过由於RISC实作的都是最常用的指令 因此总合起来还是比CISC快很多.... x86目前能保持竞争力的原因 除了不断的冲时脉 就是有实作了一些多媒体的指令集 让他们的CPU在做Benchmark的时候变得很好看 但是除非你电脑的用途是用来打电动的 (看影片的话不用担心 显示卡有硬体decoder就跟CPU没啥关了) 不然的话看那些数字是没什麽意义的 另外有一点就是 时脉1GHz -> 2GHz和2GHz -> 4GHz是不一样的意义 因为受到Amdahl's Law的影响 (有学过经济学的话 就是"边际效用递减") CPU的时脉不断的提升 效能提升的程度却是递减的 假如1G -> 2G效能提升为1.8倍 那2G -> 4G可能就只提升了1.5倍 诸如此类 (当然这是在整体架构无重大改变的情况之下) 所以一昧的冲时脉并不是提升效能的好方法 (所以要打破GHz Myth!) 我觉得PowerPC现在的时脉就已经很够用了 时脉的提升也是慢慢来 让使用者能够逐渐自然的Upgrade 其实以一般的使用而言 PowerPC是比x86更好的选择 (只以CPU而言的话) 身为Mac使用者 应该要感到自豪才是 :) 不过问题就是前述的 电脑瓶颈不在CPU 因此系统要快也要其他方面能配合才行 一个很好的例子就是PS2游乐器 拥有很好的CPU和绘图晶片 但因系统整合的不好 反而没有发挥出最理想的效能.... (离题了 orz) 以上 提供我身为CS major的一个见解 (虽然我用Mac的经验才一个月多一些 :P) 有错的话请不吝指正 ^^ : 总而言之,做同样的事有比较快就是快啦,以上的通通不重要XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.29