作者submaring (人生不是得到，就是學到)
看板MIS
標題Re: [心得] ERP三兩事 - 常見失敗問題
時間Sun Dec 30 18:17:18 2018
我曾在鼎新擔任過ERP顧問且擔任過產品負責人，就由我來現身說法一下
導入成功因素如下
1.高階主管的支持。
每次的輔導會議一定邀請高階主管出席參與，否則請特助來參與
也可以。目的是為了借勢，讓大家知道高階主管十分重視專案進
度。相信大家都有遇過各部門各自為政或人員事不關己的狀況。
輔導結束後立刻將任何決議與交辦事項寄給所有相關人員與所屬
主管及總經理，誰有問題就回信出來讓大家去協調。
2.流程的梳理與標準化。
這是最複雜的部分，牽涉到很多部門的作業流程與利益。
這裡想談的是只要出發點為了將事情做的更快更好更有
價值，最後的結果都會是好的。這也牽涉到顧問與各部
門主管的關係，你必須要讓他們接受這樣的調整是有幫
助的。
3.顧問的專業素養
鼎新顧問的很喜歡講自己有幾年經驗，但我可以告訴大家這聽一
聽就好。因為有幾年經驗跟能力完全是兩回事，我遇過有多年小
公司會計經歷的來擔任財務顧問，也有MIS來擔任製造顧問的，
這裡想讓大家知道的是厲害的會計人員不會來鼎新，相對厲害的
MIS也不會來，所以學習能力自然就不會太好。薪水太低是原因。
厲害的顧問大都會選擇去客戶端擔任總經理特助。我自己是資管
背景，在擔任顧問時利用周休去成大唸會計師學分班，平日晚上
還抽空念工管相關知識，最後我離職去當業務了。
※ 引述《konkonchou (卡卡貓)》之銘言：
: ERP 導入成功的因素有哪些，這可能讓顧問們來講比較會
: 我自己會認為
: 利用系統
: 把對的事一直做下去，再持續串連起來
: 把 人工管理模式 建構到 系統管理(防呆) 上來相得益彰
: 但哪些是對跟該做的事，SA (系統分析)其實非常非常重要
: 現實卻常不是這麼一回事
: 最常看到的是導入手法很粗糙
: 把不對的事一直堅持做下去，重工又沒帶出系統效益
: 接著就曠日廢時
: 最後不是失敗收場就是導到基層怨聲載道卻還號稱成功
: 「我以前在某某企業的作法，應該要怎樣怎樣」
: 「這個我專業的，我以前在某某企業帶過多少人，我們是怎麼做的」
: 「聽我說就對了，我在這行業幾十年了，難道你會比我懂」
: 很多企業自聘的 ERP／系統顧問在跟廠商溝通時
: 身為高級旁聽員，其實蠻三條線的
: 有幾次講到太唬爛誇張，我還聽到嘴角失守被老闆抓包
: 所以來分享一下
: 我自己最常看到導入失敗(或註定失敗)的情形
: B.O.M
: ◎ 買 ERP 套裝軟體，但客製建料號畫面不實用又修改緩慢
: 客人購入系統兩年過去還沒建完料號
: 剛好客製部份有 bug 未修正, 客人跟廠商溝通後最後放棄系統不用
: 原因在當初開規格的人並不是完全瞭解編料方式
: 規格書來來回回，廠商做出來也不是那麼回事
: 雙方都有問題，所以 SA 很重要，規格書不能亂開
: ◎ 客製系統因為沒建料號所以不能上線
: 請接案公司客製入出庫管理系統
: 規格書寫了跟沒寫一樣，驗收也沒標準
: 想想合約應該是閉著眼睛簽的
: 正常來說，廠商做完應該 demo + 測試完才會完成驗收
: 目前驗收完卻因為沒料號不能上線使用
: 這超乎正常人理解 (那當初沒料號怎麼驗收的)
: 這案例還沒宣告失敗，但也不遠了
: ◎ 編碼邏輯搞不定 (蠻多人會遇到的)
: 分享個小故事...應該不會剛好有人對號入座吧
: 客人原本購買的舊系統編碼10位數，系統使用上也沒任何問題
: 但自聘的顧問卻說這系統太舊，要跟別廠商開發一套全新 ERP
: 顧問 : 這個舊編碼方式很不好，未來會不敷使用，我們要來重編
: 請大家來開會討論要怎麼編碼
: 我 : 為何不用流水號，畫面拉一拉設定完，自動產生料名跟料號
: 廠商 : 我們編料號只能用輸入的 (WTF ?)
: 顧問 : 流水號編碼方式很不好，沒有可讀性
: 在討論完後
: 第二次會議換負責建料的人發難
: (編碼10位數不夠，你有試過20或30位數嗎? 然後邏輯編完後自己看不懂)
: 第二次會議沒結論
: 第三次客戶老闆加入會議
: (老闆先前看過我無料號設計，顧問跟廠商解釋先前會議討論方案)
: 老闆 : 用流水號會不會比較好，就畫面設定完自動產生
: 顧問 : 老闆這主意不錯
: 廠商你就照老闆講的這樣開發沒問題吧
: (尚書大人真是機靈)
: ......然後幾個月過去了還沒開始開發任何實體東西出來
: ◎ B.O.M 規格亂開
: 某高級顧問 :
: 因為物料管理不善
: 所以請廠商在建料號的地方輸入可儲放庫位欄位
: 結合這次開發的物料管理系統，讓文書把料號對應庫位通通都輸入進去
: 不該放的就無法入庫
: 就可以完成智能化倉儲管理
: 後來我忍不住用手機秀了一下何謂倉儲智慧化操作給他們看
: 本以為這議題就此停住...
: 沒想到廠商還是開發了, 客人卻也買單了
: 這案子最後也是沒有上線
: ---- 因為真的太低能了，明顯來亂的，不知道怎麼寫心得
: 其實我去年有分享過不用編料號的作法
: 一方面是根本記不住那麼多客人各自料號
: 一方面是自己開發 UI 跟後端自動產料號邏輯相對很容易
: 對顧問／廠商而言
: 若不自己去瞭解客戶料名定義是很難達到的
: 但顧問...其實是很強大的，因為再蠢的建議 老闆們還是通通都買單
--
「川流不息，淵澄取映。容止若思，言辭安定」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.197.73
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MIS/M.1546165043.A.7CF.html
1F：→ konkonchou: 1.高階主管才經常會是導入系統的亂源之一,其實蠻多雷 12/31 00:20
2F：→ konkonchou: 主要缺乏系統思維,不懂資訊流,但經常給出掉下巴的提議 12/31 00:22
3F：→ konkonchou: 其實找廠商就是找個合適系統,POC成功就讓對方主導就好 12/31 00:23
4F：→ konkonchou: POC完成,要壓價最後自然找到只是想來"賣系統"的人 12/31 00:25
5F：→ konkonchou: 最後找不到廠商導入成功,怪東怪西還以為資訊很廉價 12/31 00:26
6F：→ konkonchou: 最雷的還看過,內部人協助廠商拿下案子,幫寫驗收文件 12/31 00:27
7F：→ konkonchou: 結果錢都付了才發現不能用,高階還怪罪現場不確實操作 12/31 00:29
8F：推 konkonchou: 3.曾問過掛"資深"顧問來公司幾年,答案令人會心一笑 12/31 00:32
9F：→ konkonchou: 同意薪水太低應該是主因 12/31 00:34
10F：→ submaring: 我遇過的高階主管是亂源的比例其實很低 12/31 10:19
11F：→ konkonchou: 南山已是今年最佳反例代表,只因為老闆用過SAP就衝了 12/31 16:10
12F：→ konkonchou: 一年半前看他們導入手法就斷言這一定是失敗延期的案例 12/31 16:13
13F：→ konkonchou: 宏遠葉總號稱用了20年鼎新說缺東缺西換SAP,換了也一樣 12/31 16:14
14F：→ konkonchou: 買資訊產品大家都懂作POC,買更貴的系統,高階卻不作... 12/31 16:16
15F：→ submaring: 我的想法是如果老闆不能理解，為什麼我們不想辦法讓老 12/31 17:31
16F：→ submaring: 闆理解。老闆看的是機會或問題，高階主管看的是策略， 12/31 17:31
17F：→ submaring: 基層主管看的是需求，最後落實到專案團隊的是專案。這 12/31 17:31
18F：→ submaring: 之間的位階或專業落差都可能造成彼此的誤解，老闆不一 12/31 17:31
19F：→ submaring: 定知道poc，但是我們也很少去向老闆了解決定背後的原因 12/31 17:31
20F：→ submaring: 是什麼。在我還是顧問的時候都會要求mis一定要去參與業 12/31 17:31
21F：→ submaring: 務會議提出自己的看法並主動報告，不要只是接受需求， 12/31 17:31
22F：→ submaring: 唯有參與才有話語權，當然如果只想單純做好mis的工作其 12/31 17:31
23F：→ submaring: 實就不用抱怨老闆了，所以我說真的很少遇過無法理解的 12/31 17:31
24F：→ submaring: 老闆，大都是無法了解雙方的語言。 12/31 17:31
25F：推 esla: 我接觸過台灣鼎新跟中國鼎捷的不少顧問，薪水跟工時真的... 01/02 09:50
26F：→ esla: 個人從workflow玩到tt玩到現在的t100，再加上hrm跟bpm/eflow 01/02 09:51
27F：→ esla: 鼎新我摸過不少，各個顧問透露的薪水真的讓人覺得不被挖也難 01/02 09:52
28F：→ esla: 經驗真的摸足了，隨便也是1.5倍在挖的 01/02 09:53
29F：推 esla: 不過這行玩熟了，還是得往管理去鑽，否則很容易碰天花板的 01/02 09:55
30F：→ esla: 當然轉行走業務也是個好選擇，只是感覺沒轉職管理簡單 01/02 09:57