: : 干有可能？新場館的魅力，不是帶進了數以百萬計的球迷同道嗎？他們來此消費， : : 難道不會對場館所在地的經濟狀況有所助益嗎？ : 唉，確實不會。同樣消費，結果卻可能有天壤之別。新場館在這方面的的敗筆有 : 二：其一，沒有創造新的消費；其二，消費的結果不會留在當地。 : 顯然，人們還是有在花錢的嘛。只不過花到棒賽以外的其他地方去罷了。 : : (待續) 其次則是消費的結果不會留在當地。要是去打保齡球，在保齡球館裡頭所花的錢 多數都會留在當地，因為不管排瓶員、換鞋小弟，甚至保齡球館的老闆，通常都是 在地居民。這會引發所謂的「乘數效應」（multiplier effect），像是在保齡球 館所花的每一塊錢，落到排瓶員、換鞋小弟還是老闆的口袋裡頭以後，又會在當地 繼續拿出來花用。 至於棒球場呢？省省吧。觀眾在球場花的錢，很難在球場所在當地繼續循環流通。 沒錯，是有部分會流向啤酒小販還是顧門同仁，但絕大多數其實是落入老闆跟球員 手中，偏偏卻又很難寄望後者把他們賺到的錢在當地花用。也難怪Robert Baade會 覺得，球場說穿了，不過是錢財從某群非當地居民移動到另外一群非當地居民的管 道而已。 以上兩點交互為用的結果，拿公家的錢協助興建球場，所能得到的回報或收益可 真少之又少。Allen Sanderson甚至覺得，如果想對地方經濟狀況加減幫忙，駕著 直昇機從空中灑錢下來，可能都要比蓋新球場要來得好。 好，那如果新球場對於所在地當局的營收沒啥幫助，新球場到底還能幹嘛？不妨 再來好好端詳端詳支持者可能提出的其他理由，好比避免球隊搬走、提振球隊實力、 全新觀戰體驗、都市更新、無形效益等等。 (待續) -- 96, 00, 02年三度名列時人雜誌五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600) http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90 ※ dufflin:轉錄至看板 BaseballSYS 03/12 22:25