: : 干有可能？新场馆的魅力，不是带进了数以百万计的球迷同道吗？他们来此消费， : : 难道不会对场馆所在地的经济状况有所助益吗？ : 唉，确实不会。同样消费，结果却可能有天壤之别。新场馆在这方面的的败笔有 : 二：其一，没有创造新的消费；其二，消费的结果不会留在当地。 : 显然，人们还是有在花钱的嘛。只不过花到棒赛以外的其他地方去罢了。 : : (待续) 其次则是消费的结果不会留在当地。要是去打保龄球，在保龄球馆里头所花的钱 多数都会留在当地，因为不管排瓶员、换鞋小弟，甚至保龄球馆的老板，通常都是 在地居民。这会引发所谓的「乘数效应」（multiplier effect），像是在保龄球 馆所花的每一块钱，落到排瓶员、换鞋小弟还是老板的口袋里头以後，又会在当地 继续拿出来花用。 至於棒球场呢？省省吧。观众在球场花的钱，很难在球场所在当地继续循环流通。 没错，是有部分会流向啤酒小贩还是顾门同仁，但绝大多数其实是落入老板跟球员 手中，偏偏却又很难寄望後者把他们赚到的钱在当地花用。也难怪Robert Baade会 觉得，球场说穿了，不过是钱财从某群非当地居民移动到另外一群非当地居民的管 道而已。 以上两点交互为用的结果，拿公家的钱协助兴建球场，所能得到的回报或收益可 真少之又少。Allen Sanderson甚至觉得，如果想对地方经济状况加减帮忙，驾着 直昇机从空中洒钱下来，可能都要比盖新球场要来得好。 好，那如果新球场对於所在地当局的营收没啥帮助，新球场到底还能干嘛？不妨 再来好好端详端详支持者可能提出的其他理由，好比避免球队搬走、提振球队实力、 全新观战体验、都市更新、无形效益等等。 (待续) -- 96, 00, 02年三度名列时人杂志五十大俊男美女 Ashley Judd (800x600) http://dufflin.pixnet.net/album/photo/36871851 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90 ※ dufflin:转录至看板 BaseballSYS 03/12 22:25