作者rmna (阿花)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 信義線的再東延
時間Thu Sep 25 12:23:28 2025
整個信義再東延看有沒有效益主要就這幾點
1. 讓捷運路網觸及中研舊莊橫科區域居民
2. 服務通勤中研/國家生技園區人口
3. 服務通勤南港車站、經貿園區人口
4. 開發聯勤總部土地
5. 開發202兵工廠土地
十幾年前在評估延伸中研時，大概只能滿足1.5項，也難怪因為效益不足打槍
時過境遷，南港多了一堆商辦，中研旁也有了國家生技園區，我是認為五點能滿足三點
就值得延伸了，202要開發有點難畢竟同時有國防跟環保顧慮，聯勤總部倒是機會蠻大的
，那邊就軍方的辦公室，前幾年討論立院搬遷也是候選之一，至少代表那地方不是不能動
，讓國家住都來規劃可能就一部分商辦一部分社宅，像附近成德營區就要改建社宅了
最後說讓信義東延能在辦公區設站就是對板南線很好的分流了，怎麼算都會比重新在雙北
再拉一條板南南邊的東西向捷運簡單
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1758774210.A.DF3.html
1F：推 Howard61313: 同意，推09/25 13:39
2F：→ ktoaoeex: 板南線的人都是卡在板橋這端 信義東延是要分流啥 XDDD09/25 17:56
3F：→ sweizhe: 板南線的尖峰流量區間在板橋區~市政府站間，信義線再東延09/25 19:29
4F：→ sweizhe: 對板南線分流幾乎沒什麼影響09/25 19:30
5F：→ sweizhe: 萬大線可能還可以分流一點點板南線乘客。規劃中的中和光09/25 19:32
6F：→ sweizhe: 復線也可以分流一點點現在搭中和線轉板南線的乘客09/25 19:32
7F：推 ilovejesus: 南港展覽館尖峰時刻超多人 公車運能很吃緊 假使信義09/25 20:10
8F：→ ilovejesus: 線東延把中研院的通勤族分一些走真的不錯09/25 20:10
推 Howard61313
: 2樓，光是「都」這個字就不對了 09/25 20:42
南展跟未來南港幾站甚至中研都是通勤目的地之一，只是延長個幾站能讓一部分去南港
的人不用跟著塞板南市政府西段就不錯了，本來分流又不是要一口氣切走一半人
萬大接紅線，紅線延長不就剛好
※ 編輯: rmna (1.162.35.144 臺灣), 09/25/2025 22:50:57
9F：推 h120968: 那綠線也要延長才會更剛好吧？09/25 23:27
10F：推 h120968: 我覺得綠線走南港路接重陽路 然後基捷09/25 23:33
11F：→ h120968: 走南港路接成功路接上瑞光路不錯 09/25 23:33
12F：推 h120968: 剛好也補足再生中心要多設站多需求09/25 23:34
13F：推 Brioni: 綠線也可以考慮彎去舊宗或國防醫09/26 00:36
14F：→ Brioni: 不過目前運量潛力最高的還是板南東延09/26 00:36
15F：推 shter: 板橋的狀況其實跟內湖一樣，未來有環狀線分流通勤新動線09/26 08:29
16F：→ shter: 去內科的就不用擠板南線，可以環狀線一車到底09/26 08:29
17F：→ shter: 如果信義線延伸南港，樹林土城人也可以萬大線轉信義線去09/26 08:30
18F：→ shter: 信義計劃區跟南港上班，也是有效分流板南線09/26 08:31
19F：→ hicker: 理想是這樣啦 但實際結果嘛....09/26 09:23
20F：→ hicker: 也許可以看看新莊線 通車前人群都到新埔轉板南線09/26 09:24
21F：→ hicker: 但通車後原本想可以有效分流 但結果依然一樣....09/26 09:24
22F：推 Howard61313: 新莊線畢竟有班距天生缺陷的問題09/26 09:26
23F：推 shinichi: 板南線是卡在土城板橋進城 你這個東延也無助板南線分流09/26 09:28
24F：→ shinichi: 就真的只有萬大線還要二期段 才比較有機會幫板南線分流09/26 09:29
25F：→ hicker: 二期就久囉 最後一段也還在招標中.... 09/26 09:35
26F：→ rmna: 萬大線也接紅線阿？ 09/26 09:52
27F：→ rmna: 橘線分流少不是因為班距，是因為它本身經過的通勤目的地很少 09/26 09:54
28F：→ rmna: 台北主要辦公園區就在信義內湖南港，橘線三不搭去內科還要轉09/26 09:57
29F：→ rmna: 兩次09/26 09:57
30F：→ rmna: 重點不是只有進城還要看進城後去哪09/26 09:58
31F：→ hicker: 萬大線有接紅線呀 終點站中正紀念堂站09/26 10:15
32F：→ Howard61313: 所以他有說萬大線那些要再更往東的人09/26 10:21
33F：推 Metro123Star: 萬大線更往東方向確實分流效果不佳 轉綠線會繞路 09/26 15:59
34F：→ Metro123Star: 最後可能還是把人灌回北車以東的藍線09/26 16:00
35F：推 silentsand: 如果未來不會有和平埔墘線,R兄這篇文提的東延是很可以09/26 17:06
36F：→ silentsand: 達到把往東邊人潮分流的效果特別是代替藍線往東到舊庄09/26 17:07
37F：→ ktoaoeex: 你講的信義東延分流板南線跟板南線南邊再拉一條完全是不09/26 18:00
38F：→ ktoaoeex: 同的目的 扯在一起講我也是佩服你09/26 18:00
39F：→ rmna: 謝謝：）09/26 18:22
40F：→ silentsand: 藍線不東延的話,紅線能東延當然比棕好,搞不好效果比綠09/26 19:47
41F：推 Howard61313: 藍綠紅三條線的東延裡，紅應該是唯一一個不會與台高09/26 19:48
42F：→ Howard61313: 鐵結構交會的09/26 19:48
43F：→ silentsand: 東延更好,忠孝新生站和西門上班時間人潮太誇張,紅或綠 09/26 19:49
44F：→ silentsand: 東延,應該能適當分流現有人潮,特別是橘和萬大來的人潮 09/26 19:49
45F：→ silentsand: 要完全紓解人潮,當然只有藍線車次更多才行,但說到分流 09/26 19:50
46F：→ silentsand: 紅或綠東延本來就是做到台北市區內東西方向"分流"罷了09/26 19:51
47F：→ silentsand: ,誰叫鐵路和藍線大哥扛不住呢,沒辦法啊09/26 19:52
48F：→ silentsand: 紅線東延就挖地下工程費高,但不用避開鐵路高鐵廊道啊09/26 19:53
49F：推 h120968: 綠線東延也不會碰到結構啊 應該說挖尾軌的時候就碰完了09/26 20:05
50F：推 Metro123Star: 綠線北門以北都在台鐵高鐵北邊吧09/26 22:55
51F：→ Metro123Star: 除非延伸到中研院不然都不會碰到台鐵了 09/26 22:56
52F：→ dcdc: 想辦法讓板南線東延比較實在吧~09/27 01:32
基捷都要招標了還在板南東延會不會太膩了..
而且板南東延也對舒緩板南西段毫無幫助
綠線東延看各種想像圖是蠻美好的，但不管誰執政都沒有在規劃的意思，我猜背後目前還是有執行的困難
※ 編輯: rmna (1.162.62.62 臺灣), 09/27/2025 07:35:17
53F：→ hicker: 就綠線往東延到南港跟基捷共站轉乘 但這沒感覺到在動 09/27 11:27
54F：推 Kazamatsuri: 綠線可延的話不如轉內湖紓解內科啊～ XD 09/27 14:43
55F：推 a126963138: 橘線的大缺陷就是新莊蘆洲中永和人要去的地方都沒到 09/27 14:49
56F：→ a126963138: 。 09/27 14:49
57F：→ rmna: 東環就經松山直穿內科了 09/27 15:28
58F：推 Kazamatsuri: 多一條來紓解也不錯 而且還是高運量 XD 09/27 20:01
59F：推 hoyunxian: 路廊是問題啊 09/27 20:06
60F：→ sweizhe: 信義線延伸至廣慈/奉天宮是台灣末代高運量路段的興建，之 09/28 14:42
61F：→ sweizhe: 後其他地方要新建或延伸高運量機率0.1% (實質上的高運量) 09/28 14:44
62F：→ sweizhe: 唯一有可能則是百年以後針對老舊高運量路線砍掉重練/重建 09/28 14:46
63F：→ sweizhe: 近代新建路線唯一最接近高運量門檻的是萬大線 09/28 14:51
64F：推 stallings: (幻想) 綠線取代汐東、基捷 09/28 17:06
65F：→ stallings: 延伸到內湖、汐止、基隆 XD 09/28 17:06
66F：推 Metro123Star: 綠線沿南港路延伸汐止確實可以取代基捷延伸南港XDD 09/28 17:44
67F：→ sweizhe: 雙北捷運局當初否決板南線延伸至樟樹灣的提案，那就更不 09/29 20:18
68F：→ sweizhe: 可能讓也是高運量的松山線延伸去汐止，延伸距離更長又與 09/29 20:19
69F：→ sweizhe: 板南線鄰近重疊。基隆捷運進南港車站轉乘板南線已成定局 09/29 20:22
70F：→ sweizhe: 頂多是幻想看看基隆捷運要不就從南港車站延伸至松山車站 09/29 20:23
71F：→ sweizhe: 基隆捷運的南港站就改到南港路上跟台高鐵板南線站外轉乘 09/29 20:24
72F：→ sweizhe: 用基隆捷運跑南港路(南港車站~松山車站)比松山線延伸要省 09/29 20:25
73F：→ sweizhe: 錢一點 09/29 20:25
74F：→ sweizhe: 同時基隆捷運終點到松山車站也可以直接轉東環段 09/29 20:26
75F：推 TaiwanXDman: 板南線不給延伸樟樹灣 不是因為說尾端做死的關係嗎 09/29 21:06
76F：推 Howard61313: 我也記得不給板南線延單純是結構因素，和要不要讓松 09/29 21:47
77F：→ Howard61313: 山線等高運量捷運延伸汐止無關 09/29 21:47
78F：推 syba: 明面上是說結構作死，但明明就要拆第三線了。很明顯是因為： 09/30 10:12
79F：→ syba: 北市覺得板南線太擠，新北又沒有想蓋高運量，才會變成現在這 09/30 10:12
80F：→ syba: 樣。而且最早是tram，弄到後來也還是長編組的低底盤列車。 09/30 10:12
81F：→ sweizhe: 否決理由隨便編，能說服大眾就行，但興建經費往往是最關 09/30 14:26
82F：→ sweizhe: 鍵的東西。 09/30 14:26
84F：推 Metro123Star: 南港到南展要多蓋有比較省嗎 09/30 15:37
85F：→ hoyunxian: 說實在的，在之前政府質詢時直接嗆要改就環評全部重跑 09/30 15:42
86F：→ hoyunxian: 我覺得任何理由都很難再說服我 09/30 15:42
87F：→ sweizhe: 所有流程確實都有重跑一遍無誤，就像桃園高架化改地下化 09/30 19:02
88F：→ sweizhe: 就是所有流程重跑一遍... 09/30 19:03
89F：→ sweizhe: 既然二造地方政府都無意接受的方案，那也是一種共識。 09/30 19:04
90F：→ sweizhe: 地方建設是發起者(地方政府)向審核的中央相關單位說服 09/30 20:05
91F：→ sweizhe: 嚴格說對網路民眾只需要表達立場說明就好，無需到說服。 09/30 20:08
92F：→ sweizhe: 因為網路民眾支持跟反對的都有，地方政府永遠不存在說服 09/30 20:09
93F：→ sweizhe: 二方對立立場的可能 09/30 20:10
94F：→ sweizhe: 而且這類網路幻想建議路線太多(光PTT鐵道板捷運板就一堆) 09/30 20:12
95F：→ sweizhe: 地方政府每一個都要認真回應去說服，那不是忙翻了... 09/30 20:12
96F：推 hoyunxian: 需要改到的地方重跑我沒意見，但是沒有改的也必須跟著 10/02 08:27
97F：→ hoyunxian: 全部推倒重來，這給我一種先射箭再畫靶的感覺 10/02 08:27
98F：→ sweizhe: 計畫變更就是從可行性評估、環評、綜規...都重新來過。 10/03 19:29
99F：→ sweizhe: 但前提是主辦方有願意提計畫變更 ex.桃園市願意把高架化 10/03 19:30
100F：→ sweizhe: 改成地下化。但板南線延伸到樟樹灣很顯然是雙北地方政府 10/03 19:30
101F：→ sweizhe: 都沒有意願，那就甭提，就跟某網紅一直想在淡水信義線搞 10/03 19:31
102F：→ sweizhe: 直達車跟普通車的想法一樣... 10/03 19:31
103F：→ sweizhe: 但我還是覺得基隆捷運把終點從南港站改延伸到松山站會更 10/03 19:33
104F：→ sweizhe: 理想些，效果跟松山線延伸去汐止一樣，但經費比較省，基 10/03 19:35
105F：→ sweizhe: 隆汐止的乘客可以不止在南展/南港轉文湖線跟板南線，也可 10/03 19:36
106F：→ sweizhe: 以在松山站轉松山線跟環狀線，以上都只要1次轉乘即可 10/03 19:37
107F：→ Howard61313: 還是有點不同，松山線去汐止的話，等於汐止到南京東 10/03 23:23
108F：→ Howard61313: 路金融區完全不用轉乘 10/03 23:23