作者NTUisBEST (NTU is BEST)
看板MRT
標題[新聞] (北捷)根本是故意引戰？律師曝關鍵點：台
時間Fri Oct 3 15:13:34 2025
新聞來源:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1729926
2025/10/02 11:37 記者李鴻典／台北報導
新聞標題 :
根本是故意引戰？律師曝關鍵點：台灣已經不需要博愛座或優先席了
新聞內容 :
北捷近日再爆讓座糾紛，一名白髮蒼蒼的婦人要求坐在優先席上的男子讓座，不但大聲咆
嘯還用包包攻擊，男子不滿回踹婦人，讓婦人跌坐到對面的座位上。話題連日引發討論，
王至德律師今（2）天直言，台灣需要博愛座、優先席嗎？他說，既然公民素養已經養成
，而博愛座或優先席又屢屢引發爭議，為什麼不順勢廢除呢？是怕這些深藍椅子浪費嗎？
還是有什麼不得不堅持的理由？
王至德律師撰文指出，最近發生的「踹飛老婦人」事件，讓博愛座、優先席的爭議再次浮
上檯面。其實現在的台灣已經不需要博愛座或優先席了。就算沒有這些座位，台灣人看到
有需要的人通常也會主動讓座，甚至讓到人家不好意思地說：「謝謝，我沒有懷孕。」、
「你X的，我只是最近吃多了點，你給我坐回去。」在公車上同時看到二、三個人爭著讓
座給剛上車的長者，也一點都不奇怪。
王至德律師說明，博愛座由來已久，座位上通常還會印有老人、孕婦、拐杖使用者的圖示
。自己從小就被教育博愛座是給老人、孕婦、殘障人士坐的（抱歉，以前真的是這樣教的
，無意冒犯），所以小時候搭公車時從來不敢坐博愛座。後來捷運開通後，也設了博愛座
，但常常是整車站滿人，卻沒人願意坐。
不知道是不是因為這樣，有些長輩就認為
這些位子是專屬於年長者、孕婦或行動不便人士的，甚至有人覺得是專屬年長者的。於是只要有
「不是圖示上那類人」坐在博愛座，就會被視為不該，衝突或許就是這樣產生的。
王至德律師認為，早期社會公民素養不足，因此需要設立博愛座來提醒乘客把位子讓給更
需要的旅客。但這幾十年來教育得很成功，就算不是坐在博愛座，只要看到年長者、孕婦
或行動不便人士上車，大家通常也會主動讓座，更不用說是原本就坐在博愛座上的人。「
我自己以前在還有其他空位時，也會就近坐在博愛座上，但總是坐得膽戰心驚，隨時注意
是否有更需要的人上車要立刻起身讓座」。
既然公民素養已經養成，而博愛座或優先席又屢屢引發爭議，為什麼不順勢廢除呢？是怕
這些深藍椅子浪費嗎？還是有什麼不得不堅持的理由？王至德律師說，實在無法理解！尤
其是北捷的一些做法，常常讓他覺得根本是故意引戰。
像之前的電扶梯靠右站立政策，引發爭議多年，卻到最近才終於公告兩邊都可站立。至於
博愛座，只要在上面貼一張告示：「
任何人都可以坐，但請記得讓座給更需要的人」就好
。偏偏什麼也不做，整天看乘客為了博愛座爭吵甚至打架，卻完全不改善，彷彿一切都跟
北捷公司無關……王至德律師感嘆，是啦，的確是跟它無關，反正有人在捷運上被踹飛，
也不會算它的責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.24.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1759475618.A.468.html
1F：推 stallings: 不修法、不違法的解套方案 10/03 15:15
2F：→ stallings: 就是每座都是優先席 10/03 15:15
3F：推 stallings: 對了，這位「律師」不知道沒設優先席是違法的嗎？ 10/03 15:17
4F：推 stallings: 喔我可能誤會了，律師是說要廢除 10/03 15:19
5F：→ stallings: 我也贊成廢除 10/03 15:20
6F：→ miniUU: 倒數第二段就很怪，廢除又不是北捷能做，又要扯北捷，連在 10/03 15:53
7F：→ miniUU: 一起講，錯都在北捷 10/03 15:53
8F：→ miniUU: 現在好像都改成禮讓座幾個字了，這位還在博愛座 10/03 15:58
9F：→ miniUU: 打錯，應該是優先席才對 10/03 16:00
10F：→ wangcy925: 日本阪急電鐵取消過優先席改成全車都是優先席 10/03 16:21
11F：→ wangcy925: 結果沒人讓座 10/03 16:21
12F：→ wangcy925: 太高估台灣人素質了 10/03 16:22
13F：→ Howard61313: 樓上，如果是用那個通緝犯的態度強逼人讓座，更會讓 10/03 16:34
14F：→ Howard61313: 大家不讓而已。不讓座當然不好，但這就是強逼讓座仔 10/03 16:34
15F：→ Howard61313: 造成的 10/03 16:34
16F：→ dantes1013: 怎麼證明現在的公民素養有提高?這位律師的前提要先 10/03 16:45
17F：→ dantes1013: 自證吧? 10/03 16:45
18F：→ yesonline: 身心障礙者權益保障法第53條 / 大眾運輸工具無障礙設施 10/03 16:49
19F：→ yesonline: 設置辦法第5條、第8條、第10條、第12條及第16條 10/03 16:49
20F：推 MiaoXin: 以前EMU600的優先席很長一條 10/03 19:15
21F：→ MiaoXin: 真的跟沒設置很像 10/03 19:15
22F：→ zhier: 設置了也沒有強制要讓 真的要讓座不管在哪都會讓 還不如 10/03 21:08
23F：→ zhier: 把法規拿掉 10/03 21:08
24F：推 h120968: 圖案拿掉就好了 這樣老人就不能指著圖片說 10/03 21:13
25F：→ h120968: 我是第一個 要讓我優先座 10/03 21:13
26F：推 DPPlikeSHIT: 這次修法只是把容易「引戰」的位子,換個名稱而己, 10/04 09:55
27F：→ DPPlikeSHIT: 實際上根本沒屁用. 10/04 09:56
28F：推 DPPlikeSHIT: 下流老人會說 : 我就是優先, 這就是我的位子. 10/04 09:59
29F：推 taxlaw1991: 之前不就某身障團體靠北博愛座太少才修法增加數量 搞 10/04 12:37
30F：→ taxlaw1991: 成這樣應該是去公審他們 10/04 12:37
31F：→ taxlaw1991: 還有要求改色 不是放把火就躲在那裝沒事 10/04 12:37
32F：噓 xluds24805: 太太懷孕九個月大，都有一半機率沒有人要禮讓了，只能 10/04 13:51
33F：→ xluds24805: 站著，哪來大家都會主動禮讓 10/04 13:51
34F：→ xluds24805: 應該要規定別上徽章才能坐，沒別的要罰款，這樣就沒有 10/04 13:54
35F：→ xluds24805: 爭議了 10/04 13:54
36F：推 MiaoXin: 樓上別氣 10/04 15:09
37F：→ MiaoXin: 只是觀念早就改了，以前懷孕或者手腳不方便讓一下 10/04 15:09
38F：→ MiaoXin: 現在都說懷孕是自己選擇的，生病是健康管理不良，就自己 10/04 15:09
39F：→ MiaoXin: 承擔 10/04 15:09
40F：噓 jwph: 博愛座又不是北捷專屬 10/04 20:46
41F：→ cytochrome: 手扶梯站兩邊才是引戰吧 10/04 21:02
42F：推 h120968: 支持手扶梯站左邊犯法入罪 趕緊推動修法啊 10/04 21:13
43F：推 YellowWolf: 為何手扶梯站兩邊是引戰 遵守規定叫做引戰 以後不守 10/04 22:56
44F：→ YellowWolf: 規定不守法最大嗎 10/04 22:56
45F：推 kkjimmy1011: 自己感覺到的是，只要一有位置坐，很多人其實就不會 10/05 00:41
46F：→ kkjimmy1011: 去注意周遭環境了，只專注於滑手機 10/05 00:41
47F：→ kkjimmy1011: 所以我覺得博愛座/優先席還是有存在的必要性 10/05 00:41
48F：噓 cytochrome: 就是應該規定要站的只能站右邊阿，左邊行走才叫做有 10/05 01:20
49F：→ cytochrome: 序 10/05 01:20
50F：推 h120968: 去推動修法不能站左邊啊 不要只會噓 10/05 01:22
51F：→ h120968: 西門六號出站也有人在站 你覺得那些人讓你不爽嗎？ 10/05 01:22
52F：→ YellowWolf: 48樓是刻意引戰亂板吧 10/05 08:12