作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
標題Re: [新聞] 內湖塞車解套！台版山手線新進度
時間Mon Nov 10 07:46:41 2025
※ 引述《yankbarca (つば八郎)》之銘言：
: https://reurl.cc/oKgLLj
: 內湖塞車解套！台版山手線新進度 大直可通信義區
: 2025/11/08 12:39 【記者莊偉祺／台北報導】
: 被蔣萬安喻為與日本山手線同具意義的北捷環狀線，今東環段CF760區段開工典禮，未來
: 可從劍南路站起，經內湖、松山，再穿越信義區松仁路，全線採地下化設計。
: 北市府今（8日）舉行「捷運環狀線東環段CF760區段開工典禮」，蔣萬安出席表示，這是
: 繼去年底CF763區段動工後，東環段第二個正式啟動的工區，也象徵北捷環狀路網建設邁
: 入新里程碑，東環段完工後串接北環與南環，將完整環狀路網體系，根本改善內湖交通問
: 題。
: 蔣萬安說明，捷運環狀線東環段全長約13公里，路線自北環段劍南路站起，經內湖、信義
: 、文山及松山等區，穿越松仁路底、拇指山系、萬芳交流道與景美溪，最終銜接至動物園
: 站，全線採地下化設計，工程位於市中心人口密集區，且鄰近重要道路與建築物，施工難
: 度高。為確保安全與品質，工程團隊將採用高精度潛盾機掘進技術，結合即時監測系統，
: 並導入數位工程管理（BIM）及智慧監控機制，同時採取低噪音、低振動等工法，以降低
: 對沿線居民生活的影響。
: 蔣萬安也提到，上週日本山手線迎來通車百週年，該環狀鐵路帶動東京整體發展，成為城
: 市象徵。北市也正興建全台首條捷運環狀路網，具有同樣的時代意義，未來將串聯生活圈
: 、提升交通便利。
: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
: 東環段CF760今日正式開挖
: 包含Y39和Y38（象山站)
: 是繼CF763後第二個土建的工區
: 明年1月還有北邊的CF710
: 離環狀線全線開工剩最後三標
: 另一篇同樣是今天的報導有提到
: CF720近期將招標，評估最快明年2月可決標；
: CF740正依先前公開閱覽時所收集潛在投標廠商意見做研議中
: C750沒提到具體進度 只說希望明年上半年發包
其實要講台灣山手線的話,會用到這樣的比喻或形容,大概有兩種可能吧!
一種是真的這條環線的含金量和精華程度就是有那麼高
另一種則是符合字義上的山手,即在山腳地帶沿著行駛的路線
前者的話,我覺得目前的台灣短期內不會出現
畢竟雙北的那條環狀線,西半段的部分肯定是不夠力的
東半段的部分,主打的內科,其實氛圍上也比較接近台場,跟銀座,日本橋,八重洲等傳統商業區仍有一定差別
(信義計畫區的部分,又因為象山站的位置跟月台設置,給人打擦邊球的感覺...)
至於高雄的環狀輕軌,如果亞洲新灣區全部開發成功,那或許真的會有人拿來跟東京的山手線相提並論
但一來畢竟是輕軌,量級上不免給人越級打怪的觀感
二來就算亞洲新灣區真的全面性的開發成功,也不知道要等到猴年馬月?
三來這樣的話,會變成高雄輕軌的東半環相對比較弱?
至於後者,台灣符合條件的軌道運輸路段其實不少
但主要還是台鐵居多,除了台中的海線跟成追線以外的部分,就不一一列出來贅述了
(其實林佳龍當初推台中山手線,如果把所謂的山手解釋成大肚山西麓跟南麓的成追線跟海線部分,倒也勉強說得過去
能順便把台中港站改回甲南站,再跟甲南山手站締結姊妹站,那可更好
問題是當初林佳龍想推台中山手線的爭議會鬧那麼大,癥結點從來都是為了湊成環狀,特地去蓋甲后線連在一起值不值得...)
捷運或輕軌的話,比較有代表性的大概就文湖線的大直到東湖(辛亥到動物園的部分不確定算不算?)
淡水線的石牌以北(不過這段的前身也是台鐵就是了)
以及高雄輕軌的台鐵美術館到哈瑪星(什麼!這段的前身也是台鐵?)
然後也許將來的南環也算?
如果從上面兩點來分析,那同時符合的其實也只有高雄環狀輕軌而已
但可能是因為運能量級等因素,你也不會聽到高雄拿環狀輕軌說是甚麼高雄山手線之類的
而且說真的站在乘客的角度,方便才是最重要的,要叫甚麼線有甚麼外號那都是很其次的東西了
如果為了湊甚麼名頭,把路線搞得很難利用,那反而是本末倒置了...
話說,像動物園到吳興街這段的長距離穿山,擺在日本的都市運輸軌道系統,比較有可比性的,應該是北神急行那段後來併入神戶地下鐵西神山手線的部分吧!
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1762732006.A.767.html
1F：推 Howard61313: 覺得內科蠻像汐留的，話說汐留也在山手線沿線（雖然 11/10 08:00
2F：→ Howard61313: 沒直接設站） 11/10 08:00
的確,但是同音的日文漢字寫法有汐止沒內湖或內科就是了XD
(然後汐科的開發密度可能比內科甚至南港經貿園區高?)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/10/2025 08:28:50
3F：推 GrafRaphael: 台中的綠線+紫線的半徑還比較接近原本的山手線。山 11/10 10:32
4F：→ GrafRaphael: 海環線那種半徑根本是巴黎地鐵15號線的規模 11/10 10:32
能一車到底嗎?
而且綠線沿線設施真的有點偏少,紫線的走線也蠻讓人不敢恭維的
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/10/2025 11:16:53
5F：推 Howard61313: 其實沒什麼必要把紫線獨立出來，既然跟綠線還要藕斷 11/10 12:41
6F：→ Howard61313: 絲連考慮直不直通，不如直接變同一條綠線算了 11/10 12:41
但是大慶那邊已經確定不可能直通了吧!
更別說紫線為了省成本全線高架,把路線搞得很打擦邊球,實際效益其實不樂觀
還不如跳過紫線直接搞大環線,只留太原路以北當綠線延伸
(但會讓綠線更雞肋化就是了...)
7F：→ Kazamatsuri: 其實同溫層外對山手線的印象就是最有名的環狀線 管他 11/10 12:44
8F：→ Kazamatsuri: 經過哪些區域 科科 11/10 12:44
9F：→ wojciech: 我還曾被一起去大阪玩的朋友問，為什麼大阪環狀線也是 11/10 13:10
10F：→ wojciech: 環狀運轉卻不叫大阪山手線 11/10 13:10
蛤?
11F：→ dosoleil: 全世界環狀線不計其數 但只有叫山手線才能假藉日式虛榮 11/10 13:13
聽說日本GDP現在平均下來還沒台灣高?
12F：推 kenro: 叫什都無所謂，早點做好就好，且最後也不是這名字 11/10 14:31
同意!
13F：推 hoyunxian: 我也覺得為什麼不乾脆把台中紫線併入綠線延伸算了 11/10 15:29
14F：推 asd860079: 台中紫線個人是非常希望評估一下走松竹路 黎明/河南路 11/10 16:41
15F：→ asd860079: 把西北側也做起來串成獨立一環啦 11/10 16:41
16F：推 asd860079: 綠線的大坑延伸其實都該算紫線的 11/10 16:43
黎明/河南那個建議併入大環線處理了
東半環也由大環線負責
紫線只留太原路以北當綠線延伸
17F：推 Howard61313: 如果是西北環的話，我倒是希望能像圖中的粉紅線（水 11/10 17:09
18F：→ Howard61313: 湳以西的部分）這樣走，這樣可以避免河南路還沒到五 11/10 17:09
19F：→ Howard61313: 權西路就斷掉的問題，而且還可以深入服務逢甲商圈 11/10 17:09
連結Key進去開不了?
21F：推 hicker: 所以說雙北環狀線=山手線 其實應該是等同大江戶線?? 11/10 17:21
感覺東半環還在京濱東北線的程度,西半環已經到環7甚至環8的程度了?
22F：推 hoyunxian: 台中綠+紫比較像大江戶吧 11/10 18:13
是因為都有留尾巴嗎?
23F：→ Vram: 台灣媒體根本沒想這麼多，有環=山手線，你高估了鬼島記者 11/10 18:17
24F：推 wcc960: 大阪環狀線從一開始就是環狀 11/10 19:05
25F：→ wcc960: (雖然也是新建區間+合併城東線,西成線等多條路線而來) 11/10 19:07
26F：→ wcc960: 山手線則原本為田端-新宿-品川(現正式線籍區間也僅這段) 11/10 19:08
27F：→ ciswww: 請見新聞最後一段 11/10 19:09
被某便當業者教壞了嗎?是說北捷居然有熱海某飯店的廣告,只因為跟東京巨蛋同一個老闆?
(是說名義上跟巨蛋業者結盟,雖然嚴格來說小巨蛋也是北捷管的沒錯...)
28F：→ wcc960: 是後來連結東北本線-東海道本線新增的專用軌變成環狀運行 11/10 19:09
29F：推 Orihimeboshi: 環島高鐵算不算一種山手線 11/10 20:46
你去跟海南島比算了...
30F：→ amport625: 發文給東京市政府 要求改山手線中譯名為「東京環狀線」 11/10 22:23
31F：→ amport625: 就沒這麼多問題 畢竟台灣人不分本外省最喜歡就是日本 11/10 22:24
你乾脆叫東京都改名米花都算了?
32F：→ amport625: 在交通類版只要搬日本做法出來就像拿到令符高人一等 11/10 22:30
33F：→ amport625: 「日本都是站外轉乘呀」「日本電扶梯沒說站右邊」 11/10 22:32
34F：→ amport625: 經濟稍微拮据沒出過國的 就靠Google地圖或維基百科 論 11/10 22:34
35F：→ amport625: 點一律冠上「國外」 立馬就戰勝網友 升官晉爵！ 11/10 22:38
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/11/2025 06:02:19
36F：→ Howard61313: 他們說日本都是站外轉乘…東京其實不少車站很愛用同 11/11 06:34
37F：→ Howard61313: 月台平行轉乘 11/11 06:34
38F：推 Howard61313: 話說原po，我試過用無痕分頁（沒登入Google帳號）開 11/11 06:36
39F：→ Howard61313: 那個連結，開的了呀 11/11 06:36
好像key網址都進不去,一定要用點擊進去才有辦法?
40F：推 GrafRaphael: 紫線北段不如走市民大道進入北太平，南段不如走高工 11/11 09:59
41F：→ GrafRaphael: 路跟大明路橫越大里 11/11 09:59
大里要走高工路進去大明路,前提是得從大慶開始延伸吧!
42F：→ GrafRaphael: 路線合理一些經過人口密集區，不然無論誰執政中央都 11/11 10:01
43F：→ GrafRaphael: 會想退件叫你拆分藍延跟紫線 11/11 10:01
確實
44F：→ GrafRaphael: 都發局繪製的大環線跟舊城環狀輕軌比現有版本的紫線 11/11 10:02
45F：→ GrafRaphael: 有急迫性 11/11 10:02
舊城環狀輕軌?那又是什麼東西?好奇走法了...
46F：→ GrafRaphael: 新建的大環線先蓋朝馬到水湳，或是再蓋到洲際當第一 11/11 10:04
47F：→ GrafRaphael: 階段都行，機廠跟藍橘線共用就好 11/11 10:04
48F：推 Howard61313: 大環線最好能盡量在水湳中央公園跟橘線平行轉乘，因 11/11 11:14
49F：→ Howard61313: 為這樣就不用另外蓋過軌隧道，直接在水湳中央公園站 11/11 11:14
50F：→ Howard61313: 前後增設橫渡線就能讓大環線列車去橘線機廠了 11/11 11:14
問題是你這個版本的大環線,慈濟跟僑光大概會抗議吧!
51F：→ Howard61313: 話說G大，如果紫線要走大明路，那橘線的南段出土段最 11/11 11:17
52F：→ Howard61313: 好趁勢移動，這樣大明路才能設置橘線跟紫線在國光橋 11/11 11:17
53F：→ Howard61313: 的轉乘站。而為了全線成造價考量，出土段最好北移， 11/11 11:17
54F：→ Howard61313: 如果台鐵高架橋下淨空夠高（例如像藍線高架段上方的 11/11 11:18
55F：→ Howard61313: 國道三號高度大約15公尺），甚至橘線出土段移到建國 11/11 11:18
56F：→ Howard61313: 路都可以 11/11 11:18
1.不管紫線怎麼走,其實都有調整出土段以便讓大明路口得以設站的必要...
2.你說以造價考量,應該增加南段高架化長度
但是橘線霧峰段走中正路,那路寬其實也不太適合高架化
考慮到霧峰段再下地也不太可能了,那還不如乾脆把蓋紫線的錢拿來大里霧峰段全部地下化...
(除非霧峰段改走林森路?)
3.如果大里霧峰段真的還是維持高架,那我之前提過的最佳走法在台中車站-中興大學間基本上無法實現了
(畢竟大智-建成-國光,這個走法找不到合適的出土點...)
那要嗎改成你說的走法,要嗎就改成大智-大智公園-東峰公園-興大-國光,然後出土段設在東峰公園這樣...
(但就是都沒辦法在興大附農到忠孝夜市這中間設站了,先撇開你另外畫的棕線不談,因為你另外畫的路線都普遍太過彎繞了...)
57F：推 Metro123Star: 台灣GDP有反映在人民生活水準嗎XDD 11/11 15:33
確實沒有,可以看看Roy Ngerng的文章
58F：→ Metro123Star: 東京很多跨月台都是半套 全套的超少 緩急接駁除外 11/11 15:34
59F：→ Metro123Star: 而且半套的很多也是剛好軌道在旁邊才設置 11/11 15:35
60F：→ Howard61313: 半套也還是比完全沒有好一點，台灣哪怕是半套的平行 11/11 16:01
61F：→ Howard61313: 轉乘能再增加也已經是好事了 11/11 16:01
62F：噓 amport625: 原po你是指...？ 11/11 19:50
柯南裡面的東都環狀線,原型就是山手線啊!
63F：→ amport625: 反正台灣的轉乘機制就是不能超過日本 超越就是大逆不道 11/11 19:52
64F：→ amport625: 北捷的規劃很晚才開始 有更多經驗可以參考 照理講應該 11/11 20:00
65F：→ amport625: 比起蓋一條是一條的先進國家 發展出更完整的計畫模式 11/11 20:02
北捷的問題其實是前兩階段規劃得太保守,沒把環狀線,土城以東的萬大樹林線甚至是機捷納入路網規劃,所以很多能平行轉乘的機會就沒了...
66F：→ amport625: 交通嘛...人(自認)讀了書就是要發表和別人不同的見解 11/11 20:03
67F：→ amport625: 才能襯托出自己的「專業」 11/11 20:03
68F：→ amport625: 殊不知長久下來 人們逐漸不將交通視為專業 寧可找文組 11/11 20:45
69F：→ amport625: 當部長 實際上不會差很多 11/11 20:45
70F：推 Metro123Star: 半套的平行轉乘大多不是刻意設計 而是兩條路線都是 11/11 20:49
71F：→ Metro123Star: 月台-軌道-軌道-月台的安排 把鄰近月台合在一起 11/11 20:49
72F：→ amport625: 找文組當部長 *反正實際不會差很多 11/11 20:50
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/12/2025 06:33:05
73F：→ Howard61313: 沒有太過彎繞喔，我大都都是用中捷中運量規格的最小 11/12 08:45
74F：→ Howard61313: 轉彎半徑100公尺下去畫的 11/12 08:45
75F：→ Howard61313: 因此我畫的沒有過於彎繞的問題 11/12 08:46
76F：→ Howard61313: 而且即使是最急的彎，也都比萬大線的轉彎半徑還大 11/12 08:49
我指的不是技術上轉不轉得過去,而是路線設計是否會因此失去串聯上的直捷性?
77F：推 Metro123Star: Howard大有確認軌道交叉點到平行轉乘月台端距離至 11/12 11:21
78F：→ Metro123Star: 少200公尺嗎？不然軌道高程沒辦法錯開 11/12 11:21
79F：→ Howard61313: 我是用260公尺的基準去畫的，藍本是古亭站（月台端到 11/12 12:41
80F：→ Howard61313: 金門街交叉點綠橘線的大概距離） 11/12 12:41
81F：→ Howard61313: 不過想不到200公尺就能滿足這個需求？那太好了 11/12 12:41
82F：推 GrafRaphael: 一時找不到都發局的圖，我記得舊城環狀輕軌規劃走建 11/12 13:47
83F：→ GrafRaphael: 國路-林森路-五權路-公園路-自由路 11/12 13:47
感覺這個舊城輕軌的存在意義不是很大...
84F：推 GrafRaphael: 我認為橘線最理想的出土段是O21跟O22之間的大里運動 11/12 13:51
85F：→ GrafRaphael: 公園附近，O02~O04全改平面兼顧機場發展及跑道起降也 11/12 13:51
86F：→ GrafRaphael: 能節省造價，O00~O01隨中央的建議地下化 11/12 13:51
如果霧峰段走林森路的話,我同意你對南段出土段的看法,問題是那段的長度夠嗎?
因為爬上來以後馬上還要再跨台74,而且國光路比中豐北路熱鬧太多了,出土段占掉車道被抗議的機會很大...
87F：→ GrafRaphael: 其他部分不變 11/12 13:51
...舊城環線這麼小一條是有啥意義啦?
89F：推 YoCheng: 這個舊城環線如果一邊往精武太平方向，一邊往英才勤美方 11/12 14:14
90F：→ YoCheng: 向不知道有沒有料，機廠也能設置在國軍總醫院那邊 11/12 14:14
91F：→ YoCheng: 還能延續前一篇提到的藍線尾端再往北延伸 11/12 14:15
精武路北太平方向我另有打算就是了...
92F：推 GrafRaphael: 原來更小一圈，看來只有民權路-三民路-公園路-建國 11/12 15:54
93F：→ GrafRaphael: 路 11/12 15:54
94F：→ GrafRaphael: 輕軌過了勤美可以沿著公益路往西 11/12 15:57
95F：推 h120968: 不過都發局都知道崇德該往嶺東接 交通局跟捷運局到底在幹 11/12 16:05
96F：→ h120968: 嘛 11/12 16:05
我現在的想法反而偏向崇德-三民-精武-坪林,嶺東-五權西-草悟道-三十張犁-太原路,這樣拆成兩條了...
不然太原路東段跟北太平精武路會很難處理...
97F：→ Metro123Star: 古亭站南還有一個橫渡線 應該從橫渡線分岔點開始算 11/12 16:53
98F：→ Metro123Star: 另外200公尺只是我隨便估的 奇岩站北邊高架結構只 11/12 16:55
99F：→ Metro123Star: 有大概170-180公尺就交叉 11/12 16:55
100F：→ Metro123Star: 倒是如果考慮坡度規範3%的話 兩條潛盾隧道一上一下 11/12 17:00
101F：→ Metro123Star: 可能要250公尺才能錯開高程？ 11/12 17:00
102F：→ Metro123Star: 用中運量的5%則是200公尺就足夠了 11/12 17:00
103F：→ Howard61313: 那差不多 11/12 17:02
104F：→ Howard61313: 還是說M大有想特別問我圖裡畫的哪一個平行轉乘站嗎？ 11/12 17:02
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/13/2025 06:44:55
105F：推 Howard61313: 這部分推原po，我的想法也是崇德線（豐原）跟五權西 11/13 08:33
106F：→ Howard61313: 線（嶺東）長期而言拆線獨立處理，但短期內如果工程 11/13 08:33
107F：→ Howard61313: 經費蓋不完太平段，兩者可以在美術館站（平行轉乘站 11/13 08:33
108F：→ Howard61313: ）直通運行，等到太平段通車再分家 11/13 08:33
109F：→ Howard61313: 只不過我的崇德線長期而言需要改走五權南，因此改由 11/13 08:33
110F：→ Howard61313: 五權西線走精武—太平市區—坪林，太原路的部分則由 11/13 08:33
111F：→ Howard61313: 大環線或其他路線延伸 11/13 08:33
太原路交給大環線感覺還是怪怪的,然後如果太平中山路全部交給黃線的話會順很多
112F：→ Howard61313: 至於五權西線怎麼接精武路，我自己是覺得我找到了僅 11/13 08:37
113F：→ Howard61313: 需穿越公有地（無需穿越私有地），且完全符合最小轉 11/13 08:37
114F：→ Howard61313: 彎半徑需求的線型（也就是我那張地圖中的黃線），然 11/13 08:37
115F：→ Howard61313: 而這條線能成真的重要前提是先前市府規劃的橘線O16拆 11/13 08:37
116F：→ Howard61313: 兩站計畫必須落實，因為橘線要在台中公園設站才能讓 11/13 08:37
117F：→ Howard61313: 這條線跟橘線轉乘 11/13 08:37
118F：推 Howard61313: 至於原po提到我那條棕線在串聯上的直捷性，這部分我 11/13 08:54
119F：→ Howard61313: 會再想想看怎麼改，不過我當初畫棕線的宗旨倒不是為 11/13 08:54
120F：→ Howard61313: 了直捷串聯，而是為了填充沒有捷運服務的地區，例如 11/13 08:54
121F：→ Howard61313: 公益路、台中路（興大附農及忠孝夜市）、忠明南路等 11/13 08:54
122F：→ Howard61313: 等，這樣確實是有可能讓路線看起來不那麼直觀 11/13 08:54
忠明南路感覺重要性沒有大到值得特別拉捷運,興大附農跟忠孝夜市的最佳解是橘線拉過去(但問題就變成出土段的選擇少很多...)
公益路...不然跟太原路東段去串?
123F：推 GrafRaphael: 我認同霧峰段走林森路喔 11/13 11:11
125F：→ GrafRaphael: 這是出土段到三層樓高的中興橋引道的距離 11/13 11:13
127F：→ GrafRaphael: 這是大里運動公園到五層樓高的台74的距離 11/13 11:14
128F：→ GrafRaphael: 這附近兩旁大多是汽車修配廠，設置出土段的反彈會比 11/13 11:15
129F：→ GrafRaphael: 原本兩旁都是就住宅的大明路少，也會比市區的建國路 11/13 11:15
130F：→ GrafRaphael: 少 11/13 11:15
大買家那邊當然是最糟的出土點,但建國路其實不一定就不好...
首先,建國路另一邊是台鐵高架跟綠空鐵道,並非住商或工業用途
甚至在不破壞文資保護的前提下,也可以利用綠空鐵道的部分空間來作為替代的道路空間?
再來,就是建國路因為替代道路多,理論上車流量不會像國光路那麼誇張
(還沒查實際數據就是了,但看起來都市計畫上,也沒有把爽文路跟大峰路串起來當國光路替代道路的規劃?)
然後,決定出土段道路選擇的點,可能也未必是兩側的建築狀況,而是對車流量的衝擊跟因此被迫封閉的交叉路口...
(除非你一開始的規劃就是要讓開車不方便以便轉移運量到捷運上面的對幹式做法...)
最後,建國路出土的明顯缺點,其實就是沒辦法串到前述的忠孝夜市/興大附農這個點就是了...
131F：→ GrafRaphael: 而且勝利一路是被分隔島阻隔的，出土引道甚至可以北 11/13 11:17
132F：→ GrafRaphael: 移到大里路 11/13 11:17
對面15期重劃區的路開好了,我覺得要求打通的呼聲一定會有...
133F：→ GrafRaphael: 如此一來有800公尺給列車爬坡，並O21站體北移並且將 11/13 11:21
134F：→ GrafRaphael: 站體蓋在極淺層的地下 11/13 11:21
考慮到德芳南路必然設站,我覺得O21站體北移的空間不大...
135F：推 GrafRaphael: 原方案在O19北側出土，公聽會時已經有不少人反彈， 11/13 11:26
136F：→ GrafRaphael: 改成O21南側出土的距離是夠的，台74也不會太高 11/13 11:26
137F：→ GrafRaphael: 25/700=0.0357，也不會超過鋼軌鋼輪爬坡極限的5% 11/13 11:35
138F：推 Howard61313: 大里運動公園附近出土確實是個可行的出土段構想，很 11/13 11:48
139F：→ Howard61313: 希望這個構想能和建國路出土段構想一起得到評估，畢 11/13 11:48
140F：→ Howard61313: 竟一座高架橋（無論是台74還是台中鐵路高架化）只要 11/13 11:48
141F：→ Howard61313: 橋下高度有13公尺或15公尺高，中間就能額外讓一條高 11/13 11:48
142F：→ Howard61313: 架捷運穿越而不犧牲道路最小淨高4.6公尺的要求，而出 11/13 11:48
143F：→ Howard61313: 土段越往北移，橘線的地下化區間長度越短，整體造價 11/13 11:48
144F：→ Howard61313: 也就越便宜 11/13 11:48
145F：→ Howard61313: 但考量到國光橋設站需求，無論是大里運動公園出土構 11/13 11:48
146F：→ Howard61313: 想還是建國路出土構想，都比現在的國光橋出土構想好 11/13 11:48
147F：→ Howard61313: 啊對了補充原po對我5樓的回應，我5樓是指大坑直通， 11/13 12:50
148F：→ Howard61313: 並不是指大慶喔，我意思是綠線直接變「高鐵站—大慶 11/13 12:50
149F：→ Howard61313: —市政府—大坑—太平—大里—大慶」的這種倒9字型路 11/13 12:51
150F：→ Howard61313: 線 11/13 12:51
聽起來像是東側南北線時代的環狀線構想?
(東側南北線有多爛應該不必我多說了吧!)
151F：推 h120968: 彰化:所以你是不是忘記我了？ 11/13 12:56
152F：→ Howard61313: 彰化那個就從高鐵站延伸啊，不影響這個倒9字型營運的 11/13 13:00
153F：→ Howard61313: 概念說明吧 11/13 13:00
154F：→ GrafRaphael: 我覺得舊城環狀輕軌可以蓋成田字形再往太平跟勤美輻 11/13 13:54
155F：→ GrafRaphael: 射出去，舊城區本身適合自行車跟輕軌為主的設計 11/13 13:54
難吧!淡海輕軌都進不了老街了,台中舊市區可沒那麼悠閒...
157F：→ YoCheng: Myus-sJhT&t=1945 綠線紫線營運方式其實議員有問，但她 11/13 21:12
158F：→ YoCheng: 感覺搞錯名詞意思，局長也在亂回 11/13 21:12
159F：→ YoCheng: 時間在32:23 11/13 21:13
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/14/2025 13:57:22
160F：→ Howard61313: 東側南北線糟糕的原因是因為沒有辦法轉乘紅線跟綠線 11/14 14:17
161F：→ Howard61313: ，但是紫線跟綠線合併並沒有這個問題，而且紫線的路 11/14 14:17
162F：→ Howard61313: 廊糟糕是紫線本身選線的問題，並不表示和綠線合併這 11/14 14:17
163F：→ Howard61313: 件事本身有問題 11/14 14:17
什麼?我以為東側南北線最後會爛到被東環取代的主要原因,是對中永和及信義計畫區乃至於東區商圈來說,走法實在是太擦邊球了...
轉乘問題固然有,但相對其次
而紫線對太平跟十九甲(或許這部分無解),問題也出在走法太擦邊球了...
164F：→ Howard61313: 然後，建國路出土和能否串到忠孝夜市/興大附農這個點 11/14 14:18
165F：→ Howard61313: 並沒有任何關係，因為本來的橘線也沒服務到那裡，建 11/14 14:19
166F：→ Howard61313: 國路出土只不過是單純調整出土段， 11/14 14:19
確實,目前橘線的規劃並不是我提的理想走法
但考慮到橘線目前連可行性評估都尚未通過,可調整空間還非常大
(實際上,考慮到藍線在沙鹿段跟中區段的前例,就算可行性評估階段是走建國路,到了綜合規劃階段改走建成路也沒啥好意外的...)
而且以藍線動工影片對於台中車站非付費區配置的規劃來看,確實可以懷疑橘線的台中車站規劃,已經改到大智北路底下了...
這樣的話,橘線還會不會走建國路,就非常難說了吧!
167F：→ Howard61313: 除此之外，完全同意建國路不一定比較差的論點 11/14 14:21
168F：→ Howard61313: 關於「太平中山路全部交給黃線的話會順很多」這點我 11/14 14:25
169F：→ Howard61313: 同意，但我之所以沒選擇這樣走，是因為樹孝路需要服 11/14 14:25
170F：→ Howard61313: 務的人不少，如果樹孝路到廍興公園這段的新光重劃區 11/14 14:25
171F：→ Howard61313: 有一條主線捷運（非支線那種非重疊區段）能服務，也 11/14 14:25
172F：→ Howard61313: 能夠讓那邊的人不用全部擠上台74高架才能進城 11/14 14:25
我覺得這應該是大環線或紫線應負起的責任...
173F：→ Howard61313: 至於GrafRaphael大的大里運動公園出土段構想，我其實 11/14 14:29
174F：→ Howard61313: 不反對，我只是在想萬一捷運局不願意延長地下段經費 11/14 14:29
175F：→ Howard61313: 的情況下，多提一個建國路出土段方案，如果捷運局覺 11/14 14:29
176F：→ Howard61313: 得地下化延長OK，那我當然也沒有理由反對出土段改到 11/14 14:29
177F：→ Howard61313: 大里運動公園 11/14 14:29
178F：→ GrafRaphael: 國光路的鐵路高架橋下淨空應該是不足，變成建國路找 11/14 14:31
179F：→ GrafRaphael: 不到足夠長的街區設置出土段+爬坡段，有街道得封閉， 11/14 14:31
180F：→ GrafRaphael: 會有人罵鐵路立體化好不容易打通又要封起來 11/14 14:31
181F：→ GrafRaphael: 不然將出土引道設置在鐵道旁的線型公園會是最不佔用 11/14 14:33
182F：→ GrafRaphael: 車道的最佳解 11/14 14:33
確實,但也要考慮舊台鐵軌道的文資問題
不然我甚至有想過回收綠空鐵道的空間給橘線再利用XD
183F：→ Howard61313: 只要建國國光路口鐵路高架化的橋下淨空高度有超過13. 11/14 14:34
184F：→ Howard61313: 5公尺的話，捷運就足夠穿越（因為藍線高架段要穿越的 11/14 14:34
185F：→ Howard61313: 國道三號就是那個高度），不過目前找不到資料證明建 11/14 14:34
186F：→ Howard61313: 國國光路口的台鐵高架橋高度多高（從旁邊樓層高度間 11/14 14:34
187F：→ Howard61313: 接推算，12到15公尺都有可能） 11/14 14:34
188F：→ GrafRaphael: 不過建國路的解法或許可以在民生路西側先出土爬升， 11/14 14:36
189F：→ GrafRaphael: 到國光路爬升到比鐵路高架還高的高度 11/14 14:36
190F：推 Howard61313: 也曾是可以，只要橘線從台中車站地下月台到鐵路高架 11/14 14:39
191F：→ Howard61313: 化上方的坡度不超過前面提到的5% 11/14 14:39
192F：→ Howard61313: 選建國路當出土段的其中一個原因是這篇超過1公里都沒 11/14 14:39
193F：→ Howard61313: 設站 11/14 14:39
194F：→ Howard61313: *也是可以，多打曾字 11/14 14:40
195F：→ GrafRaphael: 至於shun01大大說的不蓋紫線直接讓橘線一路地下化到 11/14 15:02
196F：→ GrafRaphael: 霧峰，那樣確實很有新莊線蓋到迴龍的味道 11/14 15:02
我的看法其實比較悲觀一點
我自己是覺得就算霧峰段改走林森路,使其不必遷就霧峰市區的路寬而在南段全線地下化...
以我個人的標準,其實在彎進林森路(霧峰那條外環道)以前,根本沒有適合做出土段的地方...
(彎過去以後有外側農業區,可以透過各種徵收來弄出路外出土段...)
所以橘線大里段,地下化不可避...
然後如果紫線不蓋太原路以南的部分,省下的錢除了把橘線大里段地下化以外,不曉得有沒有餘力蓋橘線亞大支線,藍線長億支線,甚至是藍線延伸勤益或台中港市鎮中心?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/15/2025 07:51:53
197F：推 Howard61313: 原po您說的改成大智北路跟建成路是這樣？ 11/15 10:15
199F：→ Howard61313: 如果橘線路線這樣改的話會是個超級大異動，我目前是 11/15 10:15
200F：→ Howard61313: 沒看到消息，但可以推測的是優缺點分別如下 11/15 10:15
其實橘線在台中車站段的走線應該仍屬未定
但考慮到藍線動工影片中,台中車站捷運站體的非付費區僅有一個較小的區塊,只能以此做下列推測了...
1.如我所期望,橘線站體在大智北路下方,且經由建成路切至國光路...
2.橘線站體確實在大智北路下方,但並非經由建成路,而是透過其他道路,或是大智公園-東峰公園-興大路園道,來切到國光路
(這樣的話,就不保證能服務到忠孝夜市跟興大附農了...)
3.藍線和橘線在台中車站採平行轉乘,橘線經建國路切至國光路
(但這樣的話,橘線從一中商圈要進台中車站,就得往東繞一大圈...)
4.台中車站內藍線與橘線已放棄付費區內轉乘
(如此一來,橘線站體可能離藍線較遠,實際轉乘距離偏長...)
201F：→ Howard61313: 1、藍橘線的轉乘改為十字交會，最好的方案是能退而求 11/15 10:15
202F：→ Howard61313: 其次尋求便捷程度僅次於平行轉乘的節點轉乘（島式月 11/15 10:15
203F：→ Howard61313: 台直達側式月台，一段式上下樓，不經大廳） 11/15 10:15
同意
204F：→ Howard61313: 2、若橘線想透過縮短地下化區間而將出土段北移，台中 11/15 10:15
205F：→ Howard61313: 路以西的建成路設置出土段不會截斷重要幹道，也能避 11/15 10:15
206F：→ Howard61313: 免研究台鐵高架化下淨空是否足夠的問題 11/15 10:15
是不會導致重要路口被迫封閉沒錯,但光是封掉原本已經打通的小路口,地方民怨應該就不是很好處理了...
207F：→ Howard61313: 3、大智建成路口會多出一段需要穿越的民房，如果橘線 11/15 10:15
208F：→ Howard61313: 改走大智路跟建成路，這個可能會是最主要的變數 11/15 10:16
209F：→ Howard61313: 除非去研究這段轉彎能不能比照萬大線西藏路轉萬大路 11/15 10:17
210F：→ Howard61313: 的最小轉彎半徑50公尺以避開民房穿越 11/15 10:17
萬大線一期都地下的吧!
而且就算地下化,坦白說建成路方案個人認為最可能被打槍的點,就是轉彎時穿越民宅過多的問題...
211F：推 GrafRaphael: 綠空鐵道應該是某些人眼中神聖碰不得的東西喔ww 11/15 10:22
就文資吧!還是你要談意識形態的部分?
212F：→ GrafRaphael: 台中港市鎮中心應該有橘線延伸海線服務了 11/15 10:22
橘線海線延伸,我是傾向清泉崗機場地下設站後,從陽西區預定擴建新航廈的地方繼續往下鑽,並預留設站結構
然後從海線彎進清水市區的地方出土,架在海線高架化後的高架橋上方,並於清水市區北面增設轉乘站
之後再接回中清路往西,最後再看要往高美濕地還是梧棲漁港延伸?
但這樣就碰不到台中港市鎮中心了...
213F：→ Howard61313: 其實建國路中央安全島就可以出土了吧，不見得需要動 11/15 10:24
214F：→ Howard61313: 到綠空鐵道 11/15 10:24
確實可能...
215F：→ Howard61313: 是下的就是研究建國國光路口的台鐵高架化橋下淨空有 11/15 10:25
216F：→ Howard61313: 沒有超過12或13公尺 11/15 10:25
217F：→ Howard61313: *剩下的 11/15 10:25
218F：→ GrafRaphael: 我覺得民生路以西馬上出土，爬坡長度才夠，卡到綠空 11/15 10:30
219F：→ GrafRaphael: 鐵道只剩康樂街以西能出土。比較狠的做法是從李芳艾 11/15 10:30
220F：→ GrafRaphael: 美酒店對面的台鐵土地出土，墩柱立在建國路上。但我 11/15 10:30
221F：→ GrafRaphael: 覺得那塊土地有玩台版宮下公園的價值 11/15 10:30
的確...
222F：→ Howard61313: 沒錯，我也同意民生路出土才夠，至於建國國光路口不 11/15 10:41
223F：→ Howard61313: 是出土處，而是指高架交會處 11/15 10:41
224F：推 GrafRaphael: 其實霧峰中正路是原本中南線的鐵道路廊，橘線蓋中正 11/15 10:43
225F：→ GrafRaphael: 路就像台鐵中和線現在變成環狀線。但霧峰段採高架， 11/15 10:43
226F：→ GrafRaphael: 橘線路線很可能被改到林森路，中正路沒有土地給你蓋O 11/15 10:43
227F：→ GrafRaphael: 25路側站體 11/15 10:43
O25如果要設在中正路的話,只能看中華電信那棟能不能聯開,甚至能不能把後面靠振德街的一大片整合進去了...
然後地下走中正路,一個比較大的風險就是車籠埔斷層的問題...
雖然不是沒有地下穿越斷層的捷運案例,但藍線沙鹿段改全高架,甚至調整機廠位置,有一部份也是對斷層的顧慮...
環狀線的舊台鐵中和線路廊就別提了...
光板南路搞到必須弄成雙層高架,就代表這條路根本不適合高架軌道,我可不希望霧峰中正路被搞成這種鳥樣...
(要回頭講台北的環狀線,那說真的,與其走非要用雙層高架才能蓋的路線,那還不如直接中山路走到底進板橋,起碼多經過一間中和環球...
甚至不考慮中和交流道的龐大車流,是否使其周邊難以預留落墩空間
如果當初板南路到板新路也都有保留落墩空間,那繼續沿著台64上方到板新路再切到新板特區,搞不好也是更好的走法?
畢竟能經過雙和醫院跟錦和高中...)
228F：→ GrafRaphael: 如果益本比不會小於1，橘線南段全地下化我不反對。 11/15 10:45
229F：→ GrafRaphael: 舊版本全地下化的綠線益本比剛好0.99，但我私心覺得 11/15 10:45
230F：→ GrafRaphael: 早就有超過1 11/15 10:45
1.當時的時代背景是阿扁說只要你改蓋高架,建設費用就中央全出,台中鐵路立體化也是如此,還加碼了原本沒有的潭子豐原段立體化...
2.看了一下包括中捷綠線在內,很多路線運量不如預期,導致虧得不省人事的案例
與其談益本比,我現在寧可談運量最大化,以及對多數旅客的最便利化...
3.如果當時的台中市有錢蓋地下化的綠線,那我看搞不好乾脆也不蓋綠線了...
直接蓋大環線把高鐵站-楓樹腳-南屯老街-黎明新村-秋紅谷-逢甲-僑光-水湳經貿園區-洲際-頭家厝-慈濟串起來豈不更好?
231F：推 Howard61313: 林森路到中正路步行距離大約300公尺，如果四德路等橫 11/15 10:45
232F：→ Howard61313: 向道路的人行空間做的夠好，那橘線高架當然可以不用 11/15 10:45
233F：→ Howard61313: 堅持走中正路 11/15 10:45
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/16/2025 04:55:05
234F：推 Howard61313: 謝謝原po，但關於你回應我199樓的第3點，我得說橘線 11/16 06:50
235F：→ Howard61313: 跟藍線要平行轉乘的話，橘線即使不用往東繞一大圈， 11/16 06:50
236F：→ Howard61313: 甚至採取去年藍橘線共站方案時調整的橘線新線型跟O16 11/16 06:50
237F：→ Howard61313: ’新站體位置，也能夠讓藍橘兩線平行轉乘（但前提是 11/16 06:50
238F：→ Howard61313: 藍橘兩線都改成側式疊式月台，然後在新民街下蓋月台 11/16 06:50
239F：→ Howard61313: 間通道） 11/16 06:51
...要另外拉轉乘通道的話,還算是平行轉乘嗎?
240F：→ GrafRaphael: 綠線並不是中央全出，是高鐵局規劃的，高架的理由是 11/16 10:45
241F：→ GrafRaphael: 為了縮短工期，結果還是蓋了快13年，所以被罵蓋得跟 11/16 10:45
242F：→ GrafRaphael: 地下化一樣久 11/16 10:45
243F：→ GrafRaphael: 鐵路高架化才是中央全出，工期確實不長 11/16 10:49
原來如此,不過當初綠線好像因為先期工程跟土地徵收卡到修法變無效等問題,從號稱動工到實際上整條動起來施工,就拖了起碼三年以上...
而且從2009年10月到2021年4月,應該也不到12年...
244F：推 GrafRaphael: 至於建國路出土永久封閉街道確實也會被罵鐵路高架好 11/16 10:51
245F：→ GrafRaphael: 不容易打通現在又堵住 11/16 10:51
確實...
246F：→ GrafRaphael: 橘線下一次估算的造價應該會比藍線所有細設標加起來 11/16 10:53
247F：→ GrafRaphael: 還要貴 11/16 10:53
沒辦法,大通膨時代下,台灣其實已經算好的了...
248F：→ GrafRaphael: O01~O04改地下造價會多出約150億，同理O19~O21改地下 11/16 10:56
249F：→ GrafRaphael: 也是 11/16 10:56
其實原縣區北段,先不談延伸的話,應該只有機場那站本身有必要地下化
O02-O04應該還是可以高架化
但南段照我的理想規劃,除了O19-O21以外,連O21-O24大概也得地下化了...
250F：→ GrafRaphael: 如果採用只有O04~O07高架，其他都地下的版本，造價 11/16 10:58
251F：→ GrafRaphael: 應該跟高捷黃線差不多 11/16 10:58
高捷黃線的問題,是他的Y型居然是往五甲那邊彎一個不能直接進城的
有這錢還不如往鼎金仁武大社弄Y型,或是把輕軌從美術館到舊高雄機廠升級成地下中運量,然後往五甲過埤跟舊左營兩頭延伸
(不過後者就肯定會被環狀除名了...)
252F：→ Howard61313: 所以才會想探討橘線南段地下化區間縮短+出土段北移的 11/16 18:42
253F：→ Howard61313: 可能性，這樣又能省經費，又能增設國光橋站增加客源 11/16 18:42
254F：→ Howard61313: ，而且如果北邊機場段真的因為到清水的陡坡太大而需 11/16 18:42
255F：→ Howard61313: 要地下化的話，搭配南段地下化區間縮短就可以減緩全 11/16 18:42
256F：→ Howard61313: 線預算飆漲的程度 11/16 18:42
如果預算暴漲不可避的話,那我寧可把紫線太原路以南的部分,延後到更後期的路網再蓋(反正也規畫得不怎麼樣...)
然後把省下來的經費,拿來把規畫中但明顯更有必要性的橘線及藍線太平延伸做優化...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/17/2025 05:17:18
257F：推 Howard61313: 「要另外拉轉乘通道的話,還算是平行轉乘嗎」算，例如 11/17 06:23
258F：→ Howard61313: 倫敦地鐵牛津圓環站、港鐵北角站 11/17 06:23
259F：→ Howard61313: 北京地鐵南鑼鼓巷站則是倫敦和香港之外另一個比較奇 11/17 06:24
260F：→ Howard61313: 葩的通道平行轉乘案例 11/17 06:25
問題是轉乘通道如果拉太長的話,那還是...
261F：推 GrafRaphael: 機場起降有禁限建的問題，高架剛好卡到飛機起降，不 11/17 10:40
262F：→ GrafRaphael: 改平面或地下中央是不會給你過的。現在橘線的只有O03 11/17 10:40
263F：→ GrafRaphael: ~O04之間的第一跑道為平面 11/17 10:40
266F：→ GrafRaphael: 如果O03又爬升回高架，勢必會影響到第二跑道的興建。 11/17 10:43
267F：→ GrafRaphael: 民航局建議O00到O04全地下也是為了機場發展的彈性， 11/17 10:43
268F：→ GrafRaphael: 即使要蓋第三跑道也不會卡住 11/17 10:43
如果是考慮第二跑道或其他的機場擴建工程,那倒是可以理解了...
(雖然以清泉崗機場的現況,暫時很難想像這些工程的必要性就是了...
畢竟做為第二大城的機場,結果連東京,曼谷跟上海都沒直飛,更別說星馬菲,以及日本的九州,北海道跟東北了...
跟小港機場簡直是雲泥之別,以目前桃機惡名昭彰的程度來看,真的會讓人懷疑中部地區的跨境航班需求是否存在?
除非說星宇為了進寰宇一家,寧可把中部往越南以外的東南亞需求,餵給國泰做轉機來討好
然後也寧可把中部往日本關原以東跟九州的需求,餵給日航在沖繩轉機來討好
不然解釋不了星宇台中飛沖繩可以一天飛到兩班,但整個清泉崗機場其他的日本航點就只有高松跟神戶...
然後清泉崗機場最常被批評的交通問題其實被誇大了...
大眾運輸確實該改善沒錯,但主要也就這部分而已了吧!
開車的話,旁邊就沙鹿交流道,搭配中部異常發達的高快速道路網,除了市中心以外都還蠻方便的啊!
反而是容易起霧,但設備不夠好導致容易關場無法起降才更需要改善吧!)
然後談了這麼多他板事務,回頭來說如果O2-O4真的沒辦法高架化該怎麼辦?
第一種,是我乾脆從O6開始一錄到機場航廈,都不要走中清路,而是走中科特定區都市計畫有規畫的台10線替代道路(或是說新台10線?)
好處是有利於中科實中跟日僑學校的通學,對忠義里聚落來說也方便
壞處就是要配合提前開闢道路,且因此將遠離六張犁,清泉跟公明的既有聚落
另一種則是乾脆我一過清泉崗基地的大門就下來到平面,直到快到航廈才下去地下
問題是實際上中清路在過東大路以後,一直到中航路為止,其實並不是貼著機場的...
在這段中清路的北面,有漢翔的廠區,農地,建築物(甚至是正在興建中的連棟透天...)
然後清泉崗基地在東大路底其實也有一個出入口...
那這樣的話,如果O4-O2都要保持平面的話,可能過東大路以後,路線要稍微往北彎一些(至少在興建中透天基地以北...)
然後因為要趕在漢翔廠區之前下到地下,所以O2的站位也必然得在北移之餘東移(如果漢翔遷廠,那倒是可以延長平面段以節省成本了...)
優缺點的話就把上一個方案的調換
然後缺點多一個就是要把被平面軌道隔絕,又在清泉崗機場以南的土地,徵收或以地易地來處理,再多一個就是清泉崗基地在東大路底那個出入口可能無解了...
優點也多一個,就是上述徵收來的土地或許能做為橘線的北機廠?(前提是面積夠大而且不會卡到限高...)
269F：推 GrafRaphael: 橘線綜規勢必會像藍線一樣被退回再修改，尤其是規劃 11/17 10:52
270F：→ GrafRaphael: 不符合機場2040計畫的部分。我是認為即使最後整條橘 11/17 10:52
271F：→ GrafRaphael: 線造價超過2000億還是得蓋，現在不蓋等於是把問題丟 11/17 10:52
272F：→ GrafRaphael: 給下一代，他們還得付出遠超過2000億的成本為代價 11/17 10:52
確實...
275F：→ YoCheng: ews/5248236 11/17 11:11
...還真的要硬幹喔!
為了遷就全線高架省錢,跟太平區市民大道南段路線開闢,搞出來的太平段走線真的有興建價值嗎?
(當初說明會就有人質疑,是為了要開闢市民大道南段,搞出來的為了沾醋特別包餃子的做法...)
276F：→ YoCheng: 欸網站失敗了 抱歉 11/17 11:11
277F：→ Howard61313: 如果機場段為了跑道跟清水段大陡坡都要花大錢蓋地下 11/17 11:35
278F：→ Howard61313: 了，那沒必要把機場跟清水弄成兩個支線，地下穿越到 11/17 11:35
279F：→ Howard61313: 機場再回中清路，可以直接把機場站跟清水站弄成同一 11/17 11:35
280F：→ Howard61313: 條主線 11/17 11:35
確實,反正都要盤一圈消化坡度的話...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 11/18/2025 05:25:41