這是一個對我們做數值分析研究的人 很重要的警惕 做研究的倫理規範一直都沒有被認真思考過 我們做研究的人對自己的結果出產過程 有多少信心 沒有人擔保百分之百 但是 過程之中值得我們多少用心去管控 已經被趕忙的研究時程被迫壓縮 下星期就要meeting 老闆asap的email.... 結果如果合理 我們就當自己的程式沒有問題 其實 這真的是良心的問題 如果 我們做研究就是為了為人類的知識有貢獻 提出來的結論成為知識的突破 我要對我的研究負責任 不是丟不丟臉的問題 有沒有時間的問題 而是 如果別人相信了所做的研究結果是真理範疇的知識 就接受了 這是一件很嚴重的事 ※ 引述《u504053 (Rebecca)》之銘言： : 科學家的夢靨：分析數據的軟體錯了！ : http://scc.bookzone.com.tw/sccd/sccd.asp?ser=1602 : 作者:John C. H. Chen : 2007/01/12 : 美國Scripps Research Institute的研究員Geoffrey Chang發現 : 他用來分析實驗數據的程式發生錯誤， : 因此只能發表聲明撤回五篇已發表的論文， : 包含三篇發表在Science上的論文。 : 事情發生在2006年九月， : 一名瑞士的研究員在Nature上質疑Geoffrey Chang在2001年 : 發表於Science上的一個蛋白質結構有問題。 : 結果仔細檢查後竟然發現， : 他的團隊所寫的用來分析實驗數據的程式將兩行數據的符號顛倒了， : 結果將他團隊用來決定蛋白質結構的電子密度顛倒了過來。 : 因此就這麼得到了錯誤的結果。 : 不過錯誤的結果導出了一個看起來依舊合理的蛋白質結構， : 所以這個錯誤才沒有被發現。 : 之後，不知情的研究人員繼續利用這一套軟體分析之後的實驗數據， : 導致了整起事件。 : 在研究室中， : 市面上所販售的套裝商業軟體往往需要使用者額外增加一些指令 : 以協助研究人員分析資料。 : 但是很可能這些額外寫出的程式會含有一些很不容易看出來的小BUG， : 然後運算的結果照樣給你一個看起來合理的結果。 : 如果不仔細確認所有的環節， : 就會造成上述的悲慘結果。 : 由此可知，不論是實驗或撰寫程式， : 研究人員皆要小心為上， : 確認任何一個環節都是無懈可擊。 : 原始資料來源 : Retraction of Pornillos et al., Science 310 (5756) 1950-1953. : Retraction of Reyes and Chang, Science 308 (5724) 1028-1031. : Retraction of Chang and Roth, Science 293 (5536) 1793-1800. : Science 22 December 2006:Vol. 314. no. 5807, p. 1875 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.96.49