作者ephesians (ephesians)
看板Master_D
標題[抱怨] 有沒有遇過這麼糟的老師?
時間Thu Jul 26 01:49:25 2007
我發現我advisor是一個很大的阻力,
因為他的advice太恐佈了,簡直胡累累.
我想處理的是最短路徑問題,
一般都知道,這問題比普通更好一點的解決法是動態規劃,
但把它的解決辦法 f(i) = argmin(w(i)+f(j)) ... 等等式子拿去跟老師討論,
我一提起這問題是以動態規劃解決,老師立刻回說,"這問題哪裏是動態規劃?"
但我想解釋,他卻一句都不讓我講完,就一直在講 "不是,不是",
一直定義動態規劃是做最佳化的事情.
(老師,但我想請問,節省路線計算量算不算是一種最佳化?)
那次討論,老師的結論就是說,哪一本書講到最短路徑解決是動態規劃,
要把它拿出來講.
可是問題是,很多動態規劃的書都會以這個做例子,像例行公事一樣,
我上哪找一本書專門論證這問題 *是* 動態規劃啊!
最大的問題是,即使我找出這樣的書,拿到老師面前,老師也不看.
他就是什麼文件看都不看一眼,只憑著心裏的成見隨便亂講.
另一個例子是討論邏輯系統的時候,(我需要邏輯語言描述前述問題)
我跟他講自然邏輯系統並不是以真/假為基礎.
然後當我要講自然邏輯論證的時候,以樹狀方式由前提推出結論,
他一方面說,他從來沒有看過這種推論的方式,
另一方面又說,"邏輯系統"不是我說的這個樣子,而是每個東西都有真/假值.
(厚,老師,你沒看過也敢否定它喔?
就跟你說現在講的這個邏輯系統沒有真/假值了,你硬是要說它錯是怎樣?)
好啦,連列在書本中,白紙黑字的學理,他都無條件否認了,
這研究怎麼做得下去,我根本覺得毫無希望.
我所參考的基礎學理隨便就被說 "是錯的",但那學理並不是我發明的,
而且很多人都早就熟知這些學理了,很多人都在用了,
但我只是為了一個沒有錯硬被說是錯的東西,卡在這裏沒辦法做下去.
越想越覺得恐佈.
我覺得這老師過度謹慎,也犯了過度懷疑,
一項知識都還沒消化過就開始懷疑它,這有什麼意思?
而且,我沒有犯錯,遇到那些對的事情被指為錯的,我要怎麼改?
我現在一邊寫文件,一邊就在想目前所讀過的文獻,以及很基本的一些常識,
有沒有可能明明很基本到原本就是對的,但臨場卻被說成是錯的,
結果要花很多唇舌去辯証它是對的.
辯証一項對的東西是對的.
(我的情況可以打個比方,就是已經在做數理應用研究了,
卻在此時被爆個冷門,被質疑基本的算數原理是錯的,
結果花時間辯論1+1=2是對的...
但我做的是應用研究,不是基礎研究,卻要花很多心力鞏固那些原本就對的基礎學理.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.227.80
※ 編輯: ephesians 來自: 59.112.227.80 (07/26 01:53)
※ 編輯: ephesians 來自: 59.112.227.80 (07/26 01:58)
1F：推 vulcanyouo:我老闆也是這樣！讓我很灰心..快畢業了..還不曉得到底 07/26 08:10
2F：→ vulcanyouo:真的研究到什麼？只是不斷去適應老闆的想法 >< 07/26 08:11
3F：推 YunJonWei:1.這種狀況你要把某件事情(原理)定義成兩種意思 07/26 09:58
4F：→ YunJonWei:老闆面前用一種意思,自己寫paper或跟別人討論用另一種 07/26 09:59
5F：→ YunJonWei:2.世界上所有的東西都是由"人"去命名,太拘束命名 07/26 09:59
6F：→ YunJonWei:會讓你寸步難行. 07/26 10:01
7F：→ YunJonWei:3.通常老闆懂的東西不一定比我們多,所以不要認為 07/26 10:02
8F：→ YunJonWei: 老闆一定什麼都要懂,重要是你懂,能寫paper,能畢業就好 07/26 10:02
9F：→ YunJonWei:這種老師並不是糟,只是你還沒了解邪術研究的奧秘而已 07/26 10:03