我的advisor給我很大的壓力,不是在於要求很嚴謹,而是在於meeting胡說八道 的次數太高了. 人很好,但是話亂講,這很糟糕. 我一直覺得,本來我對於我的研究內容與定位非常清楚, 但meeting之後,我所得到的是不斷地被擾亂,所有思路全被顛覆, 被嚇到很多次,因為本來文獻中一些不證自明的東西,meeting拿出來看不到三秒鐘, 突然被老師下了一個直接的論斷:這不是那個東西. 我有許多次寫出的草稿,不管裏頭的式子完成度有多少,都被直接駁回. 老師都說:我看一眼就知道是錯的. 但問題是,錯在哪裏啊? 我每次meeting的東西,文獻也被講成是錯的, 自己寫的式子也被講成是錯的,但是我都只被告知那是錯的,卻都沒有提出錯在哪裏? 其實,我也很快就看出,老師一點耐性都沒有,通常只聽我講第一句話或半句話, 就開始下許多論斷,下論斷的數量多到我接下來的一句話都講不出來, 他一句話都聽不進去. 因為他一直講,而且不讓我講. 作文獻探討,即使無法判斷對錯,起碼我想把別人的研究成果描述給老師聽, 但是,老師的態度是,要嘛沒聽進去,要嘛聽不懂,要嘛將其內容與結果重新定義, 要嘛穿鑿附會,在還不清楚的狀況下,直接做 "是" 與 "非" 的辯論. 但我沒有興趣辯論它的絕對正確性. 我覺得很可怕的是,他對我講的一些文獻可能不了解或是根本沒聽過, 卻能夠很快地否定它們. 對我造成的直接影響,是學術熱忱的消減:我覺得前人的研究成果都如此盲目否定了, 那麼我能做什麼? 我做的也許是對的,但也會在沒有任何否定理由的情況下被否定. ========== 情況大概是這樣. 我的態度,不是用得覺得不合就換掉;我不想直接決定換老師. 因為,如果我跟老師還沒有嘗試過好好相處,就立刻決定換一位老師, 這就好像是老師連一些未知的知識都還沒接受進去,就直接否定. 我不喜歡作得武斷. 我覺得老師不是那麼壞,起碼他講他懂的事情,講得都正確. 但考慮到自己的利基,發現可能是一大不利啊! 因為實在是太胡說八道了,而且老師誤以為嚴格就是嚴謹, 雖然他評斷的態度的很嚴格,但是評斷的過程一點也不嚴謹. 無論我寫多少草稿,或是提出草稿中雖未提到,仍以口頭表達明白講出來的想法, 我總覺得老師是寫了都不看,講了都不聽,卻自以為善於懷疑...... 問題是,他是我的把關者啊! 我有博士朋友,當我提出我研究有問題的時候,他說:你的advisor在哪裏呢? 要是他的學生自己在搞自己的,都不去找他,他很不喜歡這樣的指導. 但問題是,我想要找advisor討論,advisor卻沒有很誠懇的討論態度, 他在討論中的胡說八道,看起來似乎在學問上並不那麼誠實. 許多本來是對的,不證自明的事情,他可以講成是錯的, 並且要我提出理由證明它是對的. 如此一來,應用研究 "升格" 為基礎研究,但我沒多少時間在這裏虛耗啊! 有人說,唸書,發paper可以靠自己. 但我所看到的,的確很難靠自己單打獨鬥去發什麼paper,起碼發個paper要錢, 要知道文章要怎麼修改... 但我advisor從來沒講過文章該怎麼修改,因為寫出來的東西他都不看. 怎麼辦呢? 該怎麼對付實際上胡說八道的老師? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.224.44 ※ 編輯: ephesians 來自: 59.112.224.44 (08/03 02:42)