我的advisor给我很大的压力,不是在於要求很严谨,而是在於meeting胡说八道 的次数太高了. 人很好,但是话乱讲,这很糟糕. 我一直觉得,本来我对於我的研究内容与定位非常清楚, 但meeting之後,我所得到的是不断地被扰乱,所有思路全被颠覆, 被吓到很多次,因为本来文献中一些不证自明的东西,meeting拿出来看不到三秒钟, 突然被老师下了一个直接的论断:这不是那个东西. 我有许多次写出的草稿,不管里头的式子完成度有多少,都被直接驳回. 老师都说:我看一眼就知道是错的. 但问题是,错在哪里啊? 我每次meeting的东西,文献也被讲成是错的, 自己写的式子也被讲成是错的,但是我都只被告知那是错的,却都没有提出错在哪里? 其实,我也很快就看出,老师一点耐性都没有,通常只听我讲第一句话或半句话, 就开始下许多论断,下论断的数量多到我接下来的一句话都讲不出来, 他一句话都听不进去. 因为他一直讲,而且不让我讲. 作文献探讨,即使无法判断对错,起码我想把别人的研究成果描述给老师听, 但是,老师的态度是,要嘛没听进去,要嘛听不懂,要嘛将其内容与结果重新定义, 要嘛穿凿附会,在还不清楚的状况下,直接做 "是" 与 "非" 的辩论. 但我没有兴趣辩论它的绝对正确性. 我觉得很可怕的是,他对我讲的一些文献可能不了解或是根本没听过, 却能够很快地否定它们. 对我造成的直接影响,是学术热忱的消减:我觉得前人的研究成果都如此盲目否定了, 那麽我能做什麽? 我做的也许是对的,但也会在没有任何否定理由的情况下被否定. ========== 情况大概是这样. 我的态度,不是用得觉得不合就换掉;我不想直接决定换老师. 因为,如果我跟老师还没有尝试过好好相处,就立刻决定换一位老师, 这就好像是老师连一些未知的知识都还没接受进去,就直接否定. 我不喜欢作得武断. 我觉得老师不是那麽坏,起码他讲他懂的事情,讲得都正确. 但考虑到自己的利基,发现可能是一大不利啊! 因为实在是太胡说八道了,而且老师误以为严格就是严谨, 虽然他评断的态度的很严格,但是评断的过程一点也不严谨. 无论我写多少草稿,或是提出草稿中虽未提到,仍以口头表达明白讲出来的想法, 我总觉得老师是写了都不看,讲了都不听,却自以为善於怀疑...... 问题是,他是我的把关者啊! 我有博士朋友,当我提出我研究有问题的时候,他说:你的advisor在哪里呢? 要是他的学生自己在搞自己的,都不去找他,他很不喜欢这样的指导. 但问题是,我想要找advisor讨论,advisor却没有很诚恳的讨论态度, 他在讨论中的胡说八道,看起来似乎在学问上并不那麽诚实. 许多本来是对的,不证自明的事情,他可以讲成是错的, 并且要我提出理由证明它是对的. 如此一来,应用研究 "升格" 为基础研究,但我没多少时间在这里虚耗啊! 有人说,念书,发paper可以靠自己. 但我所看到的,的确很难靠自己单打独斗去发什麽paper,起码发个paper要钱, 要知道文章要怎麽修改... 但我advisor从来没讲过文章该怎麽修改,因为写出来的东西他都不看. 怎麽办呢? 该怎麽对付实际上胡说八道的老师? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.224.44 ※ 编辑: ephesians 来自: 59.112.224.44 (08/03 02:42)