作者kword (shadow)
看板Master_D
標題Re: [轉錄][震怒] 杜部長於立法院的的會議紀錄~~
時間Mon Aug 20 09:45:37 2007
※ 引述《jazzmumu ()》之銘言：
<文長恕刪>
標題下得不錯，的確還蠻令人震怒的，原來立委拿錢專問這種蠢問題…
要鞭杜可以，鞭他的政策就行了，鞭他的學術成就根本是自取其辱。
前面很多人說他也要學杜正勝做學問的方法，
我只能說，那非常好呀，看來台灣的高等教育有救了。
自己去查查他的學術成就、論文著作，
假如你能跟他做學問的功力、態度、方法一樣，
那寫出那種註釋也是瑕不掩瑜。
舉個例子，我以前剛開始投paper時，每次回來的review，
最多的就是在批抨我的實驗部分：lacking in some ways。
這實在令我很不服氣，我不求reviewer選excellent validation，
但是選個limited but convincing有這麼難嗎!?
每次reviewers總是在雞蛋裡挑骨頭，
說啥應該要做什麼什麼呀、你的實驗例子太少呀、
什麼東西沒有考慮到呀…有的沒的一大堆。
問題是，我是照著文獻中，其它paper做實驗的方法做的，
別人怎麼做我就這麼做、別人用幾個例子我就用幾個，
有時還想辦法弄來跟別人一樣的database。
為啥別人這樣做就可以publish在top journal跟conference上，
我就被幹譙的一文不值!?
一直到後來我開始審paper了，我才知道，
是的，就是有某些paper有這種privilege。
這世界並沒有這麼完美，絕大多數的paper都或多或少有某些缺陷。
這時怎麼辦!?通通reject嗎!?
當然不是，你會就各個面向綜合考量。
基本上絕大多數的人，都會將novelty視為比較重要，
如果你的想法非常新穎，能improve state of the art，
而實驗結果在某種程度上可以佐證你的claim，
這樣的paper其實就很不錯了。
但是如果你的想法其實沒啥創新，就只是非常minor的extension，
那就只好看看你的實驗，看看他是不是夠完整、有沒有啥遺漏的，
仔仔細細的檢查每個地方。
這也不只是我個人的想法，我曾問過我老闆跟領域中fellow級的大頭，
大家的說法都差不多：
如果你的paper的原創性夠，我們就可以容忍一些小瑕疵，
如果原創性不夠，抱歉，那你其它部分就要非常完美才有希望。
所以啦，如果你做出revolutionary、seminal的work，
這種註釋大家只會覺得莞爾，
如果你的論文，被拿去包便當大家還嫌油墨太多，有害健康，
那你寫出這種註釋，只是讓自己難看而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
1F：推 nocture:這種好文怎麼都沒人推 08/20 10:52
2F：推 leoblack:推~其實reviewer是帶著"情緒"在做審核的~ 08/20 11:03
3F：推 agroupee:推....好文 08/20 11:20
4F：推 Sai000:推 哪有什麼文章是完美的 雖然我很度爛杜老爺XD 08/20 11:32
5F：推 master32:我是聽說杜部長學術地位很高,他的論文應該也很不錯吧! 08/20 13:15
6F：推 arhat: 推推推 08/20 13:18
7F：推 Eous:推XD 08/20 13:31
8F：→ qtzbbztq:大推 08/20 15:11
9F：推 Iversonchi:並不覺得學術成就好 就可以寫這樣的註釋 這是兩回事吧 08/20 16:13
10F：→ Iversonchi:容忍小瑕疵 不代表你的註釋就可以這麼隨性 這是兩件事 08/20 16:14
11F：推 pikaq:所以我註釋都超清楚的啊!(攤手)論文規範很重要... 08/20 18:38
12F：→ pikaq:不過我發現平常天資縱橫的那種研究生,似乎都非常輕視這個. 08/20 18:39
13F：推 daimond:我教授說有時後故意放些小瑕疵來滿足審稿者的"批判心態" 08/20 21:21
14F：推 howshou:精闢 08/20 21:37
15F：推 joncash:學術成就與政治是兩碼子事 08/20 22:49
16F：噓 TonyBlair:廢文 08/21 01:59
17F：推 hannvei:樓上超屌 08/21 02:06
18F：推 lunarblue:杜要怎麼寫..既然當初審的人都沒意見了...我想其他人也 08/21 02:14
19F：→ lunarblue:不用在這邊扯一些有的沒有的...你可以守你的規範...但也 08/21 02:15
20F：→ lunarblue:就僅此而已....這沒啥好批判的.. 08/21 02:15
21F：推 alexthegreat:哀又 不錯 這個屌 08/21 02:17
22F：→ lunarblue:不去討論他的碩論內容..而就憑這個註釋來批判他..無言 08/21 02:19
23F：→ lunarblue:註釋寫得再好..內容是垃圾還不是也沒用 08/21 02:20
24F：推 DaBee:推推 08/22 21:56
25F：推 DonaldDuck:為甚麼要夾雜一堆非專有名詞的英文阿 08/23 16:41
26F：推 ppc:TonyBlair哪時拿諾貝爾獎? 08/26 00:18
27F：推 RickyOrange:講話say點English是有better厲害嗎 08/29 15:18