作者hji1012 (鍾鼎山林)
看板Master_D
標題Re: [請益] 碩士論文投稿期刊論文後數據有異
時間Fri Nov 23 12:02:10 2007
※ 引述《m2piii933 (希望順心)》之銘言：
: ※ 引述《hji1012 (鍾鼎山林)》之銘言：
: : 我根據論文得原始資料，經下列計算後確實可以得到18.7%(陳明杰，黃襦慧，2006)
: : 原本有１２個值：19.46，13.18，19.82，22.85，21.93，17.8，16.39，25.12，27.65，15.52，32.64，15.31
: : 但是期刊論文之最大值為22.85
: : 將大於22.85的25.12，27.65，32.64刪去後，求剩下９個值之平均為１８.０３
: : 將上面３個刪去值中之最小值25.12加入９個值當中，１０個值的平均是18.7。
: : 此一計算過程雖然確實可以由碩士論文原始資料得到期刊論文的數據
: : 之中卻發生一連串難以理解的過程：
: : １.原始數據之最大值並非期刊論文的22.85
: : ２.就算最大值為22.85，平均值應該為18.03，而非18.7
: : ３.將大於22.85的25.12加入計算，共１０個值，居然可以得到期刊論文之平均值18.7，但是期刊論文上寫Ｎ＝１２
: : 請問各位，要如何解釋這一切呢?
: 你最好的方式是與該生的指導教授連絡,看是否願意協助你的專題.
: 不然你這種發文,很像是在指稱對方數據有問題(還是做假?).
詢問本人
他說：我忘了，都是研究生幫我整理數據，原始資料也沒給我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.238.5
1F：→ hji1012:不過那位研究生並非期刊論文的作者之一 11/23 12:04
2F：→ oodtsen:在網路指稱對方數據有問題是很嚴重的,最好先有百分百把握, 11/23 15:52
3F：→ oodtsen:不然雙方的學術聲譽都會受影響 11/23 15:53
4F：→ Sedi:這裡只有你單方面的看法 & 把對方名字寫出來 請有絕對的把握 11/23 16:01
5F：→ young0225:So... 妳想跟大家討論或分享些什麼? 11/23 17:06
6F：→ corner0111:覺得這討論串很詭異..明明沒啥迴響還一直回自己的文ꐠ 11/23 17:39
7F：→ oodtsen:建議先請版主砍掉討論串,原PO去搞清楚再說,做學術應該嚴謹 11/23 18:52
8F：→ oodtsen:一點 11/23 18:52
9F：推 Magnoliaceae:推樓上。 11/23 21:17
10F：推 hji1012:公開發表論文或是在版上PO文表示眾人可以去檢驗 11/23 23:03
11F：→ harry901:檢驗應該是你跟你自己的老師討論 然後請教論文發表的老師 11/23 23:45
12F：→ harry901:論文有漏洞時有所見 但很多時候有些洞是自己挖的 11/23 23:46
13F：→ harry901:我自己研讀論文也常挖洞 真的有漏洞的 大概1%吧 11/23 23:47
14F：→ harry901:這也是為什麼你在這邊會沒有答案與下文的原因 11/23 23:48
15F：推 vsfranky:要檢驗也不是不可以，但是要真的有100%的把握 11/25 10:51
16F：→ vsfranky:否則以後會有很大的問題 11/25 10:52