作者yee381654729 (Yee)
看板Math
標題Re: [其他] 0的0次方
時間Fri Nov 25 15:46:03 2011
底數為0時，指數律可以有條件成立。
只要不遇到分母為0或0的負數次方，
都可以成立。
定義0^0=1在指數律是合理的。
x^0=x/x是不合理的。
請問x=x^2/x嗎？
定義0^0=1可以讓指數律在底數為0時有條件成立，
並無不妥。
這又不是證明。
無法滿足0的負數次方，
為什麼不說0無意義呢？
定義負數次方是正數次方的倒數，
就是為了讓指數律成立，
難道不是倒果為因嗎？
N^0=N/N是你說的。
為什麼不說N=N^2/N？
理論都是人寫出來的，
可以直接定義任何數的0次方為1，
再定義別的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.222.246
1F：→ h2o1125 :你的指數律比代數論還了不起嗎 搞清楚哪邊推倒哪邊吧 11/25 15:48
2F：→ h2o1125 :拿指數律來說明0^0=1根本是本末倒置 倒果為因啊 11/25 15:49
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 15:50)
3F：→ h2o1125 :0^0無定義 就是因為0無法滿足0的負數次方而來的 11/25 15:50
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 15:52)
4F：→ h2o1125 :拜託我在跟你討論最基礎的代數 不要拿亂七八糟的東西 11/25 15:51
5F：→ h2o1125 :來佐證你的論點 如果你沒學過 別在這丟人現眼好嗎 11/25 15:51
6F：→ h2o1125 :數學上會沒定義0^0 絕對不是因為數學家比你還蠢 11/25 15:51
7F：→ h2o1125 :是因為很多東西你根本不懂 只拿應用端來舉例 11/25 15:52
8F：→ h2o1125 :卻不知道應用端的原理是什麼東西 真的本末倒置 11/25 15:52
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 15:54)
9F：→ h2o1125 :而且你所定義的 for all N N^0=1=N/N 本身就不合格 11/25 15:54
10F：→ h2o1125 :你只能說N!=0 N^0=1=N/N 0的時候還是要當成特別 11/25 15:54
11F：→ h2o1125 :一開始的指數律只有自然數 你應該沒學過吧... 11/25 15:55
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 15:57)
12F：→ h2o1125 :反正你還是把代數論看一看再來討論好了 11/25 15:56
13F：→ h2o1125 :你還是沒看出問題所在啊...即使是N=N^2/N 11/25 15:57
14F：→ h2o1125 :0一樣要當成特例處理看待 因為0^-1不存在 11/25 15:57
15F：→ h2o1125 :我沒有說0^0不妥 但你的定義方式的確錯誤 11/25 15:58
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 16:00)
16F：推 kusoayan :看了看不知道你在講什麼… 11/25 16:00
17F：→ h2o1125 :本來定義就是你爽就好 你一直爭辯到底要幹麻 11/25 16:02
18F：→ h2o1125 :你覺得定義成0^0=1 我覺得無所謂 我又用不到 11/25 16:02
19F：→ h2o1125 :我只是跟你解釋為什麼不定義0^0 不過你好像聽不懂 11/25 16:03
20F：→ yee381654729:你到底解釋了什麼？ 11/25 16:04
21F：→ h2o1125 :只是一直跳針 0^0=1 0^0=1 數學對你來說太難了 11/25 16:04
22F：→ yee381654729:一直要把除法拉進來。這並不是不定義的理由。 11/25 16:04
23F：→ h2o1125 :因為你沒修過群論 環論 自然看不懂我在解釋什麼 11/25 16:04
24F：→ h2o1125 :指數律出現0 就會推廣到-次方 就是 inverse 11/25 16:05
25F：→ yee381654729:看來你還沒弄清楚不定義的理由吧。我在前文講過了。 11/25 16:05
26F：→ h2o1125 :不是我硬要這樣做的 N/N=1 for all N!=0 is true 11/25 16:06
27F：→ h2o1125 :but N^0 is true by "your" definition 11/25 16:06
28F：→ h2o1125 :N/N=1 for all N!=0 is true by postulate 11/25 16:07
29F：→ h2o1125 :扯到除法 是公設來的 不是我爽 你的定義才會錯 11/25 16:09
30F：→ h2o1125 :你有你的信仰 但數學對你來說太難了 我們信仰公設 11/25 16:10
31F：→ yee381654729:不必扯到除法。 11/25 16:13
32F：推 liengpi :看辯論讓小弟長知識 11/25 16:23
33F：→ h2o1125 :除法的出現是因為反元素 反元素是因為1的出現懂嗎.. 11/25 16:25
34F：→ h2o1125 :這是直接從環的定義來的...不是誰非要弄除法出來 11/25 16:26
35F：→ mathsun :不如寫信問 陶哲軒 吧!! 11/25 16:26