作者yee381654729 (Yee)
看板Math
标题Re: [其他] 0的0次方
时间Fri Nov 25 15:46:03 2011
底数为0时，指数律可以有条件成立。
只要不遇到分母为0或0的负数次方，
都可以成立。
定义0^0=1在指数律是合理的。
x^0=x/x是不合理的。
请问x=x^2/x吗？
定义0^0=1可以让指数律在底数为0时有条件成立，
并无不妥。
这又不是证明。
无法满足0的负数次方，
为什麽不说0无意义呢？
定义负数次方是正数次方的倒数，
就是为了让指数律成立，
难道不是倒果为因吗？
N^0=N/N是你说的。
为什麽不说N=N^2/N？
理论都是人写出来的，
可以直接定义任何数的0次方为1，
再定义别的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.222.246
1F：→ h2o1125 :你的指数律比代数论还了不起吗 搞清楚哪边推倒哪边吧 11/25 15:48
2F：→ h2o1125 :拿指数律来说明0^0=1根本是本末倒置 倒果为因啊 11/25 15:49
※ 编辑: yee381654729 来自: 122.116.222.246 (11/25 15:50)
3F：→ h2o1125 :0^0无定义 就是因为0无法满足0的负数次方而来的 11/25 15:50
※ 编辑: yee381654729 来自: 122.116.222.246 (11/25 15:52)
4F：→ h2o1125 :拜托我在跟你讨论最基础的代数 不要拿乱七八糟的东西 11/25 15:51
5F：→ h2o1125 :来佐证你的论点 如果你没学过 别在这丢人现眼好吗 11/25 15:51
6F：→ h2o1125 :数学上会没定义0^0 绝对不是因为数学家比你还蠢 11/25 15:51
7F：→ h2o1125 :是因为很多东西你根本不懂 只拿应用端来举例 11/25 15:52
8F：→ h2o1125 :却不知道应用端的原理是什麽东西 真的本末倒置 11/25 15:52
※ 编辑: yee381654729 来自: 122.116.222.246 (11/25 15:54)
9F：→ h2o1125 :而且你所定义的 for all N N^0=1=N/N 本身就不合格 11/25 15:54
10F：→ h2o1125 :你只能说N!=0 N^0=1=N/N 0的时候还是要当成特别 11/25 15:54
11F：→ h2o1125 :一开始的指数律只有自然数 你应该没学过吧... 11/25 15:55
※ 编辑: yee381654729 来自: 122.116.222.246 (11/25 15:57)
12F：→ h2o1125 :反正你还是把代数论看一看再来讨论好了 11/25 15:56
13F：→ h2o1125 :你还是没看出问题所在啊...即使是N=N^2/N 11/25 15:57
14F：→ h2o1125 :0一样要当成特例处理看待 因为0^-1不存在 11/25 15:57
15F：→ h2o1125 :我没有说0^0不妥 但你的定义方式的确错误 11/25 15:58
※ 编辑: yee381654729 来自: 122.116.222.246 (11/25 16:00)
16F：推 kusoayan :看了看不知道你在讲什麽… 11/25 16:00
17F：→ h2o1125 :本来定义就是你爽就好 你一直争辩到底要干麻 11/25 16:02
18F：→ h2o1125 :你觉得定义成0^0=1 我觉得无所谓 我又用不到 11/25 16:02
19F：→ h2o1125 :我只是跟你解释为什麽不定义0^0 不过你好像听不懂 11/25 16:03
20F：→ yee381654729:你到底解释了什麽？ 11/25 16:04
21F：→ h2o1125 :只是一直跳针 0^0=1 0^0=1 数学对你来说太难了 11/25 16:04
22F：→ yee381654729:一直要把除法拉进来。这并不是不定义的理由。 11/25 16:04
23F：→ h2o1125 :因为你没修过群论 环论 自然看不懂我在解释什麽 11/25 16:04
24F：→ h2o1125 :指数律出现0 就会推广到-次方 就是 inverse 11/25 16:05
25F：→ yee381654729:看来你还没弄清楚不定义的理由吧。我在前文讲过了。 11/25 16:05
26F：→ h2o1125 :不是我硬要这样做的 N/N=1 for all N!=0 is true 11/25 16:06
27F：→ h2o1125 :but N^0 is true by "your" definition 11/25 16:06
28F：→ h2o1125 :N/N=1 for all N!=0 is true by postulate 11/25 16:07
29F：→ h2o1125 :扯到除法 是公设来的 不是我爽 你的定义才会错 11/25 16:09
30F：→ h2o1125 :你有你的信仰 但数学对你来说太难了 我们信仰公设 11/25 16:10
31F：→ yee381654729:不必扯到除法。 11/25 16:13
32F：推 liengpi :看辩论让小弟长知识 11/25 16:23
33F：→ h2o1125 :除法的出现是因为反元素 反元素是因为1的出现懂吗.. 11/25 16:25
34F：→ h2o1125 :这是直接从环的定义来的...不是谁非要弄除法出来 11/25 16:26
35F：→ mathsun :不如写信问 陶哲轩 吧!! 11/25 16:26