如果不可以po在這邊，我在自D 感謝!
作者: uwillknow () 看板: Media-work
標題: [討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台?
時間: Sat Jun 4 17:18:37 2011
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板 #1DwVW4hd ]
作者: uwillknow () 看板: media-chaos
標題: [討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台?
時間: Sat Jun 4 17:16:49 2011
小妹最近在探討有關公共電視存在的必要性，
其中一個主要論點在於-
1.由於市場不平等(媒體財源主要來自廣告與資方而非觀眾因此亦有立場偏頗問題)
2.收視率反映不等於有價值的新聞
3.而在商業競爭的環境下，雖說若辦好新聞可能突破一堆爛蘋果的重圍
但可能因收支比不對等因素，在金錢至上的前提下，辦好維持一定程度的新聞就夠了。
不需要更好。
(我猜測因為資金主要不是來自民眾(收視)而是資方與廣告 ，雖說好新聞若有好收視可能
可以增加廣告費用但正比性不知道如何?且更可能得罪金主)
4.因此若我們想要有一台有效率的新聞則需要公共電視。
-----------------------------------------------------------------
但這出現一個很明顯的反例就是美國的ABC ＣＮＮ discovery頻道 都做出一些好節目
既是私人卻又公正...顯然不一定需要公共電視才可以維持好的節目品質。
想知道為甚麼自由市場的美國可以做到而台灣不行??
此外想請問一下：像英國 日本 除了公共電視台外，其他私人電視台的營運如何？
是否有更＂客觀＂的電視新聞台，還是比較像台灣（就是差不多糟糕這樣）？
(我google 一下自己的問題但沒有很好的回答，不知道還有甚麼關鍵字可以估)
希望能給一些意見！！
ＴＨＸ！
※ 編輯: uwillknow 來自: 140.112.192.218 (06/04 17:20)
1F：推 tyb1030:台灣的新聞台有好的專題節目,美國的新聞台也會在颱風時妖 06/04 17:28
2F：→ tyb1030:言惑眾. 台灣新聞台的確幹了很多蠢事,不過外國月亮沒有圓 06/04 17:29
3F：→ tyb1030:到哪裡去就是了. 如果真的要比,可能要認真看一段時間才準 06/04 17:30
4F：推 lordar:推樓上....台灣觀眾普遍會感覺外國月亮比較圓~但是我們看到 06/04 20:53
5F：→ lordar:的"國外媒體"內容還只是片段而已 06/04 20:53
6F：→ hide666:簡單!外國新聞台少!整個美國也才個位數~市場大夠養人~台灣 06/06 17:17
7F：→ hide666:新聞台都在搶廣告~拼收視率~所以內容也偏向觀眾喜歡的 06/06 17:18
8F：推 ienjan:米國新聞演起來比台灣還誇張 但是素質是真的有比較好 06/10 14:09