作者ppt123 (xp)
看板Military
標題Re: [新聞] 北車遭M18煙霧彈攻擊！1男命危送醫目擊
時間Sat Dec 20 10:14:15 2025
※ 引述《utn875 (utn875)》之銘言：
: 原文來源：
: https://www.nownews.com/news/6766844
: 原文摘要：
: 北車遭M18煙霧彈攻擊！1男命危送醫 目擊者曝：他帶刀跑了
: 記者鄧庭婷/綜合報導
: 2025-12-19 18:51:15
: 北車稍早發生攻擊事件！一名不明人士從M7到M8沿路丟了多個生存遊戲煙霧彈（M18)，導
: 致一名上前制止的57歲男子，重傷命危送醫，現場也瀰漫刺鼻惡臭味。據了解，嫌犯自己
: 戴著防毒面具甚至帶刀逃逸，目前警方仍在追緝中。
: 目擊民眾在社群發文指出，在北捷內看見一名不明人士拿著刀亂丟煙霧彈，還有個勇者阿
: 伯衝上去想制伏他，離開的時候還有個人倒地了，叫也沒反應，後來救護人員來了」。
: 心得感想：
: 社會動盪，不幸的恐攻事件
: M18煙霧彈 應該沒有毒性與殺傷力
: 但應還是軍規管制品吧?
: 生存遊戲可以玩M18?
一、關於社會韌性，這個事件才是應用的時機與情境。可見我國政府沒有做好，只會宣傳
做表面工夫。「社會韌性『計畫』寫得洋洋灑灑」，但是「落實」得很虛。
如果嫌犯施放的是毒氣，那麼傷亡會更慘重。以及另外：
https://www.youtube.com/watch?v=9NEmRfnN3pg
13:58起：「因為他的老家是在桃園楊梅，去年就是因為搬家的因素，沒有收到教召令..
」。
教召令收不到，在現行動員制度裡，動員召集令難道就容易收到？
所以還可聯想到動員計畫的弊病：
類似情況還有「動員『計畫』」，板上討論過了，計畫寫得天花亂墜，但是實行上到處都
是洞。依照那個計畫的白痴想定，以為宣佈總動員召集後，召員能順暢準時入營？
寫這種計畫的軍方志願役將領腦筋不行，但是只要有普通軍事素養的文人，或至多只要
知道來本板觀摩學習進修，也看得出來。身為文人部長當然不用自己跳進去親筆改計畫，
但是要建議總統好好行使人事權，拔掉或冷凍蠢貨砂礫，面試進而提拔稀缺的軍中珍珠。
但是顧立雄這個軍盲完全不懂軍事「常識」。全台灣的律師那麼多，軍事常識比顧立雄好
多了的律師也有，就他顧立雄這個自己不懂軍事常識還不知道學習請教的軍盲，能尸位素
餐當國防部長、不然只能改讓軍人當？世上的文人律師又不只身為軍盲的顧立雄一個。
二、這的確是「破天荒」第一次的攻擊「程度」。平常民眾安逸了數十年，所以遲鈍、
恍神逛街慣了，注意力並沒有提高，導致發生憾事。以後如果有第二次，眾人的警覺心
會提高。記得當初鄭捷在北捷殺人後的一陣子，眾人神經都崩很緊。只是隨著時間過去，
民眾的警覺心又淡化了。
三、警方的反應太遲鈍（從上次北車性侵案就看得出來）--這次這個嫌犯沿路作案時間
長達數小時，警方「出勤」速度再怎麼說也不應該拖那麼久。
警力的檢討暫時跟軍事無關，跟軍事有關的是下述。
就防範恐攻的組織制度而言，除了警力組織，其實也有兵力組織。
如果說警方是因為人力編現比也不足，既有勤務太多，一時之間無法迅速抽出人手派遣。
那麼政府應該依據相關既有的法律，擴充也具有司法警察身份的地區憲兵隊的人員，重新
設計該如何讓憲兵隊加入維持治安的工作，執行細節需另增補規定，不是拿著雞毛當令箭
去做超出法律規定的事。
目前法律賦予憲兵隊的職權、職責，不是只有抓逃兵。
憲政制度本來就是綜合考量，不然憲法中就不會允許有戒嚴制度的存在。「如果某一天
有需要戒嚴」，那麼憲政民主國家就該實施戒嚴。同理，即便「感覺上」憲兵不太適合
擔任警察的工作，但是「如果某一天有需要」，則憲兵隊老早就在擔任警察的某些工作。
不信的人可去問、去查各地檢察官是否有時並不想找警察（懷疑警察跟業者有勾結的時候
）、改成找憲兵隊去代替警察，由憲兵隊在民間做搜索、逮捕的「警務」工作。如果憲兵
隊沒這個法定職權，檢察官找憲兵隊出勤是找屁啊？檢察官怎麼不找海軍陸戰隊出勤去臨
檢業者？
凡事是比誰能看得遠。某些人以為「不至於需要」動用憲兵隊。好啊：今天、明天，我也
認為還不需要動用憲兵隊。但是如果態勢繼續惡化（這不是不可能，如同民間很多人認為
安啦絕不會兩岸開戰，所以你各位凡是認為兩岸有可能開戰的，手指有沒有指著自己杞人
憂天？），警力越來越緊繃（台北市長已宣佈要大幅增加各個車站巡邏的警力。警方當然
也咬牙配合），但是若「警力需求」的幅度繼續擴大，以致擴大到警力吃不消時，我就問
：誰還說憲兵隊完全不該被考慮？！
依照情況的不同以及價值取捨，當然不能排除啊。那麼從未雨綢繆的面向，不能討論嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.41.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1766196857.A.1C0.html
1F：→ MartianIT : 犯人從下午四點就在台北市縱火搞破壞了 北市府完全 12/20 10:21
2F：→ MartianIT : 沒掌握也沒任何市府或透過媒體示警 po先怪中央政府? 12/20 10:23
3F：→ ppt123 : 台北市政府就跟軍事無關了，所以不在本板討論該面向 12/20 10:24
4F：噓 pureful : 笑死 你知道世界主要國家國防部長都律師嗎 = = 12/20 10:24
你回去多唸點書、還有多練習閱讀能力。
我有說不准律師當國防部長嗎？啊你知道台灣的律師界至少幾萬人，不是只有軍盲顧立雄
一個人能出來當國防部長嗎？
5F：→ ppt123 : 社會韌性跟軍事稍微扯上邊，所以「在本板」討論到。 12/20 10:24
6F：→ ppt123 : 台北市政府的責任討論，是在「其他板」去討論。 12/20 10:24
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 10:26:21
7F：→ geordie : 應該要先呼籲走路不要滑手機才是首先吧？周圍發生 12/20 10:26
8F：→ geordie : 了啥事都來不及反應 12/20 10:26
9F：噓 pureful : 真棒 身為律師及格者為您喝采 12/20 10:28
你少在本板丟人現眼。你連國小閱讀能力都不行。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 10:30:08
10F：噓 pureful : 法盲真嗆 就這樣吧。 12/20 10:32
你繼續展示你低落的閱讀能力（你根本看不懂我寫的意思，你自己自彈自唱個爽）、
你繼續在丟人現眼。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 10:33:16
11F：→ ppt123 : 顧立雄自己是軍盲，又不是台灣律師界每個律師都軍盲 12/20 10:34
12F：→ ppt123 : 我的邏輯很清楚，你這個閱讀能力爛、邏輯爛的傢伙， 12/20 10:34
13F：→ ppt123 : 興沖沖跑來本板胡言亂語丟人現眼，真是可笑。 12/20 10:35
14F：→ ppt123 : 總統當然可以也適合找「其他律師」擔任國防部長。 12/20 10:35
15F：→ eemail : 憲兵平常不是就會跟警方配合臨檢 不是只有抓逃兵吧 12/20 10:37
16F：噓 wahaha99 : 在這時候罵顧立雄很奇怪, 12/20 10:38
17F：→ wahaha99 : 今天的事件已經算是恐攻程度, 12/20 10:38
啊廢話。我是在講「動員」計畫。你雖然是老板友，但閱讀能力同樣不行，回去多練閱讀
！明明我是分成不同段落，分別提及韌性計畫（這一段可沒有牽扯顧立雄）、與跳了兩段
才談動員計畫，隨後才搭配提及顧立雄！
他山之石可以攻錯。從社會韌性計畫，連結到反省動員計畫。
兩者具有連結反省的意義，是指動員計畫與韌性計畫同樣是「寫」得漂亮，但無法落實。
國防部的職權範圍倒是管得到「動員」計畫。這邏輯沒錯吧？
啊結果你去風馬牛「你自己」扯在一起，「然後用你亂扯在一起的」拿來批我。搞屁啊？
18F：→ ppt123 : 是的，我是予以提醒，不然有些人一時忘了有憲兵隊。 12/20 10:38
19F：→ wahaha99 : 但社會韌性、恐攻民防這其實是內政部而不是國防部 12/20 10:38
20F：→ wahaha99 : 的領域 12/20 10:38
21F：→ ppt123 : 若能增設憲兵隊，警方不夠人定期巡北車，可派憲兵巡 12/20 10:38
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 10:42:45
22F：→ wahaha99 : 台灣確實是太安逸, 民眾與警察都缺乏警覺心是事實, 12/20 10:39
23F：→ wahaha99 : 但警察的最高主管機關是內政部, 不要搞錯了 12/20 10:40
24F：→ wahaha99 : 要憲兵隊去巡邏捷運這提議是最扯的, 12/20 10:42
25F：推 MartianIT : 各縣市警察局歸地方政府管轄哦 中央不能越權 12/20 10:42
26F：→ wahaha99 : 哪個民主國家的國防部長提這個不會被罵死? 12/20 10:42
27F：→ wahaha99 : 這是嚴重的越權, 而且有軍人干預內政之嫌 12/20 10:43
28F：→ mithralin : 關台北市政府屁事啊，再說上午縱火下午警察就已經 12/20 10:43
29F：→ mithralin : 鎖定嫌犯去桃園戶籍地找人了這速度你說不快嗎 12/20 10:43
30F：→ MartianIT : 而且社會韌性的落實 難道地方政府沒有責任?? 12/20 10:43
31F：→ mithralin : 上次鄭捷事件後是持槍刑警巡邏好嗎 12/20 10:43
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 10:45:55
32F：→ wahaha99 : 如果你是要批戰時動員計畫, 那你應該獨立一篇, 12/20 10:44
33F：→ wahaha99 : 跟這次事件有何關係? 你要說別人閱讀能力有問題之前 12/20 10:44
34F：→ wahaha99 : 是不是先問問自己想要偷渡議題吧? 12/20 10:44
35F：推 rommel1 : 北車M7出口旁邊就是行政院... 12/20 10:45
36F：→ rommel1 : 另外 附近也有警察局 12/20 10:46
37F：→ ppt123 : 回復wa老板友，我只是花大概兩段多講一下，這在全文 12/20 10:47
38F：→ ppt123 : 比例上占得又不多。且我各段之間文意也區隔得清楚， 12/20 10:47
39F：推 mithralin : 這次事件台北市政府是有責任，但是從實際上M7事發 12/20 10:47
40F：→ mithralin : 到嫌犯跳樓身亡兩個多小時，該檢討的是類似事件再 12/20 10:47
41F：→ mithralin : 次發生有什麼精進作為，而不是什麼透過媒體示警 12/20 10:47
42F：→ rommel1 : 在我印象中,北車裡是有憲兵的... 12/20 10:48
43F：→ coollee : 只有警消等常常觸碰 這類事情 有經驗/訓練才能有警 12/20 10:48
44F：→ ppt123 : 寫文章，全部各個段落的內容主題不必箍得那麼緊吧？ 12/20 10:48
45F：噓 wahaha99 : 問題是 "連結到反省動員計畫" 這就是問題, 12/20 10:48
46F：→ mithralin : 台北車站憲兵隊是辦公室啦 12/20 10:48
47F：→ wahaha99 : 你這是不當連結啊, 除非社會韌性計畫也是顧寫的 12/20 10:48
48F：→ coollee : 覺 要求一般百姓對恐怖攻擊有反應太難了 12/20 10:48
49F：→ ppt123 : 不然寫個文章不但打字累，還要注意有的沒的，更添累 12/20 10:49
50F：→ coollee : 就好像外語也要有環境練習一樣 12/20 10:49
51F：→ ppt123 : 不是韌性計畫連結到動員計畫。是從韌性計畫寫得漂亮 12/20 10:50
52F：→ wahaha99 : 你不箍緊點, 那給人誤會還要怪人喔.... 12/20 10:50
53F：→ mithralin : 認真說要到軍隊出動的時候，台北市大概已經是快變 12/20 10:50
54F：→ mithralin : 成無政府狀態了 12/20 10:50
55F：→ ppt123 : 連結到反省動員計畫寫得漂亮。是「寫得漂亮」具備 12/20 10:50
56F：→ ppt123 : 類似性來作為邏輯推論基礎，去反省後者～～～ 12/20 10:50
57F：→ ppt123 : 我可沒說我認為韌性計畫類似動員計畫～～請留意～～ 12/20 10:51
58F：→ wahaha99 : 那你應該獨立一篇探討動員計畫寫得漂亮的問題, 12/20 10:51
59F：→ mithralin : 老實說，像這種孤狼犯案出動到維安特警隊就已經是 12/20 10:51
60F：→ mithralin : 極限了 12/20 10:51
61F：→ wahaha99 : 並且開篇寫清楚是從社會韌性計畫只有寫得漂亮 12/20 10:51
62F：→ wahaha99 : 有感而發。你這樣寫真的會讓人誤會。 12/20 10:51
63F：→ ppt123 : 補字：兩計畫都「寫得漂亮卻難落實」具備類似性 12/20 10:52
64F：→ ppt123 : 啊若動員計畫不只寫得漂亮也很能落實，我就不連結了 12/20 10:52
65F：推 utn875 : 孤狼恐攻還是很少的，與其擴大憲兵的任務，還不如 12/20 10:52
66F：→ utn875 : 把稀缺的人力資源，拿去填戰鬥部隊缺員 12/20 10:52
67F：→ ppt123 : 因為內政部長爛是內政部她的事，至少國防動員有落實 12/20 10:53
68F：→ mithralin : 要想驗證樓主的說法，大概要像是邦迪海灘哪種的恐 12/20 10:54
69F：→ mithralin : 攻行為才有辦法 12/20 10:54
70F：推 rommel1 : 北車以前還辦過無劇本反恐演練,這應該是演習和實戰 12/20 10:54
71F：→ rommel1 : 的差距了... 12/20 10:54
72F：→ mithralin : 也有人在檢討如果嫌犯放的不是煙霧彈而是沙林毒氣 12/20 10:55
73F：→ mithralin : 的話 12/20 10:55
74F：→ ppt123 : 但是他山之石可以攻錯。熊熊想到動員計畫同樣也很虛 12/20 10:55
75F：→ wahaha99 : 其實這種攻擊是無法預防的, 真正能做的事情, 12/20 10:55
76F：→ corp : 臺北市治安不關臺北市政府的事，不然是中央十成嗎 12/20 10:55
77F：→ wahaha99 : 就是提升重點區域見警率, 提升警察機動效率, 12/20 10:56
78F：→ ppt123 : ，所以才花了兩段提及（與批判國防部文人部長失職） 12/20 10:56
79F：→ wahaha99 : 以及開放民眾持有防身武器 12/20 10:56
80F：→ mithralin : 事實上就是這次的事件還沒有要到憲兵或軍隊出動的 12/20 10:56
81F：→ mithralin : 程度，不論是範圍或是危險程度 12/20 10:56
82F：→ ppt123 : 幾十年前（已解嚴），地區憲兵隊有步巡、機巡， 12/20 10:57
83F：→ ppt123 : 其實只是恢復三十年前的舊制罷了，加入憲兵巡北車。 12/20 10:58
84F：→ ppt123 : 就不必抽出太多警力去巡，某些班次可改交給憲兵巡。 12/20 10:58
85F：→ ppt123 : 比如原本北市警察整天每兩個小時都要巡北車，以後改 12/20 10:58
86F：→ ppt123 : 成警方只負責上午每兩個小時巡，下午每兩個小時交給 12/20 10:59
87F：→ ppt123 : 台北市的憲兵隊派人去巡北車。憲警在人力上分工。 12/20 10:59
88F：噓 wahaha99 : 你抽調憲兵去巡北車, 那原本憲兵的業務呢, 12/20 10:59
89F：→ wahaha99 : 還是你覺得憲兵很閒、整天沒事做? 12/20 11:00
啊我講第二次了，你的「閱讀能力」麻煩去多練練！！！！回上方睜大眼睛看仔細我的
原文好不好？真奇怪耶你。
我在正文處已講了，需搭配「增補」憲兵人力！你以為我想不到「若沒增加人力」前，
擅自「增加任務」會讓原有人員更疲累？
你想得到，你卻以為我想不到，所以你自彈自唱個起勁來批我？我再說第二次，搞屁啊？
90F：→ wahaha99 : 如果憲兵要擴增, 那為什麼不直接擴增警力還實際點 12/20 11:00
91F：→ ppt123 : 如果北市憲兵隊人員昨天下午看到該嫌在北車犯案，則 12/20 11:00
92F：→ wahaha99 : 如果什麼都要說以前, 那以前憲兵還要身家調查上查 12/20 11:00
93F：→ ppt123 : 依照憲兵隊的法定職權，予以當場逮捕，諸如此類。 12/20 11:00
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:03:08
94F：噓 Snaptw : 還是看不懂警察業務和國防部有什麼關係 12/20 11:01
95F：→ wahaha99 : 三代, 還要求身高體格, 你覺得這樣擴增起來容易嗎? 12/20 11:01
96F：推 rommel1 : 防刺衣.防毒面具和鎮暴槍都很笨重,很難一直帶著上班 12/20 11:01
97F：→ rommel1 : 民眾警覺心很難撐的久的 12/20 11:03
98F：噓 wahaha99 : 憲兵比起其他兵種還難增補啦! 你有辦法增補憲兵, 12/20 11:03
99F：→ wahaha99 : 先把其他缺額補一補如何? 12/20 11:04
先前不就報載要增加憲兵員額？
你回去多練點邏輯！其他員額該補，是一回事，那就同時並進。
況且情勢是會變遷。沒有恐攻前，憲兵隊員額需求「還沒那麼高」，所以就算募到兵，
當然可優先撥給你的邏輯中的「其他『更』重要」單位。
但是「發生恐攻」後，就「防制恐攻」的比如日常巡察而言，警力是內政部，國防部管不
到也不是本板討論的範圍，但是，憲兵隊的經由撥補兵員而支援防範恐攻，是邏輯上成立
的。你懂了沒？當然，其他軍事單位的缺員，國防部也要繼續努力增補，不是放著不管。
100F：→ ppt123 : 所以我在想出增加人力（納入增加的憲兵員額）解決， 12/20 11:04
101F：噓 hibemi776 : 要不要憲兵隊一路佈到連路口都有 12/20 11:04
你回去多唸點邏輯，少在這邊自彈自唱使用滑坡謬誤。
102F：→ ppt123 : 但是有些人是想辦法從各種枝節說這裡不行那裡不行.. 12/20 11:04
103F：→ ppt123 : 唉呀如果這樣則怎麼辦、如果那樣則怎麼辦..老天爺啊 12/20 11:04
104F：→ wahaha99 : 沒有什麼不行, 就問你增補憲兵難還是增補警力難? 12/20 11:05
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:09:37
105F：推 rommel1 : 除非像中國一樣,到處裝監視器搞人臉辨識,通緝犯一上 12/20 11:05
106F：→ rommel1 : 街馬上被發覺... 12/20 11:06
107F：→ wahaha99 : 其實跟通緝犯也不太有關聯, 這個案子是妨礙兵役, 12/20 11:06
108F：→ wahaha99 : 不管那個嫌犯是有意還是無意躲避造成通緝, 12/20 11:06
109F：→ wahaha99 : 真正抓到很可能也會交保, 判決可能也就是罰金 12/20 11:07
110F：噓 Snaptw : 警察本身就有保警和特勤，台灣是有發生過拿重武器 12/20 11:07
111F：→ Snaptw : 犯案的恐攻嗎？如果真的拿重武器，憲兵又擋得住嗎 12/20 11:07
112F：→ Snaptw : ？ 12/20 11:07
你回去多練邏輯，少在這裡東拉西扯。
今天是看到警力可能不足，所以搭配憲兵隊其實（曾經）有的步巡、機巡、車巡實務，
而納入是否比如北車在憲兵人數增加後，警力空缺的部份可以由憲兵隊分工派一組步巡
人員，增加見警率（憲兵隊是司法警察）。
比如，如果多一點巡邏時間點，「假設」恰好當時有憲兵步巡小組人員遇到該嫌，即可
處置。不是嗎？你能否認這個邏輯嗎？
你扯到重武器叭啦啥的幹嘛，你想這麼搞抬槓表達反對，你是抬不完的。
113F：→ wahaha99 : 他大部分時間還是可以在外面趴趴走 12/20 11:07
114F：→ taopuppy : 宣導全民危機意識的小橘書被國民黨拿去蓋泡麵，慶 12/20 11:08
115F：→ taopuppy : 幸的是沒有造成更大的傷亡 12/20 11:08
116F：→ taopuppy : 如果要討命，請洽國民黨 12/20 11:08
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:13:59
117F：噓 wahaha99 : 正常的憲兵支援反恐:嚴重大規模恐攻、警力難以應付 12/20 11:10
118F：→ wahaha99 : 你的支援反恐:叫憲兵去巡邏北車 12/20 11:11
119F：→ wahaha99 : 你真的不要說別人閱讀能力怎樣, 你的邏輯就有問題 12/20 11:11
120F：→ ppt123 : 你自己見識淺薄，不知道憲兵隊曾有步巡制度， 12/20 11:14
121F：→ ppt123 : 照你這麼抬槓，唉呀憲兵步巡制度很蠢，無法阻止恐攻 12/20 11:14
122F：→ ppt123 : 叭啦叭啦好了 12/20 11:15
123F：→ wahaha99 : 不用扯那麼遠, 你都說要擴增了, 那麼加上巡邏北車, 12/20 11:16
124F：→ wahaha99 : 肯定要擴充更多人力的; 那我只問一件事, 12/20 11:16
125F：→ ppt123 : 因為犯嫌大部分時間還是可以在外趴趴走，所以早年憲 12/20 11:16
126F：→ wahaha99 : 擴增一名憲兵, 與擴增一名警察, 對國家而言, 12/20 11:16
127F：→ wahaha99 : 誰的成本更高? 12/20 11:16
128F：→ ppt123 : 兵隊在街上步巡、機巡幹嘛？完全沒用嘛～所以現在我 12/20 11:16
129F：→ ppt123 : 依當年所見，提議要不要在憲兵員額如果能增多後， 12/20 11:17
130F：→ ppt123 : 恢復當年已經實行過的做法，就被說這裡不行那裡不行 12/20 11:18
131F：→ wahaha99 : 因為確實不行啊, 或是說效益有問題, 規範有衝突 12/20 11:18
132F：噓 jason748 : 發作了記得吃藥 12/20 11:19
發作個頭啊。你才是發作看不出顧立雄的軍事常識的缺失，只會護航顧立雄。
133F：噓 tony121010 : 又發作了 12/20 11:19
你也一樣，你在板上「向來逢國防部」必挺，根本不針對事項（萬一國防部有錯咧）。
134F：→ ppt123 : 還沒發生昨天事件前，效益低，派憲兵巡很浪費人力 12/20 11:20
135F：→ ppt123 : 但是情勢有所變遷，發生昨天的事件後，效益審查角度 12/20 11:20
136F：→ ppt123 : 已經不同了。原本的低效益，如今已經變成值得這麼做 12/20 11:20
就軍事角度而言（因為警力的稀缺無關於軍方），憲兵隊人員的增補與如何使用，提上了
效益層面的考量必要性的討論。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:25:05
137F：噓 stacy99love : 憲兵巡北車？ 12/20 11:23
你回去多唸點書，查查數十年前憲兵的步巡制度與可供步巡的場所種類。
數十年前當然北車新站還沒建好，但是依法重要設施點是否不能被憲兵步巡？
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:26:54
138F：噓 jason748 : jobli被水桶讓你很寂寞吧 12/20 11:26
你完全無視於國軍的弊病，無視於人事管理上顧立雄的失職。
夏蟲不足以語冰。你對人事管理毫無概念。關鍵：你回去多唸點書。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 11:28:01
139F：→ jason748 : 照你這邏輯，發生恐攻的澳大利亞，他們的國防部長 12/20 11:27
140F：→ jason748 : 也是軍盲囉？ 12/20 11:27
141F：→ ppt123 : 你先舉例澳大利亞的動員計畫寫得天花亂墜但落實很難 12/20 11:28
142F：→ ppt123 : 再說。你根本沒看我正文內寫的脈絡，你只會又發作了 12/20 11:29
143F：→ ppt123 : 看到顧立雄被批判，就急著護航顧立雄。 12/20 11:29
144F：→ ppt123 : 我正文處批判顧立雄又不是說因台灣發生恐攻而批判顧 12/20 11:29
145F：→ ppt123 : 你看文章內容能不能看仔細？你不要老是發作去護航顧 12/20 11:30
146F：噓 Leo4891 : 孤狼式犯案 無跡可循 你要防啥 12/20 11:31
147F：→ ppt123 : 啊就儘量啊。你知道憲警「巡邏」的意義、增加見警率 12/20 11:35
148F：→ ppt123 : 的意義嗎？ 12/20 11:35
149F：噓 gogoegg : 這種沒辦法預防 但可以快點抓到他 台北市的警察太慢 12/20 11:35
150F：→ gogoegg : 所以拖到晚上給他機會去砍人 他的犯罪心理很值得研 12/20 11:36
151F：→ ppt123 : 孤狼式單獨做刑事犯罪的「單獨正犯」多著呢，那麼 12/20 11:36
152F：→ gogoegg : 究 一開始就放火 丟煙霧彈 搞到第三回才開始砍人 12/20 11:36
153F：→ ppt123 : 連警方的路上車巡也沒意義、浪費警力好了！同邏輯！ 12/20 11:36
154F：→ ppt123 : 如果「只此一回、下不為例」那麼當然不需改制度納入 12/20 11:37
155F：→ ppt123 : 憲兵。但是就在於如果預測這類情況開始會增加（不論 12/20 11:38
156F：→ ppt123 : 中共是否會教唆第五縱隊）那麼我提議的就是一種解法 12/20 11:38
157F：→ ppt123 : ，比只會唉這點不適合那點不適合（但警力又缺）然後 12/20 11:39
158F：→ ppt123 : 屁不出政府還能有哪些有效精進做法的網民好多了～ 12/20 11:39
159F：推 take3024 : 福利熊 12/20 11:40
160F：→ ppt123 : 今天軍事板就是討論國防部對此治安議題可有哪些角度 12/20 11:41
161F：→ ppt123 : 切入（所以我提及憲兵），若防恐攻的答案是警方云云 12/20 11:41
162F：→ ppt123 : 民眾警覺云云，那麼這標題第一篇在軍事板幹嘛？ 12/20 11:42
163F：→ ppt123 : 好啊，跟憲兵無關啊，跟警力與民眾有關，那麼在本板 12/20 11:42
164F：→ ppt123 : 討論警力反應慢、討論民眾警覺心低，是在哈囉？ 12/20 11:43
165F：→ q2825842 : 這篇也跳針太嚴重 12/20 11:43
166F：→ ppt123 : 恐攻這詞不精準（這次又不像911程度），應該是說 12/20 11:44
167F：→ ppt123 : 對於治安維護若要再升級，國防部職權上可有哪些做法 12/20 11:44
168F：→ ppt123 : --憲兵的增補、派遣，是否就與本板主題範圍有關了？ 12/20 11:45
169F：→ ppt123 : 不然在本板大談民眾警覺如何如何、這次警力多慢多慢 12/20 11:45
170F：→ ppt123 : ，這兩類跟本版有關（好啊，若不談建議憲兵云云）嗎 12/20 11:47
171F：→ wahaha99 : 第一篇出現在本版 是因為出現煙霧彈吧 12/20 11:47
172F：噓 saw6904 : 竹竿裝菜刀 12/20 11:48
173F：推 geesegeese : 連最簡單的社會安全保險都沒有開辦，韌性？笑話 12/20 11:49
174F：→ geesegeese : 見義勇為被捅死的在台灣算自認倒楣，無實質補償 12/20 11:49
175F：→ geesegeese : 另外煙霧彈這東西買得到，毒氣彈買不到，這是關鍵 12/20 11:50
176F：噓 Westzone : 甚麼爛文，隨機殺人全世界到處可見..這要上升的軍事 12/20 12:21
177F：→ Westzone : 層級是打算有隨機殺人就戒嚴嗎..廢文還打一大堆 12/20 12:21
我哪一段寫「因為隨機殺人」就戒嚴？（我是指憲法之中之所以沒有拒絕戒嚴制度的存在
，是用來指出某些人不要腦袋一根筋，以為比如只有廢死才是有人權、只有廢除戒嚴才是
憲政、只有憲兵隊不可被賦予司法警察權才是法治云云。這些都是幼稚的自以為是）。
你的閱讀能力爛透了，你自己亂栽贓「你p某認為隨機殺人事件發生，政府就要戒嚴」來塞
進我嘴裡幹嘛。
178F：推 pcepan : 單獨憲兵巡邏除了會刁難友軍弟兄外還會幹嘛？協同 12/20 12:30
179F：→ pcepan : 警方任務的另當別論 12/20 12:30
180F：噓 Edison1174 : 看世上對社會監控最深的中國 獻忠案依舊那麼多 就 12/20 12:54
181F：→ Edison1174 : 知道這類案子根本防不勝防 12/20 12:54
182F：推 zivking : 以PTT為名的ID存在，就是對軍武板的恐攻 12/20 13:09
183F：噓 hibemi776 : 數十年前？幾梯啊，那時是什麼時期 12/20 13:42
民主化時期。總統已經直選。
184F：噓 Snaptw : 數十年前的兵源和現在的兵源相比，好喔，先恢復四 12/20 14:17
185F：→ Snaptw : 十萬大軍囉 12/20 14:17
有沒有必要納入增補憲兵，都是可討論（各種政策方向的價值取捨）的議題、對於司法警
察的人力獲得憲兵補充而言，也屬於是個解法（然後是否值得因而降低相關面向的輕重權
衡，都可討論）。
凡事是比誰能看得遠。某些人以為「不至於需要」動用憲兵隊。好啊：今天、明天，我也
認為還不需要動用憲兵隊。但是如果態勢繼續惡化（這不是不可能，如同民間很多人認為
安啦絕不會兩岸開戰，所以你各位凡是認為兩岸有可能開戰的，手指有沒有指著自己杞人
憂天？），警力越來越緊繃（台北市長已宣佈要大幅增加各個車站巡邏的警力。警方當然
也咬牙配合），但是若「警力需求」的幅度繼續擴大，以致擴大到警力吃不消時，我就問
：誰還說憲兵隊完全不該被考慮？！
依照情況的不同以及價值取捨，當然不能排除啊。那麼從未雨綢繆的面向，不能討論嗎？
你完全不想討論，只會悶著頭嘴砲四十萬大軍云云。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 15:12:25
186F：噓 MartianIT : 承平時期讓憲兵去步巡機巡 ppt123你當現在是戒嚴呀 12/20 15:38
187F：→ MartianIT : ？ 還是當警察都死人了？ 12/20 15:38
188F：→ MartianIT : 警力緊繃 但難道兵力就不緊繃？ 12/20 15:40
189F：噓 LastAttack : 有個玩意叫快打部隊 12/20 16:09
190F：噓 LastAttack : 除了快打部隊還有特種警察 12/20 16:11
191F：噓 pippen456 : 真打仗，縣市政府難道直接躺平擺爛？反正國防歸中 12/20 16:13
192F：→ pippen456 : 央？ 12/20 16:13
193F：→ ppt123 : @Martian 你是不知民國80幾年在台北市憲兵就有巡嗎 12/20 16:28
194F：→ ppt123 : 民國80年代台北市在戒嚴？ 12/20 16:29
195F：→ ppt123 : 在憲兵（MP）版有該板板友分享1999年街上都還有步巡 12/20 16:32
196F：→ ppt123 : 一堆坐井觀天見識淺薄的人搞不清楚實情還自彈自唱？ 12/20 16:33
198F：→ ppt123 : 後備憲兵論壇網友2008年分享服役時在街上步巡的經驗 12/20 16:35
199F：→ MartianIT : 總統直選是哪一年？民國80年代末我服兵役時在台北 12/20 16:37
200F：→ MartianIT : 可不需擔心被刁 除非跑進博愛特區 12/20 16:37
201F：→ ppt123 : 提及如何慢行、便衣同袍技巧推開人群（基隆人潮擠） 12/20 16:40
203F：→ ppt123 : html <-欄寬不夠。憲兵板板友推文說99年仍有步巡 12/20 16:41
204F：→ ppt123 : holic0810在11/06 01:28時留言。請查照。 12/20 16:43
205F：→ ppt123 : 憲兵板那篇文是2012年發表，h網友說的搞不好民99年? 12/20 16:44
206F：噓 MartianIT : 然後 你還沒回應現在兵力夠不夠？ 連公路橋樑的憲 12/20 16:46
207F：→ MartianIT : 兵哨都撤了是在 12/20 16:47
你真會盧耶。我上方不是說了，這就是價值考量（都可討論，我又沒有堅持）。昨天治安
事件還沒發生前，連我都並沒想要費事增加憲兵隊，以便有人力去搞這種巡邏的事。因為
相比之下，其他單位的缺兵「更」重要被填補。這沒錯啊我又沒有異議。
但是情勢變遷，昨天發生了這事。你知道情勢變遷的概念嗎？
情勢變遷後，我們在思考上，就不能排除萬一台灣社會因為第五縱隊或叭啦叭啦什麼情況
，如果可預見一旦讓警力漸漸難以負荷，而不得不認知到「還有一支由憲兵隊擔任的司法
警察隊伍」的存在，不是嗎？
你（和那些噓半天卻仍然看不懂我寫的網友）若沒有預見力，當然體會不了我在說什麼。
憲兵當年因為兵力短少而撤哨，是啊。此一時也。那麼假設昨天的事件次數漸漸增多呢？
政府是否就被迫使要重新思考、規劃治安的組織、兵力的組織？
彼一時的時候，就憲兵隊的身份而言，有無可能人數與任務內容上「因而有變化」？
「若有，又能提供什麼治安上的功能」？你沒有這種角度的思維力去加入討論嗎？
況且你一開始大概很有自信地反問我「又不是戒嚴時期，哪有憲兵在街上步巡」之類意思
，然後我舉出大家都可查的網址的證據。你被證據反駁後，就改口另扯其他角度。
※ 編輯: ppt123 (222.250.41.18 臺灣), 12/20/2025 16:57:44
208F：推 yuinghoooo : 幫補一下 但我覺得他都收不到就很扯 12/20 17:49
209F：→ ppt123 : 所以教育召集的書面上做法出了大問題，太想當然爾～ 12/20 22:13
210F：→ ppt123 : 教育召集令的送交程序（送戶籍地）這麼智障，可見換 12/20 22:13
211F：→ ppt123 : 成動員召集，動召計畫是否被軍方智障高層同樣蠢訂？ 12/20 22:14
212F：→ ppt123 : 而這些國軍的明顯疏漏，行政權自己就能改革但顧立雄 12/20 22:14
213F：→ ppt123 : 軍盲一個、完全不知有此動員領域的弊病存在遑論改革 12/20 22:15
214F：→ ppt123 : （人事行政權本身職權就可下手，不必牽拖給立法權） 12/20 22:16
215F：噓 pcfox : 通篇充滿腦補 根本亂板了 12/21 02:00