作者utn875 (utn875)
看板Military
標題[新聞] 花3.75億買無法過橋的「最強戰車」? 前國
時間Mon May 4 22:13:12 2026
原文來源：
https://www.storm.mg/article/11127775
原文摘要：
花3.75億買無法過橋的「最強戰車」？前國安局長揭軍購預算迷思：還沒到戰場就卡住
2026-05-04 20:30 黃芊昀
軍購特別預算持續卡關，藍綠白三黨仍無法取得在金額及深水區的共識，現在更延燒成國
民黨內部對於要支持「3800億+N」還是「8000億」版本的內部鬥爭。前國安局長李翔宙就
在資深媒體人李四端的網路節目《大雲時堂》上表示，褻i黨的1.25兆版本其實也沒有
太大的問題，重點在於國家要「打什麼仗」、基於什麼需求提出預算內容，才是真正的問
題。
打破預算數字迷思 李翔宙：建軍應從「豪豬戰略」出發
李翔宙指出，目前無論是三黨或整個社會，對於軍購特別預算的討論都過度聚焦在金額上
。李翔宙認為，不論是民進黨的1.25兆、民眾黨的8000億或國民黨的3800億+N，其實都是
一種「思維邏輯上的迷思」，但重點應該回到「為什麼要花這個錢？到底要買什麼裝備？
」而非讓數字主導決策。
李翔宙說明，過去常說「打什麼仗有什麼貨」跟「有什麼貨去打什麼仗」，但是兩者截然
不同的現象。李翔宙表示，若長期採取「別人給你什麼，你就打什麼仗」的模式，將無法
掌握自身作戰思維與任務執行。李翔宙認為，台灣不應一味討論「中共何時會打」，而應
思考「如何讓中共無法攻打」。他強調，應以整體防衛構想為核心，特別是建立「豪豬戰
略」的防禦能力，從陸、海、空整體作戰出發，規劃所需的作戰序列與裝備，才能形成合
理的軍購決策。
點名M1A2T戰車 李翔宙：近數十年來最荒謬的軍購案例
以陸軍約10年前編列405億元採購的M1A2T戰車為例，表示該軍購根本是「近數十
年來最荒謬的軍購案例」，因為一輛戰車要價3億7千5百萬臺幣、相當於台灣最精華地區
的一個豪宅。但論及實際功用，從台灣地理環境、軍事常識與成本效益三方面檢視下，李
翔宙認為，這108輛M1A2T戰車在台澎防衛作戰中根本毫無用處。
李翔宙也分享過去擔任陸軍司令的經驗，他表示當時曾對M60戰車進行實地驗證，結果發
現戰車在行經橋梁時會壓毀路面。經全面檢視後發現，台灣約有2萬9000座橋梁，其中40%
建於1980年以前，承重能力多僅30至50公噸，但M60戰車重達52公噸，在台灣地形條件下
，能適用的區域更加有限，甚至可能「還沒到戰場就卡住」。而M1A2T戰車重達70公噸，
根本不適合台灣的地形條件。
回顧當時的採購決策，當時只因為美國人認為M1A2T戰車是「地表最強戰
車」就決定購入，卻沒考慮到M1A2T戰車主要適用於中東或歐美地區的地形環境，未必符
合台灣需求。p且M1A2T戰車o耗極高，越野百公里就要消耗100公升燃油，李翔宙認
為，無論是在如今美伊戰爭能源緊張情況下或是戰時資源分配時，M1A2T戰車的能源耗損
都會成為問題。
而如今的軍購特別預算問題其實也就如同過去的迷思「因為是最強、最好、大家都在用，
所以就必須購買」。李翔宙表示，應從過去案例中檢討軍購邏輯，現在三黨爭執金額究竟
該1.25兆、8000億，還是3800億，其實都沒有意義。李翔宙強調，國防規劃應以作戰需求
為核心，先確立台澎防衛作戰的型態與所需武器，再推導出合理預算。如今的作為卻反而
是在缺乏完整計畫下，就先設定一個金額，完全違背基本的作戰思維與需求原則。
心得感想：
李翔宙在陸軍的資歷不用多講了
點名M1A2T戰車是最荒謬的軍購案例
因為車重無法過橋!?
如果老共 15式輕戰車之類小於30噸級的上岸了
各台灣老橋都能走能過，甚至到處亂竄
M1A2T打算放棄追擊嗎?
所以M1A2T的作戰想定是啥啊?
固定陣地砲台?
機動戰若被橋卡住，然後呢?
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.241.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1777903994.A.410.html
1F：噓 tony121010 : 所以現在在哪裡被卡住了 05/04 22:16
2F：噓 jason748 : ID不意外 05/04 22:17
3F：噓 Klauhal : 不能過橋那移交單位是怎麼走的 05/04 22:21
4F：噓 fragmentwing: 怎麼這次陸吹吹的不是重戰是輕戰 05/04 22:22
5F：噓 rtwodtwo : 你知道台北港到新竹湖口裝校有多少橋嗎 05/04 22:23
6F：噓 akway : 戰車用拖板車載過橋都沒事 怎麼單獨過橋就有事？ 05/04 22:23
7F：→ cwchang2100 : M1A2T是用來當作嚇阻戰力,不是萬用靈藥.李搞錯了. 05/04 22:30
8F：噓 slcgboy : 不要說運輸啦 就是M1T自己去飆車都有了 有問題? 05/04 22:30
9F：推 shijr : 你不知道砂石車都超載 05/04 22:31
10F：推 tank44444 : 樓上說出秘密了 05/04 22:33
11F：噓 henrytsai : 所以哪裡卡住了？講出來 05/04 22:41
12F：噓 ryanchiang70: 美國和台灣的橋樑規範載重相同 美國沒問題 台灣就 05/04 22:48
13F：→ ryanchiang70: 沒問題 05/04 22:48
14F：噓 whitertiger : 平常不能走又不代表戰時就不能走 05/04 22:51
15F：噓 Sianan : 先懶得討論老掉牙的戰車無用論 你無人機預算也不給 05/04 22:53
16F：→ Sianan : 過 有感覺嗎？ 05/04 22:53
17F：噓 nanozako : 腫摸又是這個 05/04 22:58
18F：→ Duc916 : 99式過的了？ 05/04 22:59
19F：→ scotch : 這麼簡單，接下不要買M1A2，接下來買更輕更省油的M1 05/04 23:01
20F：→ scotch : E3 05/04 23:01
21F：推 Jacky4939112: 欸不是 台灣學長超載都是一台M1的重量 05/04 23:03
22F：→ Jacky4939112: 一台比一台誇張 橋會垮早垮了 05/04 23:03
23F：→ Jacky4939112: 學長好心幫陸軍debug真貼心 05/04 23:03
24F：噓 parkblack : 所以有被卡住嗎？ 05/04 23:12
25F：噓 Smoltzy : 這言論很扯 05/04 23:12
26F：→ sandyfanss : 買輕一點的是不是又要嘴打不贏99式？都給你嘴就好 05/04 23:15
27F：→ utn875 : 過橋一次一台慢慢過，或是同時橋面能承重兩三台快 05/04 23:18
28F：→ utn875 : 速過，差很多好嗎。李翔宙提這條，應該考量二十幾 05/04 23:18
29F：→ utn875 : 噸的105獵豹，後續M1 別增購了 05/04 23:18
30F：→ sandyfanss : 不用買太多是對的，但要説買M1荒謬就太過了 05/04 23:22
31F：→ scotch : 105獵豹也破30噸，只能防30mm機砲，火控沒有獵殲你 05/04 23:27
32F：→ scotch : 是要什麼優勢？連本地優勢都不要再邊搞無意義的輕量 05/04 23:27
33F：→ scotch : 化，一定是吃錯藥了 05/04 23:27
34F：噓 jason748 : 甚麼樣水準的人轉什麼樣的新聞 05/04 23:27
35F：噓 AntiqueTea : 2000年左右美國否決陸軍提出的M1A1或A2購買的構想 05/04 23:36
36F：→ AntiqueTea : ，後來在李當陸軍司令2011-2014在他其任內，陸軍正 05/04 23:36
37F：→ AntiqueTea : 式確定了最初「銳捷專案」的初步需求，退而求其次 05/04 23:36
38F：→ AntiqueTea : 買美軍二手 M1A1 戰車，規劃採購約 120 輛，以替換 05/04 23:36
39F：→ AntiqueTea : 老舊的 M60A3 與 CM-11 戰車，後來嚴德發司令延續 05/04 23:36
40F：→ AntiqueTea : 這個專案透過政府電子採購網公開招標尋求「二手 M1 05/04 23:36
41F：→ AntiqueTea : A1 戰車」的翻修與後勤評估，將該案推向建案階段， 05/04 23:36
42F：→ AntiqueTea : 15年邱國正接手推動建案，A1跟A2是差了快10噸，但 05/04 23:36
43F：→ AntiqueTea : 是是因為陸軍被美拒絕才退而求其次，所以全程李宇 05/04 23:36
44F：→ AntiqueTea : 翔都知道而且還是推手，所以你貼出來是要叫王「力 05/04 23:36
45F：→ AntiqueTea : 宏趕」回來幫他圓埸嗎？ 05/04 23:36
46F：噓 king9122 : 戰車那段是在侮辱別人的智商？ 05/04 23:38
48F：→ iceonly : 給你看了還在那邊嘴 05/04 23:47
49F：推 peterlee97 : 他跟李喜明是拜把兄弟喔邏輯一模一樣欸 05/04 23:47
50F：噓 pain0 : 這個ID有這種發言，不意外 05/04 23:47
51F：→ iceonly : 「m1會壓壞橋樑馬路」在台灣引進之前或許可以拿來唬 05/04 23:48
52F：→ iceonly : 人，但是都實際壓完了再說這種就算是惡意誤導吧 05/04 23:48
53F：→ pain0 : 這種文也推得下去，了不起 05/04 23:49
54F：推 TRESS : 還在壓壞橋樑馬路，究竟是不讀書到什麼程度才能如 05/05 00:29
55F：→ TRESS : 此發言，看一下目前接裝後都壓完多少馬路了，還要睜 05/05 00:29
56F：→ TRESS : 眼說瞎話？ 05/05 00:29
57F：→ maskwill : 戰車要走高速公路嗎? 05/05 00:41
58F：噓 andyken : 只能噓了，演習都在路上開過了捏 05/05 01:36
59F：噓 kohonen : 台灣砂石車超載會到70噸，昨天才看到兩台 05/05 01:51
60F：→ s81048112 : 新聞都報過過橋影片了…… 05/05 02:23
61F：噓 LegioGemina : 遺害萬年 05/05 02:51
62F：噓 BW556 : 把這裡當數字版來亂喔？ 05/05 04:50
63F：噓 peterqoo : 天龍國人沒看過學長在各地橫行 05/05 05:17
64F：推 bigsun0709 : 難怪國民黨在國共戰爭中會輸掉，以前軍中高層不是這 05/05 05:26
65F：→ bigsun0709 : 種草包，就是舔共仔 05/05 05:26
66F：噓 kiki88 : 橋梁可以支撐補強很難嗎？大哥 05/05 05:31
67F：噓 DameLillard : 這邏輯實在是爛到不行 所以現在共軍駁船戰術是想要 05/05 05:38
68F：→ DameLillard : 卸載啥裝備？ 不是99式不然是啥？ 05/05 05:39
69F：→ DameLillard : 照你說法 共軍重型合成旅沒法在台灣作戰是吧？ 05/05 05:39
70F：→ eemail : 約10年前....就是在撇清自己 05/05 05:40
71F：噓 whitertiger : 戰車的接地壓明顯比卡車低，卡車能走為啥戰車不能走 05/05 06:32
72F：→ whitertiger : ？ 05/05 06:32
73F：噓 espresso1 : 心得很八卦 05/05 06:33
74F：噓 gyannor : 砂石車：嫩 05/05 06:59
75F：噓 jansan : 整篇文章都很弱智 05/05 07:15
76F：噓 tannoy : 整篇文章都很弱智 05/05 08:02
77F：噓 cruelgentle : ... 05/05 08:38
78F：噓 takanasiyaya: 可是99式上台灣就可以橫行無阻對不對？哎呀中共連 05/05 08:46
79F：→ takanasiyaya: 戰車都能識別橋的敵我 05/05 08:46
80F：噓 pippen456 : 如果M1還沒來還可以騙騙外行，現在都成軍多久了？ 05/05 08:49
81F：→ pippen456 : 砂石車只有輪胎接地給路面壓力，戰車是整條履帶接 05/05 08:52
82F：→ pippen456 : 地，白痴都知道那個壓力大 05/05 08:52
不是接地平均壓力
而是兩橋墩之間的懸空橋面，能乘載的重量
懸空橋面跨距不能被"總重量"壓斷
這個問題一樣發生在歐洲
東歐的舊蘇聯橋只能承重T72
北約尤其是買M1的波蘭，因此花大錢去強化一些東歐老橋
https://reurl.cc/YDmzma
※ 編輯: utn875 (111.71.16.218 臺灣), 05/05/2026 09:12:34
83F：噓 whitertiger : 東歐的設計規範有跟台灣一樣？ 05/05 09:23
84F：噓 starplayers : 垃圾廢文，說，是哪條橋過不去？ 05/05 09:32
85F：→ starplayers : 台灣這種地震帶國家，橋樑設計的堅固性是東歐那種地 05/05 09:33
86F：→ starplayers : 方能比的嗎？ 05/05 09:33
87F：推 pippen456 : 台灣在地震帶，跟東歐建築鋼筋強度不同等級 05/05 09:43
88F：→ utn875 : 這篇不就寫明1980年以前建的，總數40%的橋不能過， 05/05 10:07
89F：→ utn875 : 至於哪些橋不能過，就要看裝甲兵的機動路線評估地 05/05 10:07
90F：→ utn875 : 圖，有機密等級，知道橋名字能公開講喔？ 05/05 10:07
91F：噓 whitertiger : 那不就表示至少60%的橋可以過？搞不好現在還更多橋 05/05 10:20
92F：→ whitertiger : 可以走 05/05 10:20
93F：噓 rinkai : 現在都6202年了 05/05 10:20
94F：噓 moon7543 : 什麼時代了還在不能過橋 05/05 10:44
95F：→ hsinhanchu : 李翔宙最近兩篇投書讓人懷疑本尊可能被關到哪個地下 05/05 10:57
96F：→ utn875 : 北約為了讓西歐南歐總數兩三千台的重戰車能馳援東 05/05 11:09
97F：→ utn875 : 歐，花大錢強化東歐蘇聯老橋很合理，但我們有花錢 05/05 11:09
98F：→ utn875 : 去強化40%老橋，讓108台M1能走？這裡實際要探討的 05/05 11:09
99F：→ utn875 : 是，50噸能壓線過40%老橋的M60不能退，或是30噸獵 05/05 11:09
100F：→ utn875 : 豹輪戰更符合機動作戰需求 05/05 11:09
101F：噓 icetornado : 台灣很多老人真的是糟糕到不行 尤其現在60-70這一代 05/05 11:13
102F：推 verilogTire : 60%的橋能過M1就很多了吧，剩下那40%該不會是那種 05/05 11:13
103F：→ verilogTire : 鄉間小橋吧？鄉間小橋去探討M1主戰車能不能過感覺 05/05 11:13
104F：→ verilogTire : 假議題 05/05 11:13
105F：噓 rtwodtwo : 歐洲又沒像台灣這麼多地質活動 橋樑標準不同也能竹 05/05 11:14
106F：→ rtwodtwo : 竿裝菜刀喔 05/05 11:14
107F：→ rtwodtwo : 一樣的重運量捷運高架橋 香港廣州的柱子是有跟台灣 05/05 11:17
108F：→ rtwodtwo : 的一樣粗嗎 05/05 11:17
109F：→ rtwodtwo : 標準餘裕不同 不要這樣拿來直接類比 05/05 11:18
110F：→ rtwodtwo : 硬凹不會讓你顯得更有理 05/05 11:18
111F：噓 airandy1102 : 砂石車一堆超載的都沒事了 05/05 11:21
112F：噓 bigsun0709 : 不都開上路多少次了，還有人拿橋梁做文章 笑死 05/05 11:23
113F：→ utn875 : 半聯結砂石車總長度13-15公尺，一百噸超載也是壓在 05/05 11:32
114F：→ utn875 : 兩段橋面跨距，M1是70噸，車長度7.93公尺壓在一段 05/05 11:32
115F：→ utn875 : 橋面跨距，危險程度差很多耶 05/05 11:32
116F：噓 rtwodtwo : 我笑了 100噸不危險 70噸超級危險 05/05 12:04
117F：→ rtwodtwo : 2026 5月初就有這麼好笑的笑話 人才啊 05/05 12:05
118F：噓 rtwodtwo : 3個字 超級好笑 05/05 12:08
119F：噓 eatdream : 照李廢物的講法，我們把全台灣的橋樑全改成限重5噸 05/05 12:15
120F：→ eatdream : ，中共就派不了重裝備登岸了，畢竟派上來會被卡在橋 05/05 12:15
121F：→ eatdream : 樑，只能輕裝備上來，這樣打共軍還不簡單... 05/05 12:15
122F：→ eatdream : 外省黃埔沒腦袋真的不是說假的 05/05 12:16
123F：→ oasis172 : 買108輛而已說的好像我們買10800輛 滿街跑到處壓壞 05/05 12:24
124F：→ oasis172 : 橋樑 05/05 12:24
125F：→ konku0204 : 老李是防空出身的將領，針對單一裝備的發言，蠻容 05/05 14:37
126F：→ konku0204 : 易陷入自己的想像，這種文章看看就好 05/05 14:37
127F：噓 pivotalHarry: 國軍戰車1000輛 m1才100輛 講得好像陸軍都是m1 05/05 15:34
128F：噓 lordray1 : 有這種軍事將領真是悲哀 05/05 16:02
129F：噓 AnderinSky : 我還以為這謠言早就被澄清了 這不是買之前就在傳嗎 05/05 20:27
130F：噓 li118 : 強化老橋是什麼很困難的事情嗎？那為什麼需要強化40 05/05 21:51
131F：→ li118 : %的橋？當然是戰時有可能會走的路線再來加固啊 05/05 21:51