作者pujos (lks)
看板MobileComm
標題Re: [心得] Apple care + 真的有夠爛
時間Sat Oct 10 15:33:58 2026
https://i.mopix.cc/YvxGP0.jpg
其他不知道
但你這張圖明顯重擊點有兩個
中左、中下
多點異常重擊
這絕對有被寫刻意人損空間
手邊有不要廢機的可以試試
現在的手機光車輛碾壓
或是掉落、砸等手段
想要搞成這樣
幾乎是不可能的事
基本上就是得上錘子啦
AC+是不保刻意人損的歐
我是懷疑維修站有註記
或是保險審核看到照片擋的
其實... 也不意外
※ 引述《s5526165 (s19951104)》之銘言：
: 先講事情經過。
: 我之前人在巴拿馬的時候，出了點意外，手機損壞確實很嚴重，但整支手機還是完整的，
: 沒有斷成兩截、沒有零件分家。
: 這週一 10/5，我把手機送到高雄博愛路上的蘋果維修中心。
: 當下維修人員檢查後跟我說，前後背板都有翹起來，沒辦法直接維修，要走 AppleCare+
: ，自付額 3200 元，之後會換一支整新機給我，而且手機還要送回原廠判定。
: 這些我全部都同意。
: 結果今天 10/7 下午兩點多，維修中心打電話來跟我說：
: 原廠判定我的手機「損壞太嚴重」，所以 AppleCare+ 不能出險。
: 我當下直接問：
: 「所以現在是因為損壞太嚴重，所以 AppleCare+ 就不能賠？這合理嗎？」
: 維修中心的人只跟我說，這是原廠判定，他們也沒辦法處理。
: 所以維修中心請我直接聯絡 AppleCare 客服，希望由客服這邊作主、向上呈報這件事。
: 而且維修中心也很明確跟我說，如果客服不清楚實際狀況，可以直接打電話給他們，因為
: 他們手上有手機的照片跟完整檢測報告。
: 好，我就開始打客服。
: 第一通是一位男客服接的。
: 我從頭到尾一直跟他講的重點都很簡單：
: 「現在不是我要問 AppleCare+ 能不能理賠，而是我的手機已經送修，而且原廠已經明確
: 拒絕出險，理由只有『損壞太嚴重』。」
: 「維修站現在沒有辦法處理，所以才請我聯絡你們，希望你們客服這邊幫我作主、向上呈
: 報。」
: 「如果你不清楚實際損壞狀況，維修站也已經說了，你們可以直接打過去，他們有現場照
: 片跟檢測報告。」
: 結果我講了半天，他還是一直鬼打牆跟我說：
: 「你有 AppleCare+ 就可以理賠。」
: 幹，我如果現在可以正常理賠，我還打電話給你幹嘛？
: 我現在就是已經被原廠拒絕出險，才會打電話請你們處理。
: 後來講到最後，他又跟我說，如果損壞真的太嚴重，有可能不能出險。
: 那我就直接問：
: 「請問 AppleCare+ 合約裡面哪一條寫著損壞太嚴重不能出險？」
: 結果他也講不出來。
: 後來他就一直說要請示上級，整通電話搞了快一個小時。
: 最後換一位客服主管接電話。
: 結果這位主管一接起來就跟我說：
: 「我們只是軟體支援，這個我們沒辦法處理。」
: 我就再次跟他說，我知道你們不是維修部門。
: 但現在問題就是維修站已經處理不了，才請我找 AppleCare 客服，希望你們把這件事情
: 向上反映。
: 而且如果你們覺得我講得不夠清楚，維修站也已經說了，你們可以直接聯絡他們，他們有
: 照片、有報告，也知道原廠是怎麼回覆的。
: 結果這位主管反而跟我說：
: 「怎麼會是維修中心叫你當中間人？不然你現在去維修中心，把電話拿給維修中心的人聽
: 。」
: 我當下真的滿頭問號。
: 現在明明就是 Apple 客服跟 Apple 授權維修端之間需要確認資訊，而且維修站也已經同
: 意讓你們直接聯絡。
: 結果最後變成要我本人再跑一趟維修站，站在現場拿手機給你們互相講？
: 後來我又再次跟主管說明：
: 「現在原廠拒絕出險的理由就只有『損壞太嚴重』。」
: 結果主管還跟我說：
: 「你這樣講我很難幫你，維修中心應該還有說其他東西。」
: 我說沒有。
: 就只有這個理由。
: 損壞太嚴重，不給出險。
: 如果你不相信、不清楚，就直接打給維修站確認，他們有照片跟報告。
: 最後這位主管還是跟我說他們真的沒辦法幫忙，然後電話就結束了。
: 接著我又打回維修中心確認。
: 維修中心的答案還是一樣：
: 「原廠就是說損壞太嚴重，所以不給出險。」
: 我也跟他們說，剛剛客服一直說不知道詳細狀況。
: 維修中心還是表示，如果客服需要確認，可以直接聯絡他們，因為照片跟檢測資料都在他
: 們手上。
: 後來我又打了一次同一支 Apple 客服電話。
: 這次接電話的是一位女客服。
: 這位女客服我真的要先單獨講一下，她才是真正有在處理事情的人。
: 我把整件事情說完之後，她沒有跟我鬼打牆，也沒有叫我自己再去當傳聲筒。
: 她直接說她會幫我聯絡維修中心確認。
: 沒過多久她就回來跟我說，她已經問完了，事情確實就是這樣：
: 原廠真的以「損壞太嚴重」為理由，不讓我的 AppleCare+ 出險。
: 也就是說，前面我講的事情從頭到尾根本沒有講錯。
: 這時候我就跟她說：
: 我手上有當初投保 AppleCare+ 時寄給我的合約。
: 然後她問我可不可以讓她查看我的手機畫面。
: 接著她就遠端看了我當初收到的 AppleCare+ 合約。
: 問題來了。
: 我跟她一起看完之後，合約裡面根本沒有看到什麼「損壞太嚴重就不能出險」這種條款。
: 後來她又提出一種可能：
: 也許原廠是因為讀不到手機序號，所以不能處理。
: 但我直接跟她說，這個理由也不成立。
: 因為我去維修中心送修時，維修人員開給我的維修單上面，就清清楚楚寫著我的手機序號
: 。
: 所以現在問題就很簡單：
: AppleCare+ 的合約裡面如果沒有寫「損壞太嚴重不能理賠」，那你們到底是根據哪一條
: 拒絕出險？
: 不是一句「原廠說損壞太嚴重」就可以把事情打發掉吧？
: 最後那位女客服跟我說，她會幫我繼續往上處理，只是需要一點時間，會在明天 10/8 再
: 給我答覆。
: 我也有跟她說：
: 「我知道這不是你的問題，是你們內部維修端的問題。你確實有在幫我處理，我也很感謝
: 你。」
: 但整件事到這裡，我最不能理解的已經不是手機到底壞多嚴重。
: 而是這麼大一間公司，難道真的可以合約裡沒寫，就自己多一個理由拒絕理賠？
: 如果合約沒有寫「損壞太嚴重不能出險」，結果原廠一句「損壞太嚴重」就可以不處理，
: 那合約到底是拿來幹嘛的？
: 難道公司夠大，就可以說違約就違約、說不賠就不賠？
: 那我當初花錢買 AppleCare+ 是保辛酸的？
: 總之我現在等 10/8 的正式回覆。
: 如果最後還是維持「損壞太嚴重，所以不給出險」這個答案，那能申訴、能投訴、能檢舉
: 的單位，我一定全部走一遍。
: 然後還是要提醒大家，保險合約書一定要留著～
: 我還是很感謝那位女客服幫我處理～
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.56.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MobileComm/M.1791617641.A.121.html
1F：推 HOTBIRD : 所以說，到底是怎麼傷成這樣的 10/10 15:49
2F：推 rfx0315 : 回去看了一下，原PO還真的沒說過為啥變成這樣子， 10/10 15:53
3F：→ rfx0315 : 只有提到”出了點意外” 10/10 15:53
4F：噓 VANNN : 要寫成人損也OK 但要有証明啊..不然保心酸的嗎? 10/10 15:54
5F：→ VANNN : 以後什麼傷都能扯人損 10/10 15:54
6F：→ ringil : 現在的手機反而不耐摔吧 10/10 15:56
7F：推 neomaster : 有勇氣 10/10 15:58
8F：推 oopsskimo : 也蠻好奇出了什麼點意外？怎麼對維修中心的講的？ 10/10 16:02
※ 編輯: pujos (1.175.56.219 臺灣), 10/10/2026 16:03:28
9F：→ manbow77 : 我倒覺得像是左中頂到什麼突起的狀態被整台輾過 10/10 16:06
10F：→ manbow77 : 大致上工地碎石路被水泥車以上輾過爆開就比這慘了 10/10 16:08
11F：→ manbow77 : 高處落下途中各種撞擊也容易出現多處重擊受力 10/10 16:10
12F：噓 matlab1106 : 這話術不就冷筍的套路 10/10 16:16
13F：→ rz759 : AC+也要吃冷筍了嗎？ 10/10 16:16
15F：→ spfy : 條款 你已經假設這隻手機的可能性了嗎? 10/10 16:28
16F：→ ssshleo : 我以為只有保固會吃冷筍 原來保險也會QQ 10/10 16:28
17F：→ Xperia : 反正肯定是用戶的錯，在特定族群眼中，蘋果是不會 10/10 16:34
18F：→ Xperia : 有錯的 10/10 16:34
19F：→ Xperia : 真的很神奇，每次都會有一群人想方設法幫蘋果護航 10/10 16:36
20F：→ pujos : 其實這擺明了就人損，不想講這麼白而已 10/10 16:38
21F：→ pujos : 尻了一下嫌不夠重，補了第二下，卻不自知有兩個以上 10/10 16:39
22F：→ pujos : 撞擊點，才是最大異常，就這樣 10/10 16:39
23F：→ pujos : 手機這麼小面積，要多重撞擊是非常困難的事 10/10 16:41
25F：→ eyecolor : 沒救了還在爭 10/10 16:47
26F：→ eyecolor : 損壞太嚴重就是理由了，沒救了爭什麼 10/10 16:49
27F：→ qss05 : 以前這種保險不是快到期自己摔也理賠嗎==現在還要 10/10 16:49
28F：→ qss05 : 先被檢定喔，那主動權不就變出保險方了，這在台灣 10/10 16:49
29F：→ qss05 : 包贏的啊 10/10 16:49
30F：噓 force5566 : 品牌正確就會有人幫你用顯微鏡檢視、雞蛋挑骨頭 10/10 16:50
31F：推 eyecolor : 國外也是這樣子判 10/10 16:51
32F：→ xbearboy : 授權中心跟客服都不敢講人損了，網友認定大於原廠 10/10 16:57
33F：→ xbearboy : ？ 10/10 16:57
34F：→ xbearboy : 官方給的嚴重損壞不屬於合約中的除外條款，所以官 10/10 16:59
35F：→ xbearboy : 方為何拒絕出保？直接給人損不就好了 10/10 16:59
36F：推 xbearboy : 更正，出險 10/10 17:01
37F：→ xbearboy : 而且ac+維修又不是免費，結果買了保險不能補貼還要 10/10 17:02
38F：→ xbearboy : 被高標準檢視 10/10 17:02
39F：推 eyecolor : 去爬網路吧，AC+一堆都不能出保，爬一下吧 10/10 17:03
40F：→ xbearboy : 用一個不屬於合約中的理由就能拒出險，原來台灣法 10/10 17:04
41F：→ xbearboy : 律是塑膠只能看國外法條 10/10 17:04
42F：→ xbearboy : 今天如果把嚴重損壞寫進合約理裡就要明確定義何謂 10/10 17:06
43F：→ xbearboy : 嚴重損壞，沒寫在合約連認定標準都沒，沒特定範圍 10/10 17:06
44F：→ xbearboy : 的銷售保險看看這鬧上金管會會怎樣 10/10 17:06
45F：→ xbearboy : 不然金管會沒事開罰壽險業是開爽的嗎？ 10/10 17:07
46F：→ haopig : 原po的職業看原文應該是跑船的，在大型船舶上可以 10/10 17:07
47F：→ haopig : 製造出這種意外的地方應該不少 10/10 17:07
48F：推 eyecolor : 國外也一樣，不要扯台灣 10/10 17:09
49F：→ eyecolor : 不然原Po國外出保吧 10/10 17:09
51F：噓 xbearboy : 國外是國外，台灣保險有台灣的法規，別拿國外來講 10/10 17:12
52F：→ xbearboy : ，反正鬧上金管會對消費者也不是壞事，金管會以前 10/10 17:12
53F：→ xbearboy : 都沒針對手機保險管制過，合約寫的超模糊還沒有第 10/10 17:12
54F：→ xbearboy : 三方可以申請判定 10/10 17:12
55F：推 eyecolor : 結果扯台灣保固，一爬網路國外也一樣，現在又來說 10/10 17:14
56F：→ eyecolor : 不要扯國外 10/10 17:14
57F：→ eyecolor : 什麼話都你們說完就好了 10/10 17:14
58F：推 loduf8cv8gg : 防彈衣內7.62擊中？ 10/10 17:15
59F：推 xbearboy : 那麻煩根據合約內容跟大家明確定義一下出險範圍， 10/10 17:17
60F：→ xbearboy : 有明確規範合意購買購買合情合理，賣保險方主動認 10/10 17:17
61F：→ xbearboy : 定權力過大還能護航真的是你直接捐錢給蘋果比較快 10/10 17:17
62F：→ xbearboy : ，台灣壽險產險沒這樣玩的 10/10 17:17
63F：推 eyecolor : 不是要扯國外？ 現在又要回頭台灣是嗎 10/10 17:19
64F：→ xbearboy : 對，台灣法規被當塑膠 10/10 17:23
65F：推 eyecolor : 看來國外更塑膠 10/10 17:27
66F：推 xbearboy : 台灣多少案件保險公司拒絕理賠還敗訴的，結果還沒 10/10 17:27
67F：→ xbearboy : 上法庭就直接幫保險公司判不合理，還真以為台灣沒 10/10 17:27
68F：→ xbearboy : 法律了 10/10 17:27
69F：→ eyecolor : 你都可以說是保險公司了，那去找保險公司吧 10/10 17:28
70F：噓 poi96300 : 除非有直接證據證明 或是蘋果有辦法舉證 10/10 17:28
71F：→ xbearboy : 美國每次官司和解都能拿到補償，台灣沒補償那還要 10/10 17:28
72F：→ xbearboy : 幫廠商講話 10/10 17:28
73F：→ eyecolor : 現在晚上快要六點了，原po該回報了吧？ 10/10 17:28
74F：→ poi96300 : 不然這是不是刻意人損 你根本沒辦法判讀 10/10 17:29
75F：→ poi96300 : 既然沒辦法判斷 那就應該先出保 這就是保險原則 10/10 17:29
76F：噓 gary8442 : 你有證據它是故意破壞？ 10/10 17:35
77F：→ pujos : 你去砸砸看你的手機就知道為什麼，不刻意弄不出這種 10/10 17:38
78F：→ pujos : 傷 10/10 17:38
79F：→ pujos : 甚至你空手刻意都不行，得上手工具 10/10 17:39
80F：→ xbearboy : 民事誰主張誰舉證，那是官方要舉證，但官方拒出險 10/10 17:40
81F：→ xbearboy : 原因不是人損，而是不存在於合約中的理由 10/10 17:40
82F：→ pujos : 現在手機要嚴重破壞，沒你想的那麼簡單 10/10 17:40
83F：→ pujos : 是啊，所以拒出險，要就去提告啊 10/10 17:40
84F：→ pujos : 舉證不舉證，誰要舉證，那是提告後的事 10/10 17:41
85F：→ xbearboy : 官方就不想舉證人損所以不用人損這理由，但嚴重損 10/10 17:42
86F：→ xbearboy : 壞不在合約裡的但書為何可以拿來當作理由 10/10 17:42
87F：→ frank01 : 你是柯南嗎？好好笑,照這邏輯,台灣的手機保險可以 10/10 17:45
88F：→ frank01 : 廢了，以後保險公司就一句特意人為不賠就結案了！ 10/10 17:45
89F：→ frank01 : 人身保險懷疑詐領都需有證據報警偵辦,手機保險懷疑 10/10 17:45
90F：→ frank01 : 特意人為, 保險自己選手兼裁判自己說了就算哦？ 10/10 17:45
91F：→ xbearboy : 手機摔壞有分兩公尺跟200公尺高空摔壞的差別嗎？有 10/10 17:46
92F：→ xbearboy : 的話就要寫入合約裡，而不是一個合約無法提及的“ 10/10 17:46
93F：→ xbearboy : 嚴重損壞”，應該是在合約裡明確定義有幾成的零件 10/10 17:46
94F：→ xbearboy : 需要替換為嚴重損壞 10/10 17:46
95F：推 xbearboy : 根據《消費者保護法》第11條第2項規定，定型化契約 10/10 17:47
96F：→ xbearboy : 條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋 10/10 17:47
97F：→ xbearboy : 結果某些人一直往廠商有利方向解釋 10/10 17:48
98F：噓 poi96300 : 不說以為來到獨裁國家 說你人損就人損 不需舉證 10/10 17:50
99F：推 xbearboy : 電腦螢幕的亮點保固都明確規定九宮格內每一區幾點 10/10 17:54
100F：→ xbearboy : 以上才會出保，結果花錢買的保險能不能出險連個判 10/10 17:54
101F：→ xbearboy : 定的客觀標準都沒有，苦主又不是凹維修不用錢 10/10 17:54
102F：推 cowcowleft : 反正原po已經要上台北了，等後續就好。現在就是要 10/10 17:54
103F：→ cowcowleft : 看迴力鏢打到哪些人了 10/10 17:54
104F：推 theevilM : 手機這種東西買保險幹嘛？壞了換一台不就好了？ 10/10 17:55
105F：→ xbearboy : 我是覺得手機保險這塊有需要明確規範，之前雨後春 10/10 17:57
106F：→ xbearboy : 筍一般一堆業者加入，但每間的認定標準是否明確且 10/10 17:57
107F：→ xbearboy : 統一主管機關好像沒介入過，上一個類似的就賠到不 10/10 17:57
108F：→ xbearboy : 想賣的防疫險 10/10 17:57
109F：→ rz759 : 這篇比AC+判的荒謬，說你冷筍就冷筍 10/10 17:58
110F：→ rz759 : 那手機險真的可以廢了 10/10 17:58
111F：→ eyecolor : 本來就不需要保的東西 10/10 18:05
112F：→ eyecolor : 保後一堆問題你們不覺得很煩嗎 10/10 18:05
113F：→ eyecolor : 每次蘋果店員問我要不要保我都拒絕 10/10 18:06
114F：推 xbearboy : 東西賣了不用負責那叫詐騙，不然蘋果可以停賣 10/10 18:06
115F：→ eyecolor : 沒人強迫你保，愛保活該（笑） 10/10 18:07
116F：→ xbearboy : 不是活該是法律爭議 10/10 18:07
117F：→ xbearboy : 又把台灣法律當塑膠了 10/10 18:07
118F：→ rz759 : 我沒有保，但原原po被拒絕出險還被護主粉絲各種臆 10/10 18:08
119F：→ rz759 : 測，有點慘 10/10 18:08
120F：推 eyecolor : 愛保不就沒事找事做嗎？現在不就證明了 10/10 18:09
121F：→ eyecolor : 親身驗證才要相信不用保嗎 10/10 18:09
122F：推 hsiung9 : 果咪的嘴臉都跑出來了 10/10 18:09
123F：→ xbearboy : 檢討起消費者了，然後避談可能違法的部分 10/10 18:09
124F：→ xbearboy : 目前就是無合理理由契約不履行 10/10 18:10
125F：→ WOGEchidna : 樓主不是上台北直營了嗎？等更新唄。 10/10 18:10
126F：推 eyecolor : 誰要檢討消費者，別人的經驗都不聽，那能怪誰 10/10 18:11
127F：→ eyecolor : 誰問我，我都說不用保 10/10 18:11
128F：推 pmes9866 : 你說的經驗是啥 蘋果把果粉當盤子嗎 那確實要聽 10/10 18:11
129F：→ WOGEchidna : 而且AC+肯定不是機器毀損就能貼一點錢換新機，那每 10/10 18:12
130F：→ WOGEchidna : 個人到期前直接用電鑽鑽爆就完事了。 10/10 18:12
131F：推 xbearboy : 經驗大於法律好棒，台灣法律被人當塑膠 10/10 18:12
132F：推 cowcowleft : 有些人喜歡裸機又手滑，保也沒什麼，愛保活該都出 10/10 18:12
133F：→ eyecolor : 不用保 10/10 18:12
134F：→ cowcowleft : 來了。嘴真臭啊 10/10 18:12
135F：→ eyecolor : 不用保喔 10/10 18:12
136F：→ eyecolor : 再說一次，不用保 10/10 18:12
137F：→ xbearboy : 說真的別買蘋果就不用買ac+了（滑坡 10/10 18:13
138F：→ eyecolor : 不用保喔 10/10 18:14
139F：推 pchion2002 : 蘋果也要重新定義冷筍了嗎 10/10 18:14
140F：→ eyecolor : 說一次不聽，我就說八次 10/10 18:14
141F：→ eyecolor : 不用保啦 10/10 18:14
142F：推 cowcowleft : 所有保險都沒必要（滑波 10/10 18:14
143F：→ xbearboy : 以前還一堆人拿ac+當推廣iphone 的理由，結果被別 10/10 18:15
144F：→ xbearboy : 人背刺 10/10 18:15
145F：推 Fixble3203 : 看來手機用租的還是超越這些保險啊（笑 10/10 18:15
146F：→ xbearboy : 但其他保險公司動不動就被金管會當提款機 10/10 18:15
147F：→ eyecolor : 保什麼都嘛簽約講的很好聽，出保就一堆拒絕出保 10/10 18:15
148F：→ eyecolor : 社會鐵拳不夠嗎 10/10 18:16
149F：→ xbearboy : 防疫險賠到爆也要出險 10/10 18:16
150F：→ Fixble3203 : 不過各種品牌未來會保的人會越來越多 10/10 18:16
151F：→ Fixble3203 : 因為手機對於中南部人越來越買不起 10/10 18:16
152F：→ xbearboy : 對，蘋果的話傻子才信，什麼重新定義 史上最佳都是 10/10 18:17
153F：→ xbearboy : 騙人的 10/10 18:17
154F：推 eyecolor : 看來有人不信邪，那就自己承擔社會鐵拳 10/10 18:18
155F：→ eyecolor : 我是期待原po能夠出保成功啦，等他回覆 10/10 18:18
156F：推 Fixble3203 : 防疫險還不錯 領了新安兩次五萬呢 10/10 18:19
157F：→ eyecolor : 但是我覺得一定很多人在等原po失敗再來酸蘋果 10/10 18:19
158F：推 pchion2002 : 其實我也覺得這不賠蠻合理的 這種近乎報廢手機 如果 10/10 18:19
159F：→ pchion2002 : 這都能賠 要換機前不小心高空墜落摔個幾次換整新機 10/10 18:19
160F：→ pchion2002 : 轉售肯定一堆人保 10/10 18:19
161F：→ pchion2002 : 反正是保險公司要證明是否人損 出險以後AC+就被玩爛 10/10 18:20
162F：推 xbearboy : 合不合理是一回事，蘋果應該明確列出那些範圍不保 10/10 18:20
163F：→ xbearboy : ，但目前的合約有講得更清楚嗎？ 10/10 18:20
164F：→ Layase : 黑單就好了 10/10 18:21
165F：推 pmes9866 : 不用擔心會不會被玩壞 蘋果不是白癡不可能沒考慮到 10/10 18:21
166F：推 xbearboy : ac+又不是免費全賠，第一篇一開始的報價是3200 10/10 18:23
167F：噓 WTS2accuracy: 閱 10/10 18:23
168F：→ WOGEchidna : 車禍導致MacBook嚴重變形，蘋果也不賠 10/10 18:24
170F：推 xbearboy : 車禍參照合約第五條一之五項 10/10 18:26
172F：→ xbearboy : 車禍不算事故嗎？ 10/10 18:26
173F：推 Fixble3203 : 這就是記者過了好幾天也沒來抄新聞的疑慮吧XD 10/10 18:27
174F：→ xbearboy : 這件事好笑點在於官方那個不存在合約書上的理由來 10/10 18:28
175F：→ xbearboy : 拒絕出險 10/10 18:28
176F：推 xbearboy : 那不就間接承認原po沒有違反合約書上如何一條嗎？ 10/10 18:32
177F：噓 LonyIce : 那手機掉落也可以說是人故意摔的 10/10 18:33
178F：推 eyecolor : 你們保AC+之前都沒爬過網路嗎（大笑） 10/10 18:37
179F：→ eyecolor : 網路上一堆案例也敢保，要爆早就爆了 10/10 18:37
180F：→ eyecolor : 這次無論有沒有理賠，蘋果也一樣沒有事，因為過去 10/10 18:38
181F：→ eyecolor : 也都沒事 10/10 18:38
182F：推 xbearboy : 對，別買蘋果產品就沒有AC+到問題了 10/10 18:39
183F：→ eyecolor : 誰跟你說買了要保的 10/10 18:39
184F：→ xbearboy : 隔壁板，但忘了某人被永桶了 10/10 18:40
185F：推 eyecolor : 我自請水桶，超爽的，那邊一堆問問黨有什麼好留的 10/10 18:43
186F：→ eyecolor : 這輩子一定要自請永桶一次，爽翻天 10/10 18:44
187F：→ eyecolor : 你還真的以為我介意永桶嗎 XDDD 10/10 18:45
188F：推 xbearboy : 去給那邊推薦別人加買AC+的人說去 10/10 18:47
189F：推 eyecolor : 抱歉，那邊永桶，爽 10/10 18:54
190F：推 hsiung9 : 沒保過AC+的談經驗？ 10/10 19:04
191F：推 horse2819 : 一般保險也是保的時候都很好聽 這次沒有重新定義了 10/10 19:08
192F：推 neomaster : 等原po更新上台北直營後續 10/10 19:09
193F：→ frank01 : 在這個事件前，我覺得保沒問題啊，我14pm就螢幕摔 10/10 19:13
194F：→ frank01 : 破去台北101花900元AC+出保過，很乾脆,沒問什麼 10/10 19:13
195F：→ frank01 : 同桌有一個媽媽沒保險，印象換螢幕花了11000 10/10 19:14
196F：推 eyecolor : 被玩壞就不用想當年了 XD 10/10 19:14
197F：推 xzcb2008 : 我覺得.....原po不可能無聊做這種事 10/10 19:16
198F：噓 bbcumback2me: 請證明他是故意破壞謝謝 10/10 19:16
199F：推 Ahhhhaaaa : 我覺得這篇文的分析不對，看圖片應該是側面被擠壓造 10/10 19:24
200F：→ Ahhhhaaaa : 成的 10/10 19:24
201F：→ Ahhhhaaaa : 應該是右側那個凹痕，被擠壓，然後連帶讓螢幕破成這 10/10 19:24
202F：→ Ahhhhaaaa : 種凸出的樣子 10/10 19:24
203F：推 hoos891405 : 我也同意樓上，如果是錘子，會有很明顯的同心圓撞 10/10 19:34
204F：→ hoos891405 : 擊點 10/10 19:34
205F：噓 ericno153 : 你484維修部來釣魚的ㄚ嘻嘻 10/10 19:39
206F：推 marquelin : 好了啦 多少人保ac+ 被拒保的有幾個 這麼明顯還想 10/10 19:45
207F：→ marquelin : 討拍喔 10/10 19:45
208F：推 Ardream : 那就退保費 10/10 19:49
209F：→ Ardream : 如果保這麼多次只出險1次都不行，那應該上法院主張 10/10 19:51
210F：→ Ardream : 全部無效全部退還 10/10 19:51
211F：推 eyecolor : 等等十點Apple直營就打烊了，我還在等回報 10/10 19:58
212F：噓 lwamp : 問就是冷筍 10/10 20:37
213F：推 eyecolor : 我看這裡只有我期待可以出保維修而已 10/10 20:38
214F：→ eyecolor : 其他人都是想看拒保然後嘲弄 10/10 20:39
215F：→ rz759 : 只有你最在意.jpg 10/10 20:40
216F：推 eyecolor : 當然，我希望他能夠讓蘋果出保修好，跟你們不一樣 10/10 20:54
217F：推 aikolove : 冷損 10/10 21:10
219F：→ eyecolor : 看看影片等原po回報 10/10 21:10
220F：→ howhiz : 確定要提人損？ 10/10 21:18
221F：推 hsiung9 : 有人是不是精神分裂 ？一面說自己經驗（但從沒保過 10/10 21:24
222F：→ hsiung9 : AC+)蘋果拒絕理賠合理 一面又說只有自己希望原po能 10/10 21:24
223F：→ hsiung9 : 出保 10/10 21:24
224F：→ eyecolor : 你截圖吧，然後再來看看我前後那裡說的問題 10/10 21:26
225F：→ eyecolor : 等你截圖完我再來回你 10/10 21:27
226F：推 derrick1220 : 哈哈自己不貼保護貼 10/10 21:29
227F：推 eyecolor : 還是八卦版專產邏輯低能兒 10/10 21:29
228F：→ eyecolor : 每次看到八卦版出來留言的都很邏輯低能 10/10 21:29
229F：→ segio : 果粉和花粉果然有異曲同工之妙. 10/10 21:30
230F：→ eyecolor : Gossiping 12113 <==整天在這邊鬼混沒用啦 10/10 21:30
231F：→ eyecolor : Gossiping 18031 <==又一低能兒 10/10 21:30
232F：推 Jokering5566: 這不是未點餐先送一盤冷筍嗎， 得到***的真諦 10/10 21:33
233F：推 kumadaisuki : 整天靠北台灣獨裁 獨裁你媽 煩不煩 10/10 21:43
234F：→ kumadaisuki : 不是支那人 卻比 支那人更支 10/10 21:43
235F：推 cowcowleft : 把他黑單就好，每篇都大談但根本都是似是而非的內 10/10 21:45
236F：→ cowcowleft : 容還到處人身攻擊 10/10 21:45
237F：→ e314520 : 都說了要保Apple Care Pro Max，懂？ 10/10 21:46
238F：→ shengshampoo: 人為認定冷筍，損害用戶權益，遲遲不開戰提告，板 10/10 21:46
239F：→ shengshampoo: 上開罵又能解決什麼？ 10/10 21:46
240F：→ cowcowleft : 也只能在沒版主的地方放狗屁了 10/10 21:46
241F：→ shengshampoo: 鄉民版友App拉黑，嚇鼠你，怕了嗎？ 10/10 21:46
242F：→ e314520 : 親，推薦你買榮耀，尊爵不凡 10/10 21:48
243F：→ shengshampoo: robot phone概念機，樓上覺得如何？ 10/10 21:49
244F：推 eyecolor : 黑單我好怕喔...北七... 10/10 21:51
245F：→ eyecolor : 討論事情針對人攻擊的人自己從頭到尾看一下誰先開始 10/10 21:51
246F：→ eyecolor : 我針對事情討論，就是有北七再針對人討論 10/10 21:52
247F：→ eyecolor : 針對事情討論很難嗎 ? 10/10 21:52
248F：推 eyecolor : 我只不過說希望他能夠讓蘋果出保修好 10/10 21:55
249F：→ eyecolor : 看看後面彈出多少針對個人的人身攻擊 10/10 21:55
250F：→ eyecolor : 媽的人身攻擊就是你們先開始的 10/10 21:55
251F：→ eyecolor : 把自己做的爛事情推到我身上來... 10/10 21:57
252F：→ eyecolor : 我也只不過說了句希望蘋果能夠幫忙修好 10/10 21:57
253F：→ qss05 : 是你先地圖砲覺得大家都是樂子人不是嗎… 10/10 22:05
254F：→ eyecolor : 喔，那麼說說看你們有幾個跟我一樣 10/10 22:07
255F：→ eyecolor : 有直接說出希望今天蘋果直營可以就修好 10/10 22:08
256F：→ eyecolor : 每個人都在看樂子，連聲祝福的話都不會 10/10 22:08
257F：→ eyecolor : 不是只會罵蘋果罵東罵西，然後一點建設也沒有的討論 10/10 22:09
258F：→ eyecolor : 最後再來罵我當樂子，你們不就是這種型態嗎 10/10 22:09
259F：→ eyecolor : 沒一個在討論事情，每一個都在製造事情 10/10 22:10
260F：→ eyecolor : 叫原po去提告，結果自己還搞錯告訴對象 10/10 22:10
261F：→ eyecolor : 嫌原po錢多是不是 10/10 22:10
262F：→ eyecolor : 每一個都是爛意見，沒有幫助的意見，只會害慘原po 10/10 22:11
263F：噓 rz759 : 因為根據原po的陳述確實是AC+欠罵，一般人看完文章 10/10 22:11
264F：→ rz759 : 不會顧著檢討原po幫蘋果說話，並說「就說手機險不 10/10 22:11
265F：→ rz759 : 用買吧~」之類的風涼話。 10/10 22:11
266F：→ eyecolor : 看起來也沒一個人希望他今天衝直營就可以出保 10/10 22:11
267F：噓 f77928 : 這種惡意猜測很沒邏輯 要騙保幹嘛何必用錘子？現在 10/10 22:11
268F：→ f77928 : 材質再怎麼堅固 摔個幾下螢幕就碎了 不信拿你手機我 10/10 22:11
269F：→ f77928 : 幫你摔 10/10 22:11
270F：→ eyecolor : AC+的確不用買阿。買罪受阿 10/10 22:12
271F：→ eyecolor : 每一個都是破意見，破見解 10/10 22:12
272F：→ eyecolor : 真正意見沒一個有用的 10/10 22:12
273F：→ eyecolor : 連要叫人提告都搞錯對象的，有夠扯爛 10/10 22:13
274F：→ eyecolor : 是在害原po還是在幫助原po阿 10/10 22:13
275F：→ eyecolor : 最後連句真心祝福希望他今天可以順利出保都說不出口 10/10 22:14
276F：→ eyecolor : 這裡到底怎麼了 ? 給爛意見.給錯意見.也不會祝福 10/10 22:15
279F：→ hsiung9 : 專打自己臉？ 10/10 22:25
280F：→ rz759 : xDDDDDDDD 10/10 22:26
281F：→ eyecolor : 我前面說過了，不用保AC+..因為我都自費 10/10 22:26
282F：推 cowcowleft : 辛苦其他版友還要陪他抬槓了 10/10 22:26
283F：→ eyecolor : 自費就好了阿，我十四年來也才自費一次 10/10 22:26
284F：→ eyecolor : 比起十四年都保AC+便宜太多了 10/10 22:26
285F：→ hsiung9 : 一個月前的我 那不是我 10/10 22:27
286F：→ eyecolor : 那麼有沒有看過我另外一句話"摺疊機保險不為過" 10/10 22:27
287F：→ hsiung9 : 所以你的經驗？折疊機能出險？ 10/10 22:28
289F：→ eyecolor : 來..10/09我說什麼，不要忘記截圖啦 10/10 22:29
290F：推 cowcowleft : 打臉固然很爽，但記得不要花太多時間在奇怪的人身 10/10 22:29
291F：→ cowcowleft : 上 10/10 22:29
292F：→ eyecolor : 我有沒有說過除了摺疊機以外都不值得保 10/10 22:29
293F：→ eyecolor : 問題是根本沒打到臉，反而你們的臉腫很大 10/10 22:29
294F：→ hsiung9 : 折疊機AC+ 你保證不吃冷筍？ 10/10 22:29
295F：→ hsiung9 : 你是蘋果技師？ 10/10 22:30
296F：→ eyecolor : 你可以不保，我買Duo也不會保 10/10 22:30
298F：→ eyecolor : 摺疊機保AC+...小傷小壞都還可以理賠 10/10 22:31
299F：→ cowcowleft : 一下說社會鐵拳保險好危險，一下說摺疊機可以保險 10/10 22:31
300F：→ cowcowleft : 。統一一下啦 10/10 22:31
301F：→ hsiung9 : 要不要檢查邏輯？ 10/10 22:31
302F：→ eyecolor : 至少維修費很貴可以彌補過來 10/10 22:31
303F：→ eyecolor : 但被車壓爛的就不用找AC+了 10/10 22:31
304F：→ rz759 : 槓王果然是眾人皆醉我獨醒的太極大師 10/10 22:31
305F：→ eyecolor : 連國外基本上也都可以看到不理賠的 10/10 22:31
306F：→ hsiung9 : 折疊機被車碾過能不能出險啊 10/10 22:32
307F：→ eyecolor : 摺疊機是屬於小維修就很貴，當然值得保AC_+ 10/10 22:32
308F：→ eyecolor : 摺疊機被車輾過我看也很難出險 10/10 22:32
309F：→ cowcowleft : 小傷小壞可以理賠為什麼只限定摺疊機 頭好痛 10/10 22:32
310F：→ eyecolor : 但不被車輾過，任何出險也是賺到 10/10 22:32
311F：→ eyecolor : 搞不清楚的是你們 10/10 22:33
312F：→ eyecolor : 什麼該保什麼不該保，完全搞不清楚狀況 10/10 22:33
313F：→ eyecolor : 摺疊機就該保一下，其他本來就不用 10/10 22:33
314F：推 hsiung9 : 所以你duo又不保了？ 10/10 22:34
315F：→ eyecolor : 我不保阿，但我建議其他人保一下 10/10 22:34
316F：→ hsiung9 : 鬼打牆？ 10/10 22:34
317F：→ eyecolor : 我一堆手機可以用，Duo又不是主力機 10/10 22:34
318F：→ eyecolor : 放在抽屜要保什麼 10/10 22:34
319F：→ eyecolor : 鬼打牆的是你們吧 10/10 22:34
320F：推 cowcowleft : 這邏輯鬼才給其他版友跟他抬槓了，受不了 10/10 22:35
321F：→ eyecolor : 邏輯完全對的上.我10/09也說除了摺疊機其他不用保 10/10 22:35
322F：→ eyecolor : 我不保是因為我根本不會當主力機用.保了也沒屁用 10/10 22:36
323F：推 ji3g4zo6 : 保險的冷筍感覺比保固的更有料捏 10/10 22:36
324F：→ eyecolor : 但我建議把Duo要當主力機用的，一律加保AC+ 10/10 22:37
325F：→ eyecolor : 摺疊機加保AC+還是利大於弊 10/10 22:38
326F：推 rz759 : 10/9的我是真實的我 其他時空背景不同不能相提並論 10/10 22:38
327F：→ eyecolor : 其他時空我已經說過一隻七八萬為什麼不保 10/10 22:39
328F：→ eyecolor : 有截圖為證耶 10/10 22:39
329F：→ eyecolor : 那時候就在討論Duo阿 10/10 22:40
331F：→ eyecolor : 這就是在說Duo要保阿 10/10 22:41
333F：→ eyecolor : 阿不是前後都說摺疊機要保 10/10 22:42
334F：推 hsiung9 : duo我推薦要保AC+ 但我不保 車碾過不賠 但你有問 10/10 22:51
335F：→ hsiung9 : 題就賺回來啦 其他的手機都不需要保 有問題買隻新 10/10 22:51
336F：→ hsiung9 : 的就好 end 10/10 22:51
337F：推 eyecolor : 頭有夠痛的，有問題當然是原廠一年保固阿 10/10 22:52
338F：→ eyecolor : 摺疊機才會有其他意外發生，因為殼保護不到 10/10 22:53
339F：→ eyecolor : 當然摺疊機AC+是保人為。畢竟沒有殼可以真正防護 10/10 22:53
340F：→ eyecolor : AC+就是原廠保固不到的才走AC+ 10/10 22:54
341F：→ eyecolor : 摺疊機才會出現非車子壓過的那種人為損傷 10/10 22:55
342F：→ eyecolor : 其他非摺疊機有裝保護殼，阿是有什麼傷 10/10 22:55
343F：→ eyecolor : 普通iPhone除了被車壓過以外，其他會有什麼需要AC+? 10/10 22:56
344F：→ eyecolor : 現在國內外看來被車壓過就是AC+也不太可能會出險 10/10 22:56
345F：→ eyecolor : 既然普通iPhone保AC+沒太多優勢，何必保 10/10 22:57
346F：噓 octantis : 鍵盤柯南 10/10 22:57
347F：→ eyecolor : 唯一被車壓的又初不了險，請問保AC+是保什麼的 10/10 22:57
348F：→ eyecolor : 但是摺疊機不一樣，各種人為損傷都可能發生 10/10 22:58
349F：→ eyecolor : 這是AC+可以涵蓋到的。 10/10 22:58
350F：→ eyecolor : 當然摺疊保AC+才是正常的 10/10 22:58
351F：推 pmes9866 : 哪有什麼理由 存在即合理 蘋果要賺錢要什麼理由 10/10 23:05
352F：推 Alphaz : APPLE要在合約寫 一切依APPLE認定為主 10/10 23:05
353F：噓 Mrpressure : Ac+以前不就是給那些對手機粗魯點的，喜歡裸機的客 10/10 23:22
354F：→ Mrpressure : 群嗎，+7000圖個省心，現在怎麼風向又變成愛折騰才 10/10 23:22
355F：→ Mrpressure : 保險 10/10 23:22
356F：推 eyecolor : 我請GPT做全球損傷以及AC+成本跟理賠範圍作分析 10/10 23:27
359F：→ eyecolor : 結論如上 10/10 23:28
360F：→ eyecolor : 等到APPLE公布Duo的維修費用，我會再請GPT做分析 10/10 23:29
361F：推 eyecolor : 用的是GPT 6 sol模型.. 10/10 23:33
362F：→ eyecolor : 有用過應該會清楚，只有確切證據下才會給答案 10/10 23:34
363F：→ eyecolor : 不然GPT6 sol該打臉的還是會打臉回來 10/10 23:34
364F：→ eyecolor : 沒找到確切證據他不會給這種結論 10/10 23:34
365F：推 alvistan : 跟三星一樣欸 10/11 00:12
366F：推 adon0313 : 這種言論太問號了 10/11 00:15
367F：→ Crios : 這種怎樣都是人損沒錯啊 但保AC+基本上就是為了這 10/11 01:00
368F：→ Crios : 樣的狀況而保 如果這樣不賠 就只能說買水果也是乖 10/11 01:00
369F：→ Crios : 乖吃冷筍啦 10/11 01:00
370F：→ eyecolor : 應該要把AC+的人損定義判定為有限意外 10/11 01:02
371F：→ eyecolor : 並非無限制的認定全部都是可理賠的人損意外 10/11 01:03
372F：推 xbearboy : 官方判定人損就直接講，問題官方給的理由根本不是 10/11 01:13
373F：→ xbearboy : 人損，大家在那邊討論是不是人損有何意義？ 10/11 01:13
375F：→ eyecolor : "損壞太嚴重""讀不出序號" <==八成是這個條件 10/11 01:14
376F：→ xbearboy : 你扯了好幾篇連第一篇都沒看完嗎？ 10/11 01:17
377F：→ xbearboy : 第一篇有提到維修單號上都寫序號了 10/11 01:18
378F：推 eason2000 : 果然會自適應 10/11 01:26
379F：推 eyecolor : 交給原po交代後續狀況 10/11 01:26
380F：推 n7555235 : 重點是有多少人保了AC真的有用到的？大多買個心安 10/11 07:38
381F：→ n7555235 : 的吧？難怪保險公司賺得盆滿缽滿 10/11 07:38
382F：→ eyecolor : 只有摺疊機才需要保AC+...其他根本不用 10/11 07:39
383F：→ n7555235 : 保險買了就是希望遇到可以用...... 10/11 07:39
384F：→ eyecolor : 一定要用 ? 所以自己砸爛手機看看能不能出險 ? 10/11 07:41
385F：→ eyecolor : 難怪保險審核特別嚴格了 10/11 07:41
386F：推 hsiung9 : 砸爛手機 好大的官威喔 10/11 08:04
387F：推 eyecolor : 這種官威難怪保險審核嚴格了 10/11 08:05
388F：→ eyecolor : 看來一定要用保險的人很多喔 10/11 08:06
390F：推 hsiung9 : 原po都被你定調故意砸爛手機了 天眼通喔 10/11 08:08
392F：→ eyecolor : 我沒定調誰，我是說是誰說一定要用保險 10/11 08:08
393F：→ eyecolor : 結果一查，還是PTT教的 10/11 08:09
396F：→ hsiung9 : 連幾幾百萬的車險 我都沒看過哪個產險敢直接說人家 10/11 08:10
397F：→ hsiung9 : 故意假車禍拒出險 只有噁爛果迷敢替世界前十大企業 10/11 08:10
398F：→ hsiung9 : 直接喊詐騙 10/11 08:10
399F：→ eyecolor : 好了啦 10/11 08:11
400F：→ eyecolor : 我證據都找給你了還在嘴 10/11 08:11
401F：→ eyecolor : 他媽的你就說你就衝著我來而已，根本沒要討論事情 10/11 08:11
402F：→ eyecolor : 這樣子你回文會不會比較誠懇一點你的意圖 10/11 08:12
403F：推 hsiung9 : 所以你承認你認為原po詐騙？承認？ 10/11 08:13
404F：→ eyecolor : 我是說保險審核變嚴格的原因... 10/11 08:13
405F：→ hsiung9 : 所以？原po詐騙？ 10/11 08:14
406F：→ eyecolor : 你說的我可沒說 10/11 08:14
407F：→ eyecolor : 我只是在說明保險審核會變嚴格的原因歷史 10/11 08:14
408F：→ eyecolor : 都是PTT教的 10/11 08:15
409F：→ hsiung9 : 不敢講詐騙？那憑什麼不出險？“”我認為“” 10/11 08:15
410F：→ eyecolor : PTT教的，導致保險審核變嚴格，AC+不出險 10/11 08:16
411F：→ eyecolor : 所以原po沒辦法出保，都是PTT害的 10/11 08:16
412F：→ hsiung9 : 哪家產險敢直接講我懷疑你詐騙 不出險？ 10/11 08:16
413F：→ eyecolor : 原來從頭到尾都是PTT導致的問題，現在反過來罵蘋果 10/11 08:17
414F：→ hsiung9 : 笑死 欸 不敢講 10/11 08:17
415F：→ eyecolor : 空手套白狼，自導自演的PYY 10/11 08:17
416F：→ eyecolor : PTT 10/11 08:17
417F：→ eyecolor : 原來PTT從很久以前就教使用者這樣子用來出保 10/11 08:18
418F：→ eyecolor : 然後保險加嚴後..再來怪保險為什麼不出險 10/11 08:18
419F：→ eyecolor : 看來原po沒辦法出險，都是PTT導致的 10/11 08:19
420F：→ hsiung9 : 你就暗指原po空手套啊 又只敢陰陽怪氣不敢明講 10/11 08:19
421F：→ eyecolor : 從頭到尾都是你說的，要不要把你說的列成表 10/11 08:20
422F：推 eyecolor : 人家原po可是正經的出意外導致手機壞掉才要AC+ 10/11 08:22
423F：→ eyecolor : 結果因為這邊的PTT教學導致保險變嚴害原po無法出險 10/11 08:23
424F：→ eyecolor : 我總算抓到保險變嚴格的原因，原來出處教學是PTT 10/11 08:24
425F：→ eyecolor : 原po我幫你找到無法出險的真正兇手了.就是PTT 10/11 08:28
426F：→ offstage : 所有的保險都一樣，要由保險公司舉證這是詐保 10/11 08:34
427F：推 eyecolor : 沒人說原po是詐保，說不定只是讀不出手機序號 10/11 08:34
428F：→ eyecolor : 蘋果也沒這樣子說，拒保而已 10/11 08:35
429F：→ eyecolor : 目前有提到原po是不是詐保的只有hsiung9 10/11 08:35
430F：→ eyecolor : 上面有提到的可以看一下 10/11 08:36
431F：→ eyecolor : 我只討論保險審核變嚴格的原因..是PTT教的 10/11 08:37
432F：→ eyecolor : 至於詐不詐保這不關我的事情，我認為原po真是意外 10/11 08:37
433F：→ eyecolor : 只是他無法出保的原因多半跟PTT有關而已 10/11 08:39
434F：推 jeliang : Apple care被玩爛了吧 10/11 10:02
435F：→ jeliang : 一堆快過保人損換整新 10/11 10:04
436F：推 pmes9866 : 蘋果大概是傻子 不懂保險經濟學 10/11 10:07
437F：→ minyann : 是說原機主不是去台北直營了嗎怎麼到現在都還沒回報 10/11 10:41
438F：→ minyann : 狀況 吃飯都找不到東西配飯吃 10/11 10:42
439F：噓 CJ2048 : 又不是每個人的工作環境都乾乾淨淨，工地的 大型設 10/11 11:12
440F：→ CJ2048 : 備的都有可能啊 10/11 11:12
441F：推 wtfconk : 就算不出保至少也要列清楚理由,而不是一句受損嚴重 10/11 11:50
442F：→ wtfconk : 嚴重就打發,當然大家的資訊都事主給的,沒人知道是否 10/11 11:51
443F：→ wtfconk : 藏了什麼訊息,所以事主最好就是直接找主管機關申訴 10/11 11:51
444F：→ wtfconk : 吧,免得旁人臆測蒙上不白之冤? 10/11 11:51
445F：推 eyecolor : 原po早去直營後就沒回報了，還在那邊申述什麼.. 10/11 11:54
446F：→ eyecolor : 現在只是留下各位去吃瓜罷了 10/11 11:55
447F：推 temwif : 果粉以後沒辦法笑三星筍牌了，現在大家都是筍牌 10/11 15:06
448F：推 a456618 : Applecare 當初不就是沒在怕你人損 不然那麼貴幹嘛 10/11 18:11
449F：→ babuarea : 這邏輯ac+的手機受損5%以下才能出保好了 10/11 21:57
450F：噓 bbcumback2me: 啊不是說AC+一堆都不能出險 10/12 22:59
451F：→ SUCKERKING : 還上槌子勒，你去搥幾支給大家看看長怎樣啊。 10/12 23:27
452F：推 nikitony2001: 用槌子的裂痕不是長這樣 菜雞下去 10/13 01:49
453F：噓 nikitony2001: 補噓 10/13 01:51
454F：噓 a4250588 : 亂編故事的原來在這，搞得好像刑事鑑定科專家 10/13 04:53
455F：噓 phitenbieler: 普砲拿球棒砸的啦 嘻嘻 10/13 05:59
456F：噓 aaa931324 : QQ 10/13 08:10
457F：噓 poi96300 : 出來下跪道歉啊 10/13 08:25
458F：噓 sony0223098 : 想當先知變小丑 10/13 10:38