※ 引述《RyanV (不知該怎麼做)》之銘言： : 我選擇了比較難有發揮空間的反對方 : 不過今天去學校查了資料 似乎也不大有相關的資料 : 因為學校的DATABASE以學術性的資源比較多 : 運動方面的就可能要上運動的網站或雜誌上去找了 : 小弟目前著重的還是在運動上有爭議性的話題 : 一方贊成一方反對的 提供兩個地方，你可以找找看。 Sports Law Blog by Michael McCann & Greg Skidmore http://sports-law.blogspot.com/ 這個blog上常有運動法律相關的議題，其中常會有具有爭議性的法律話題。而且 ，提問的話，blog主會回信的。印象中，之前NBA的dress code議題就可以找到一些討 論。看你想要爭議到什麼程度的，這上邊應該可以給你一些點子。 再來，你可以去google查Andrew Zimbalist的東西，此公應該是目前經濟學界談 sports business的一把手。最近在Baseball Prospectus上，這位老兄還跟別人就洋 基隊的新球場打起筆戰來了。只不過，他的作品談比較多的是MLB，我不太清楚你的興 趣是NBA還是整個職業運動。如果你可以接受MLB的議題，我倒是建議你可以探討球場 補助這點，對於地方政府該不該補助職業球隊蓋場館，以及該補助多少，是很有討論 空間的。剛好最近洋基跟馬林魚的兩個場館一個定案，另一個卻胎死腹中，時效性應 該也不錯。 如果你已經確定要為了那個妹選邊站的話，那要講出很有力的論點我是覺得有點 難，因為NBA的球員薪資不論是總額或是佔營收的比例好像一兩年沒什麼成長了，所以 就目前來看，NBA球員們其實是幾年沒調薪了。要講出個論點，要不就用汎道德訴求， 要不就參考中職老闆們的發言，可能會有點靈感。 球員的合約本來就是放在市場上經由供需關係決定的。而這些看似坐領高薪的黑 人其實在現行制度(CBA,薪資上限等規定)下，是個被買方集體搞出來的price ceiling 欺負的人。 真的要講個論點，可能得把時間軸拉長一點，看看封館當時老闆們的發言，把Larry Bird這些老骨頭當年的合約挖出來，把球員薪資總額從80年代到90年代的巨大成長框 起來，順便把Glenn Robinson拖出來鞭一下。再搭配上小市場球隊的心酸，推論大合 約會傷害競爭均衡，使得比賽越來越難看，作為FA合約越來越大張的弊害。 只不過，就像我說的，其實球員合約金額已經獲得控制了，這個曾經很大條的問 題已經被解決了，你的立場其實不太好講出什麼太有說服力的論點(個人認為啦....) 。犧牲這麼大，你partner應該是個正妹，你起碼要推倒吧......XD 最後，請容我問一句: 靠夭，圖呢.....? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.238.199 ※ 編輯: vegas 來自: 220.139.238.199 (03/07 20:48)