好不容易有了空閒時間看完整篇討論串，我這個路人丙心中一直有些疑問與感想， 今天就要審彈劾案了所以想在之前先詢問一下： （一）彈劾案所追究之責任？ 依照我們憲法之規定與一般憲法之法理，其實彈劾案是處理法律責任，而罷免案是處理 政治責任。換言之，彈劾案是針對會長或官員違法濫權（例如尼克森總統的違法監聽） 或是貪污行為。在我國，彈劾案還必須要送交大法官組成憲法法庭審查。然而罷免案 就是處理政治責任，我國國會通過後就是由人民複決。 然而前文一再出現會長因虧損要負政治責任，似乎又把它跟彈劾案扯上關連，有點奇怪。 如果以負政治責任為由而通過彈劾案，基本上是不合彈劾本質的。 而收支平衡的目標未達到，並不代表該預算的執行是違法的，這種主張也彈劾案的本質 不符。 至於超支的部份是不是涉及會長處理緊急事件的權限？這有待會長自己要負舉證責任 （二）政治責任誰來負？ 一個活動要執行，不知是否企劃書有先經過議會，預算審議也是否經過議會？ 雖然在審查預算時，幹事會表示目標會收支平衡 然而根據我之前參與過幾個學校辦理學生校園演唱會，損益平衡幾乎是不大可能的 僅僅耳聞師大曾經達成這個夢幻的目標。 當我聽到這個聯合演唱會要絕對收支平衡時，直覺就是：「怎麼可能」 我想一個負責任有監督能力的議會，要善盡監督義務，在通過這麼大筆的預算時 應該詳加審查到底如何收支平衡？還是僅僅聽信幹事會單方說會收支平衡 就毫不猶豫的通過了。有議員真的認真質疑過這樣的目標嗎？ 如果沒有，當初投票贊成的議員是不是也應該一同負政治責任 我們要選的議員，是在預算通過前善盡把關責任，而非損害發生後再行彈劾 因為即使彈劾過了，損害業已發生啊 這種活動的許可與預算的通過，很顯然是幹事會與議會共同決定的事項 幹事會的政治責任固然較高，但是並非議會本身就無責 然而看到前文似乎不少議員要求負政治責任，不曉得他們是否當初有善盡監督之責？ （三）最後一些感想 大學時代曾經參與過兩個學校的學生會，也有參加過中大聯這種跨校性組織 基本上我看到只要會長任期中間下台者，似乎剩下的任期整個學生會都很慘澹 有些是整個學生會空了，有些是乾脆就由議會產生代理會長 原因不外乎，原先的幹部被找來又無支薪、報酬，大多是情義相挺 簡單的說就是看會長的面子 沒錯，你可以說他們為學生服務的熱忱怎麼這麼禁不起考驗 但事實上就是如此，一個從參選時籌備的團隊，說不靠人情是假的 當然以上經驗不一定適用於我們優秀的東方哈大 但這其實也是某些人的憂心 再來，其實校園演唱會在我看來從來都被暱稱為「賠錢貨」，但是為什麼各校都要辦 很簡單，搞學生權益、學生運動今非昔比，效果也非常有限 像這屆幹事會真的很有心，公聽會一直開，但是成果也真的很有限（當然論述能力也有待 加強）但一個演唱會這種大型活動往往很具體 同學看的到他們很忙做很多事的感覺 然而我自己看多了的感覺都是載歌載舞完什麼都不留 不過既然辦了，就必須負擔一定的風險，這責任本來就是當初同意這個活動所有人承擔 以上是我路人丙看完這個事件的心得 我跟無論是議員或是會長都是幾面之緣（通常是宿管會或是公聽會），並不是很認識 上述言論如有得罪非常抱歉 一個過去有參與過學生自治的研究生 路人丙 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.70.66.6