作者Madroach (小李)
看板NCCU
標題Re: [閒聊] 身為政大學生，有尊嚴一點可以嗎？
時間Fri Jan 21 03:19:40 2011
※ 引述《spicalts (王L)》之銘言：
1F：推 player6693:你可能看不懂我說的話。 01/21 02:02
2F：→ player6693:"享受資源"、"高社會地位"背後代表擁有更多的權益， 01/21 02:03
3F：→ player6693:可能是更受人尊敬，或者能夠找到更好的工作，當獲得這 01/21 02:04
4F：→ player6693:東西的時候，你是否想過為何是你而不是別人？你憑什麼 01/21 02:06
5F：→ player6693:可以獲得"這些東西"？ 01/21 02:06
6F：→ player6693:我認為不論台、政或其他大學，之所以可以擁有比別人更 01/21 02:08
7F：→ player6693:多東西，是社會期待這些人能夠做更多事、付出更多的貢 01/21 02:08
8F：推 Butler:樓上你找到工作了嗎？還是搭捷運說你是政大生，人家會讓座 01/21 02:08
9F：→ player6693:獻。很可惜有少數人辜負了期待。 01/21 02:09
10F：推 Tronga:感覺player6693非常大愛 01/21 02:11
11F：推 player6693:謝謝。 01/21 02:12
12F：→ player6693:考試高分(P)→不能偷(Q) 18分 考試低分(~P)→能偷(~Q) 01/21 02:13
13F：→ player6693:我可沒學過這種邏輯喔。 01/21 02:13
14F：推 Tronga:只不過都只是理論上而已@@ 01/21 02:14
15F：→ Tronga:P則Q,~Q,則~P囉 01/21 02:15
16F：推 player6693:而且我完全沒提到分數高低，根本是稻草人謬誤。 01/21 02:19
17F：推 player6693:回Butler 只能說你身在福中不知福。 01/21 02:22
18F：→ BrettCocker:升學考試如果不高，也沒辦法進來 01/21 02:23
19F：推 Tronga:簡單來說就是 管你是誰,不該做的事就不應該做 01/21 02:24
20F：→ Tronga:這樣就不跟地位學校資源衝突囉^_< 01/21 02:24
21F：推 player6693:沒錯，考不高分是進不來的。 01/21 02:25
22F：→ player6693:那，為什麼想讀政大呢 不是其他的學校？ 01/21 02:26
23F：推 lovekisswf:推Tronga，不該做的事無論是誰都不該做，跟學位無關 01/21 02:27
24F：→ player6693:若政大的評價跟某些私立後段大學一樣 還有多少人要來? 01/21 02:28
25F：→ Tronga:樓上有戰學校的嫌疑唷,不應念了政大就自視甚高才對 01/21 02:38
26F：→ Tronga:人就是人,無法變得比人更偉大,就算念了台政也不會與眾不同 01/21 02:39
27F：推 player6693:也可以換另一個方式看。一般人眼中政大是個"好品牌"， 01/21 02:41
28F：→ Tronga:好品牌也是會有瑕疵品 01/21 02:42
29F：→ player6693:但某些害群之馬會影響別人對這個品牌的信任，那最後被 01/21 02:42
30F：→ player6693:影響的還是所有人，因此，怎麼可能與學位無關？ 01/21 02:42
31F：→ Tronga:所以就看開一點吧,政大真的沒什麼了不起 01/21 02:42
32F：→ Tronga:真正了不起的是那些讓政大變了不起的人 01/21 02:43
33F：→ player6693:我只是針對BrettCocker的話回應，請去看討論脈絡，別 01/21 02:44
34F：→ player6693:斷章取義說我戰學校。 01/21 02:44
35F：推 Tronga:我只說你有嫌疑而已囉^_< 另外我覺得你想太多 01/21 02:45
額
其實你們說的都有道理
這社會既然訂出法律
理應全部的民眾都應該用同種標準去遵守這法律
也應該以一樣的道德標準去審視每個人
但事實上 這社會並不如這種說法般理性
你得承認這社會對前幾志願的大學生有較高的期望
認為這群人更不該做出違反道德、法律的行為
而基於何種論點呢?
若假設這社會都像大家說得如此理性
對所有人都用同樣標準去審視
那應該所有犯同樣錯誤的人都有一樣的機會被媒體關注
比如今天A虐貓 B也虐貓 那這兩者被新聞報導出來的機率應該是一樣的
但以現今社會的統計經驗告訴我們
前幾志願大學的負面新聞常被以極度放大的比例被報導出來
相信以各位的統計sense來說這是明顯不符合平等機率的
因此這項事實與我假設 "這社會是理性公平的" 是互相矛盾的
而矛盾來自於假設的錯誤
因此這社會確實是存在著這種非理性、非公平的審視邏輯
而P開頭的同學想表達的大概就是這社會這種不公平的審視標準罷了
大家也別太激動了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.1.147
36F：推 yinsheng:推一個 01/21 03:25
37F：推 ben3683:腦袋裡面跑出了假設檢定這玩意兒... 01/21 03:27
38F：→ Madroach:XDDD 01/21 03:28
※ 編輯: Madroach 來自: 111.248.1.147 (01/21 03:35)
39F：推 azurefish227:推推~ 01/21 03:57
40F：推 starkiss:其實這種慣竊大部分都有心理問題，與其去指責道德尊嚴 01/21 04:17
41F：→ starkiss:真的不如去思考是不是應該接受輔導。我有朋友也有這種問 01/21 04:18
42F：→ starkiss:題，這個都已經跟學歷背景家庭經濟沒有關係了。 01/21 04:19
43F：推 unhappy:我也覺得讀書人應該要有更高的道德標準阿 01/21 07:34
44F：→ unhappy:古人說讀書人的氣節不就是這個意思嗎? 01/21 07:35
45F：推 jeff413:李哥好帥 01/21 08:14
46F：推 misspopple:推一個 01/21 09:00
47F：推 spicalts:推一個 01/21 10:41
48F：推 player6693:真是一語道破 01/21 12:08
49F：推 rachelhead:good 01/21 12:24
50F：推 cherish18:推 道德跟社會期待這個事實的落差 不能否認他們存在的 01/21 14:59
51F：→ cherish18:即使是我們自己說 政大人沒什麼了不起 社會上一定還是有 01/21 15:00
52F：→ cherish18:一部分的人無法認同吧 包括家長、學生、媒體...都有可能 01/21 15:00
53F：→ cherish18:但這也不代表政大人就多厲害不是嗎?每個人想法不同而已 01/21 15:01
54F：推 Zickler:中性一點的說 為什麼國立名校學生擁有比別人這麼多好機會 01/22 05:26
55F：→ Zickler:不是只因為自己的能力 更是以前學長姊在各界種下的樹 01/22 05:26
56F：→ Zickler:後人才有機會乘涼 就算不種樹至少也別把它砍了 01/22 05:27
57F：→ himail006:砍樹XD 01/23 18:14