作者samedi (什麼)
看板Gossiping
標題[新聞] 政大師生同性戀 女教授被控性騷 提處女證明反控造謠 敗訴
時間Mon Apr 4 05:07:36 2011
【丁牧群╱台北報導】政治大學驚爆女師生戀情糾紛，一名女學生指控與中文系女副教授
洪燕梅相戀1年多，
發生20多次性關係，後來想分手，洪燕梅卻傳送「我恨你」等恐怖訊
息，女學生向校方申訴被洪燕梅性騷擾。政大調查後決議洪燕梅須向女學生道歉，但她否
認師生戀，反指女學生求愛不成造謠，並以醫院檢驗報告自證是處女，向女學生求償1元
，上月被台北地院判決敗訴，洪燕梅已上訴。
洪燕梅（47歲）在學界頗負盛名，曾獲政大頒發資深優良教師獎。政大性別平等教育
委員會副主委修慧蘭說：「性平會認定洪燕梅與學生發生不當親密關係。」校方近期將要
求洪向女學生道歉，若她拒絕就解聘。
兩人常窩在研究室
記者上周到政大找洪燕梅，但她拒絕受訪，委託友人林鈺馨說：「洪老師才是受害者
，女學生向性平會描述洪老師乳暈直徑約4公分、腹部有開刀疤痕，事實上，洪老師上課
曾公開告訴學生腹部開過刀。」林鈺馨還說，成年女性乳暈直徑4公分很普遍，女學生看
似具體的指證其實是亂掰。
指控洪燕梅騷擾的其他系女學生目前讀大四，認識她的同學描述：「她身高160公分
，瘦瘦的，比一般大學女生成熟，喜歡寫文章，想像力豐富。」記者沒找到她，她律師李
瑞敏則表示，無法表示意見。
判決指出，2007年9月，該女學生選修中文系副教授洪燕梅的課，女學生因崇拜她的
學識，2008年3月主動找她傾吐心事，女學生喜歡寫作，她指點其寫作技巧，兩人常窩在
洪燕梅研究室。
校內調查掀衣驗疤
女學生指控，與洪燕梅從2008年3月交往到2009年4月，因無法承受其情緒化行為及無
法公開戀情壓力，想分手，洪燕梅卻以msn(Microsoft Network，微軟即時通訊)傳送「我
不在乎生命長短，就讓我一次還你」、「我恨你」等恐怖訊息，她飽受煎熬向校方申訴被
洪燕梅性騷擾。
政大性平會2009年7月調查，
女學生說：「我跟洪老師在她研究室跟家中發生20多次
性關係」、「有親吻、擁抱、性器官接觸」，並說出洪燕梅乳暈等特徵。洪燕梅則向性平
會否認師生戀，還應調查委員要求，掀起上衣秀出腹部疤痕，但調查委員未檢視其乳暈。
性平會2009年11月完成調查報告，未認定洪燕梅性騷擾，但認定她「以教師優勢身分
，主動與學生發展親密關係，違反教師專業倫理」，對洪燕梅作出「須向女學生書面道歉
、簽切結書不再干擾女學生，若拒絕就解聘」等6項議處。
洪燕梅不服校方處置先提行政訴訟，但法院認為校方處置並非行政命令，去年底駁回
確定。她接著提民事訴訟向女學生求償1元。
否認20多次性關係
法院審理時，洪燕梅反指稱女學生曾到她研究室，突然關上百葉窗握著她手說：「老
師，我想和你在一起。」還說要離家和她同居，她嚇得甩開對方的手，斷然拒絕。
洪燕梅表示，女學生可能求愛被拒想報復，狂打電話還傳送「如果你一直不理我，我
會很慌很慌很慌」等訊息。洪燕梅甚至提出新光醫院檢驗報告，證明她處女膜完整，不可
能如女學生所說「發生20多次性關係」。
法院認定洪燕梅與女學生2009年6月曾互傳「我恨你」、「如果你一直不理我……」
等訊息。另中文系學生證稱，女學生曾以msn告訴他，與洪燕梅有上床，並說：「我在把
老師毀掉。」法官認定洪燕梅與女學生「不僅止於師生關係」，女學生未散布不實言論，
上月判洪燕梅敗訴。
中央大學性別研究室召集人何春蕤說：「女大學生與老師都是成年人，即使有感情糾
紛、肉體關係，只要老師未掌控學生分數、論文生殺大權，校方不該輕率認定老師一定有
錯甚至懲罰她。」至於洪燕梅提出醫院檢驗報告證明仍是處女，婦產科醫師李茂盛則說：
「女性與性以性器官摩擦進行性行為，處女膜破裂機率很低，除非用手指或物品侵入下體
。」
新聞連結:
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33295233/IssueID/20110404
--
1F：→ victoryss:0.011/17 23:56
2F：推 aaax2:樓下victoryss 樓上eszxc77711/17 23:56
3F：→ eszxc777:我看出來 螞蝗很軟11/17 23:56
4F：→ sinohara:2F真準11/17 23:56
5F：→ bluelamb:2樓正好猜反11/17 23:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.143.163
6F：推 tim1112:女同嘿咻不一定會破處啊(沒插入的話) 04/04 05:09
7F：→ lamune:是不是處女又不能證明有沒有女同性戀性關係 04/04 05:10
8F：→ EweMe:....... 04/04 05:10
9F：推 ccl007:法官真是個辛苦職業~ 04/04 05:10
10F：推 DeathBook:車頭燈芯直徑約4公分 04/04 05:11
11F：推 JizzInGirls:但是如果是磨擦腳踏車墊的話,破裂的機率就很高了 04/04 05:12
12F：推 ztp:47歲處女！！！ 04/04 05:14
13F：噓 afflect:向女學生求償1元??? 上訴一場的費用都不知道多少了... 04/04 05:15
14F：推 ztp:求償一元 宣示意味比較重吧 跟政治人物玩法一樣 要名不要錢 04/04 05:17
15F：噓 afflect:求償道歉不是更有價值....1元真的很怪 04/04 05:19
16F：→ gaultter:重點應該在何春蕤講的那一段吧 重點畫到哪裡去了= =失敗 04/04 05:19
17F：→ Assyla:女同？ 04/04 05:19
18F：→ afflect:只能說政大師生的品質 ................ 04/04 05:21
19F：→ Technician:乳暈直徑約4公分 圖呢?? (敲碗) 04/04 05:22
※ 編輯: samedi 來自: 59.116.143.163 (04/04 05:28)
20F：推 cuckooflower:求償1元很常見吧...哪有奇怪 04/04 05:27
21F：→ Fuuuck: 誠徵__T高手..... 04/04 05:31
22F：→ gaultter:那個婦產科醫生對拉子性行為不熟 而且如果是鐵T驗什麼阿 04/04 05:34
23F：→ MansonSick:但調查委員未檢視其乳暈。 04/04 06:38
24F：→ denal:因為求償1元比較容易全贏，要求太多被砍反而無法理直氣壯 04/04 06:44
25F：推 hellheavn:這違反版龜阿 發文不附圖 此風不可長 04/04 06:47
26F：→ suner8467:鄉民也有口味很重的 看來還不少.... 04/04 06:48
27F：→ majorleague1:千萬別附老師的 附女學生的就好 04/04 06:49
※ XXXXGAY:轉錄至看板 gay 04/04 07:07
28F：推 dick5566:為什麼新聞上要寫他乳暈多大 這是他個人的隱私吧 04/04 07:42
29F：→ boyawake:因為這篇刊載蘋果日報上... 04/04 07:53
30F：→ ingrid6565:老師真不誠實 04/04 07:54
31F：推 Iceseed:借轉～3Q 04/04 09:46
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.193.97
32F：推 e860205:大一時修過這位老師的課，是位很好的老師 04/04 11:21
33F：推 ThomasWuu:大一時修過+1 04/04 11:23
34F：噓 bewilderment:同樣是報導，蘋果的特別噁心。 04/04 11:25
35F：推 mirage96:正在修洪老師的課@__@ 04/04 11:46
36F：噓 kurami:這女學生處理事情的態度有夠可怕。 04/04 12:04
37F：→ kurami:分手不成要毀掉老師，有沒有這樣幼稚？ 04/04 12:05
38F：→ kurami:蘋果報導起來，老師看起來才是「錯」的，這種問題有啥對錯 04/04 12:05
39F：→ kurami:我們學校的性平會要老師道歉？這學生難道有這麼可憐也？ 04/04 12:06
40F：→ kurami:更讓人心寒的是如果這個學生喜愛或交往的對象不是老師，她 04/04 12:09
41F：→ kurami:不會有機會動用這種權力上不平等的關係來尋求媒體毀掉老師 04/04 12:10
42F：→ kurami:簡單來講就是情感糾紛，但媒體看到其中的權力關係就很開心 04/04 12:10
43F：噓 abcd781028:媒體偏袒女學生 04/04 12:12
44F：噓 wq:為什麼只寫出老師名字? 女學生名字勒? 04/04 12:17
45F：噓 putout:太瞎了吧 女學生有本事報出名字來啊 04/04 12:23
46F：→ phapsody:報出老師姓名，感覺不是個好的處理方式... 04/04 12:25
47F：→ phapsody:如果真相是老師沒犯錯，那這樣不就會影響日後名聲嗎? 04/04 12:26
48F：推 beontop:只保護學生，老師就不用保護嗎？把學生姓名都消掉了 04/04 12:33
49F：→ beontop:不知道還會不會有內幕 04/04 12:34
50F：推 wudaihua:老師是好老師! 04/04 12:45
51F：噓 FengOrz:為什麼這麼好的一位老師要受到這種委屈...... 04/04 12:48
52F：推 abcd781028:還在新聞上看到有同學替老師抱屈 04/04 12:49
53F：→ abcd781028:覺得女學生把私事鬧成這樣實在很誇張 04/04 12:49
54F：噓 Sharietta:很不平衡的報導！ 04/04 12:52
55F：噓 ifbear:女學生名字咧? 04/04 12:52
56F：噓 christine319:純噓不平衡 04/04 13:01
57F：噓 bftmb: 04/04 13:11
58F：噓 memphisrong:學校睜開眼吧! 爆名字又說私密特徵 媒體學校都瞎 04/04 13:19
59F：噓 kurami:有沒有人可以來平衡報導一下啊？性平會在搞啥啊？ 04/04 13:20
60F：推 underwind:燕梅老師是好老師!! 04/04 13:20
61F：→ kurami:其他系是啥系啊？學生要受這樣的保護？老師是啥系啥名字就 04/04 13:21
62F：→ kurami:直接報導？蘋果這樣可以嗎？ 04/04 13:21
63F：推 cacalea0807:上過老師的課，好老師+1 04/04 13:23
64F：噓 aotin:去他X的爛蘋果 要報就要詳實報導啊 Y 04/04 13:32
65F：噓 seeingstarri:女學生名字呢？老師是好老師, 04/04 13:38
66F：噓 underwind:為什麼這麼好的一位老師要受到這種委屈 04/04 13:38
67F：→ jerry50714:這學期有老師的課!很有趣的老師! 04/04 13:42
68F：噓 kurami:一開始學生說性騷擾，性平會又認為沒有，這學生夠不夠誠實? 04/04 13:46
69F：→ kurami:什麼叫做以教師優勢身分，"主動"與學生發生親密關係？ 04/04 13:47
70F：噓 spicalts:投懷送抱 玩膩了再說性騷擾 04/04 13:47
71F：→ kurami:性平會拿哪些證據來證明兩人發生關係呢？ 04/04 13:48
72F：→ kurami:我覺得這篇報導真的很有問題，有沒有辦法幫幫老師呢 04/04 13:49
73F：推 Ouranos:老師人真的很好，教的也很棒! 04/04 13:57
74F：噓 anniehan1:有種報就報真相!!!!!!!!! 04/04 14:01
75F：→ xd45dark:新聞報導也太過當 資訊公布那麼清楚是怎樣 女學生呢？ 04/04 14:18
76F：推 zoasdzxc:有種報就報真相! 洪老師是不可多得的好老師耶 04/04 14:42
77F：噓 zoasdzxc:噓回來!! 04/04 14:48
※ 編輯: Iceseed 來自: 114.24.193.97 (04/04 15:32)
78F：推 leiinthebel:NCCU你們一定要有人出面幫幫老師 否則她一生就毀了 04/04 16:09
79F：→ leiinthebel:外人不清楚狀況的實在不可能介入 04/04 16:10
80F：→ leiinthebel:這篇報導實在太不平衡，價值觀也有問題 04/04 16:10
81F：→ Nightu05:不知道真相,但報成這樣真的太過了!看了超替老師叫屈.. 04/04 16:28
82F：噓 savasasun:噓蘋果 04/04 16:37
83F：→ ifbear:查了一些法律條文，但並非法律專業，不知道該從何協助：（ 04/04 16:40
84F：→ ifbear:只大略知道蘋果是在鑽性侵害犯罪防治法和其他媒體適用的法 04/04 16:42
85F：→ yichixxoo:老師很有學養，也是好老師 04/04 16:43
86F：→ ifbear:律規範（都只說不能公布被害人姓名，沒提到不能公布加害人 04/04 16:43
87F：→ ifbear:或是與被害人有血緣關係時，才能隱瞞加害人姓名。） 04/04 16:44
88F：→ chusilence:所以老師是加害人囉 蘋果的報導方式很匪夷所思 04/04 16:46
89F：→ ifbear:不是噢，只是說如果媒體在公佈名字，可能會觸犯的規則。 04/04 16:50
90F：→ ifbear:若有誤會請見諒！ 04/04 16:51
91F：推 den1125b:我剛剛查內規，須構成性騷擾才可以為懲處等措施 04/04 17:06
92F：→ den1125b:但性平會既然不認為是性騷擾，又為何可說拒絕道歉就解聘 04/04 17:07
93F：→ den1125b:竊以為這樣附停止條件的懲處措施違反法律保留原則 04/04 17:07
94F：→ den1125b:投訴學生很變態喔，會說「我正在毀掉老師」明顯是求愛不 04/04 17:08
95F：→ den1125b:成 才想把她毀掉吧 學校為何不要學生也道歉 04/04 17:08
96F：→ den1125b:不道歉就退學呢？ 04/04 17:08
97F：→ incredible:對阿,憑什麼解聘? 可以去性平會抗議嗎? 04/04 17:17
98F：噓 galaxyoasis:幹嘛這樣中傷一位好老師 賤人 04/04 17:23
99F：噓 dreambala:說什麼我也不相信老師會這樣做。噓蘋果。女學生最好拿出 04/04 17:35
100F：→ dreambala:更確切的證據，否則就是誣告呀!!毀人名譽是多可怕的事 04/04 17:36
101F：噓 SaintPig:震驚,不敢置信,如果證據只有這樣,也太顯得薄弱.... 04/04 17:57
102F：→ SaintPig:薄弱的證據並無法讓我信服.... 04/04 17:58
103F：噓 letumvelvita:這....... 04/04 18:07
104F：噓 aaswnccu:姑且不論對錯 頻果這樣有沒有做到保護當事人的權益 04/04 18:17
105F：噓 zoasdzxc:有些報紙從來也不顧當事人權益的 04/04 18:17
106F：噓 godelive:怎麼可以這樣傷害一個好老師! 卻偏袒女學生到如此地步 04/04 18:23
107F：噓 tnssh98:蘋果有管過當事人權益的嘛?他們只想炒作話題 04/04 18:25
108F：→ cgcfish:我們該怎麼幫老師Q-Q為老師感到好生氣又好難過!!! 04/04 18:55
109F：推 sunnycloud:八卦板有政大中文鄉民說出真相了!老師加油! 04/04 19:06
110F：推 ikeboy92:補血 04/04 19:10
111F：推 lowprofile29:老師加油 上學期上過他的通識覺得他很棒 04/04 19:12
112F：推 ikeboy92:錯在蘋果吧 別把矛頭指向女學生 我們又不知道真相 04/04 19:14
113F：推 Zickler:還沒查證清楚 為什麼就要求道歉並用解聘作威脅? 04/04 19:23
114F：→ den1125b:蘋果把msn暱稱都變成老師說得話了，怎麼相信蘋果呢？ 04/04 19:31
115F：→ den1125b:學校都認定未構成性騷擾了 只違反「教師專業倫理」 04/04 19:32
116F：→ den1125b:因為學生來頭不小啊 所以先打教授五十大板在說 04/04 19:32
117F：→ den1125b:沒有法源依據就處罰 不教之殺謂之虐 04/04 19:33
118F：噓 amy800305:噓蘋果 04/04 20:19
119F：→ den1125b:「一輩子還你」這句是msn暱稱 現在好多媒體都抄成對話了. 04/04 20:22
120F：→ you77731:老師是好老師+1。這篇報導很明顯偏袒那位學生... 04/04 20:36
121F：推 carol1987912:老師加油!!!!! 04/04 22:04
122F：推 ww402sky: 老師加油!!!!! 04/04 22:07
123F：推 hank0613:老師加油！ 04/04 22:37
124F：→ tsung315:這報導哪裡不平衡了嗎= = 04/04 22:38
125F：推 anniehan1:樓上，對於兩個成年人＆無被害加害之分的狀況，資訊暴露 04/04 22:40
126F：→ anniehan1:的多寡很不平衡。 04/04 22:40
127F：推 greentea0125:而且說到底，兩個人都是成年人了，她們之間的私事根 04/04 22:45
128F：→ greentea0125:本不必讓大家知道，以此方式來招人關注有點..... 04/04 22:45
129F：→ tsung315:噢但老師說的本來就比較少阿。推樓上 04/04 22:53
130F：→ tsung315:而且你自己都說媒體不是警察了XD他們也不清楚加被害吧 04/04 22:53
131F：→ tsung315:而且與其說平衡問題，我倒覺他們理解不全導致措詞有誤 04/04 23:00
132F：推 hover8744:教授如果這麼閒 只是為了媒體關注 那你來當就好了孩子 04/04 23:03
133F：→ anabiosis:政大+師生戀+同性戀 媒體愛死這種新聞 當然要極盡煽情 04/04 23:13
134F：推 tsung315:他是說媒體以此招來關注喔不是老師 04/04 23:21
135F：推 MysteryHolic: 應該是說女學生喔不是老師 04/04 23:22
136F：→ xd45dark:在理解不全的情形下 逕自以這樣的比例報導 可說是失衡吧? 04/04 23:45
137F：噓 anniehan1:資訊多寡不是指誰講的話多，是誰的個資洩漏太多= = 04/04 23:58
138F：推 chense:天阿這蝦洨........ 04/04 23:59
139F：推 evelyn731217:老師是好老師！ 04/05 00:02
140F：噓 anniehan1:媒體不清楚誰是加被害，就更不能做出型塑加害角色的行為 04/05 00:07
141F：→ anniehan1:「不可報被害人姓名」會使大家直觀認為「被報導的就是加 04/05 00:08
142F：→ anniehan1:害人」，媒體操弄了群眾覺得誰是被害人&加害人，就是一 04/05 00:08
143F：→ anniehan1:件不平衡報導。 04/05 00:09
144F：推 akccakcctw:推樓上 04/05 00:32
145F：推 chun0103:樓上學妹好棒! 老師加油!!!! 04/05 00:32
146F：推 sunnycloud:老師絕對絕對不可能做這種事!整篇報導漏洞百出! 04/05 00:33
147F：推 anniehan1:............考研究所能寫那麼順就好了XDDD 04/05 00:36
148F：推 tsung315:學姊好威XD 04/05 01:04
149F：→ stanley0116:推anniehan1..若能投書是否能指出媒體缺失... 04/05 01:15
150F：推 lionlovekr:拒絕媒體操作!老師加油!! 04/05 01:36
151F：推 hover8744:真的太扯了!!!! 老師一定要加油！ 04/05 01:49
152F：推 tobeornotto:老師加油! 女學生有種踹共啊幹 04/05 14:16
153F：噓 iamsakura:報老師名字很不道德 04/05 18:35
154F：推 justlaw:推anniehan1 學姊說的好!!! 04/06 17:36