作者den1125b (The Call Of Destiny)
看板NCCU
標題Re: [新聞] 政大師生同性戀 女教授被控性騷 提處女 …
時間Wed Apr 6 16:52:44 2011
關於新聞報導轉引的兩則判決，目前全文都可以在網路上看到
http://savehong.blogspot.com/
政大既然認定構成性騷擾，為何調查結果又不寫性騷擾，僅違反教師倫理呢？
或許看看一個政大大學生，請得起政大行政訴訟方的代表三位律師，
其中的端倪，還請諸位自由心證啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.230.20
1F：推 shrunty:台政家境富裕的學生很多吧 這跟請不請得起律師沒關係 04/07 03:48
2F：→ shrunty:另外一個人在工作場所的表現跟私生活領域的作為也無關吧 04/07 03:54
3F：→ sc321:請律師不稀奇 原PO的重點是 學生請了幫政大辯護的律師 04/07 03:55
4F：→ sc321:第一則老師VS政大 第二則老師VS學生 學生跟政大的律師一樣 04/07 03:57
5F：推 shrunty:這我看了也不覺得有甚麼奇怪的啊?還麻煩解析一下哪裡不對? 04/07 03:59
6F：→ shrunty:這種狀況如果發生感情糾紛 弱勢的一定是學生 因為老師人脈 04/07 04:00
7F：→ shrunty:(學術或文藝界blabla)資源太多 很可能可以主宰學生的發展 04/07 04:01
8F：→ shrunty:比較有可能是學生隱忍或求助無門 另外因為一個人的工作表 04/07 04:02
9F：→ shrunty:現就相信他在私領域也沒問題 這也不合理 批評媒體袒護學生 04/07 04:03
10F：→ shrunty:可是很明顯這邊是袒護老師吧 其實學生是比較需要被保護的 04/07 04:03
11F：→ date:樓上所謂「這種狀況」代表您認定有感情糾紛，然而真的有嗎？ 04/07 10:48
12F：→ date:如果無法確定，為什麼「弱勢的一定是學生」 04/07 10:48
13F：→ date:誰是真正的加害者，還很難說呢…… 04/07 10:51
14F：→ soriu:不管是誰糾纏誰 如果沒有感情糾紛 就不會有原告與被告 04/07 11:03
15F：推 roderic:如果你們肯多花一點時間，多看看大家分析的文章，有這麼多 04/07 11:35
16F：→ roderic:疑點可證，就不會這麼武斷了。如果都用那種"如果不是...怎 04/07 11:35
17F：→ roderic:們會..."的口吻來判斷事情的話，對任何人都不公平吧？！ 04/07 11:36
18F：→ roderic:還有"弱勢的一定是學生"，難道就沒有學生反過來利用弱勢 04/07 11:38
19F：→ roderic:算計老師？再看看新聞內容吧孩子，那是有證據她在暗算人的 04/07 11:38
20F：→ roderic:如果一個會講"我正在毀掉老師"的學生還會被老師主宰，豈不 04/07 11:39
21F：→ roderic:前後自相矛盾？ 04/07 11:39
22F：推 kurami:shrunty君，最近有這麼多試圖將事情還原的文章，如果沒有 04/07 11:59
23F：→ kurami:閱讀，就過來武斷地表示學生是弱勢或隱忍或求助無門，是否 04/07 11:59
24F：→ kurami:過於猛撞了呢？學生真的一定需要被保護或學生不一定需要被 04/07 12:00
25F：→ kurami:保護－－這種說法，其實也是另外一種議題了，至少在這個案 04/07 12:00
26F：→ kurami:子中，學生顯然相當懂得利用資源來搞慘老師。 04/07 12:00
27F：→ kurami:而且最神秘的是校方全部站在學生這邊，我以為，以搓湯圓來 04/07 12:01
28F：→ kurami:講，先被犧牲掉得應該是學生，沒想到這次老師卻被學校如此 04/07 12:02
29F：→ kurami:對待，實在不可思議。還是對照學校這些日子似乎都對優良教 04/07 12:02
30F：→ kurami:師有意見，這也不足以為奇了？XD 04/07 12:02
31F：→ sc321:1.老師說是造謠 非感情糾紛 2.他是外系生 中文系哪來那麼大 04/09 16:54
32F：→ sc321:勢力 還可以動用自己的學術地位與資源婊到外系去 04/09 16:55